курсе глобальных проблем современности», М., 2005.) Продолжается ц₀ лемика о научности или ненаучности марксистского социального учения психоанализа.

В связи с этим, как уже отмечалось, стала популярной позиция «гно сеологического анархизма», отвергающая принципиальность различий между научным знанием, с одной стороны, и вненаучным знанием (в том числе - мифами, религиозно-мистическими прозрениями, фантазиями), - _с другой. Эта позиция представлена, в частности, в трудах Пола Фейера- бенда (1924-1994). По Фейерабенду, научное познание - один из многих видов познания, используемых обществом. К тому же, научное познание не обязательно является лучшим среди них. Наука, по мнению этого авто- ра, агрессивна, догматична и нескромна. Науку в свободном обществе сле- дует, уравнять в правах с другими видами познания, осуществляющимися в рамках магии, религии, обыденного познания и т.д. Фейерабенд призы- вает отделить науку от государства, лишить ее государственной поддерж- ки, ликвидировать ее привилегии в сфере образования и т.д. Воззрения П. Фейерабенда, при всей их экстравагантности, позитивно восприняты мно- гими нашими современниками. Таким образом, повторяем, проблема раз- граничения науки и разнообразных форм вненаучного познания является ныне весьма актуальной.

Очевидно, что здесь нет возможности подробно и глубоко анализи- ровать эту проблему во всех ее аспектах. Некоторые вопросы, касающиеся своеобразия познавательной деятельности, осуществляемой, с одной сто- роны, в пределах науки, с другой стороны, - в пределах религии, будут рассмотрены нами в следующем разделе. Сейчас кратко обсудим проблему соотношения науки и паранауки (квазинауки).

2. Некоторые виды паранауки

Отметим здесь, что систематическое сопоставление науки и пара- науки предполагает последовательное сравнение основных аспектов бытия этих феноменов культуры. Иными словами, такое сопоставление предпо- лагает сравнение соответствующих субъектов (субъектов науки и паранау- ки), соответствующих видов деятельности (научной деятельности и «пара- научной» деятельности), а также сравнение соответствующих видов зна- ния (научного знания и «паранаучного» знания). Такое сопоставление об- наружило бы различия и сходство этих аспектов бытия науки и паранауки. Так, например, очень интересно и важно было бы проследить различия це- лей научной и паранаучной деятельности.

Жанр нашей книги - небольшого учебного пособия - позволяет за- фиксировать лишь наиболее существенные общие и отличительные черты названных феноменов.

I о дать из буквального смысла понятия паранауки (паранаука

^ЕСЛИ нТчает «рядом с наукой», «при науке»), то в состав паранауки дословно ⁰³ _чены существенно различающиеся когнитивные практи-

могут быть в ^ когнитивные практики близость их проблематики к

ки. Объедини _{соответствующих Н}аук, использование ими некоторых со- проблематик _тучиой _{методоЛ}огии, а также то обстоятельство, что они не ставляюших у^ ^ _{требования} доминирующих на данном этапе раз- ^УКЛда^Ьнауки парадигм (о понятии «парадигма» мы будем подробнее гово- рить ниже, см. раздел 3.8.1.3).

Поэтому С одной стороны, в качестве паранаучных могут рассмат-

я те когнитивные практики, которые на данный момент в некото- ^РИВ£1смысле опережают развитие соответствующей науки. Другими слова- ^Р°^М это те когнитивные практики, которые выходят за пределы домини- пующей парадигмы, которые, по сути, намечают некоторые перспективы развития той или иной науки. Такие практики со временем могут, по край- ней мере, частично войти в состав «нормальной науки», более того, они могут внести существенный вклад в формирование новых научных пара- дигм. Но в рассматриваемый период своего развития такие когнитивные практики, как уже сказано, не укладываются в границы принятой научной рациональности, поскольку включают в себя различного рода вненаучные элементы, экстравагантные гипотезы, философскую или религиозную ар- гументацию, могут содержать противоречащие друг другу основоположе- ния и т.п.

В качестве примера такого рода паранауки можно указать гелиобио- логию А.Л. Чижевского (1897-1964). Действительно, в то время (двадца- тые-тридцатые годы прошлого века), когда А.Л. Чижевский выдвинул ги- потезу о существенном влиянии солнечной активности на процессы в био- сфере Земли, это предположение казалось слишком смелым и слабо обос- нованным эмпирически. Эта гипотеза тогда в большей мере могла быть обосновываема общемировоззренческим принципом, утверждавшим един- ство космических и земных процессов, подчеркивавшим космическую природу земной жизни. Не был тогда понятен и механизм воздействия солнечной активности (факелов, вспышек, протуберанцев...) на различные стороны и компоненты биосферы Земли. В наше время накоплен колос- альный эмпирический материал, подтверждающий существенность и пе- риодичность воздействия различных проявлений солнечной активности на земные биологические (и даже социальные) процессы, разработаны теоре- ^модели> раскрывающие многие детали солнечно-земных связей. ^ ^гелио^^и°логия в значительной своей части уже может считаться

«нормальной наукой».

Режающ^МеТИМ’ ^ЧТ° ^{далеко все к}°нцспции, претендующие на статус «опе- ^в°м. Так ^{>? П}Р^{инимаются} позднее соответствующим научным сообщест- например, создатели «торсионной физики» (А.Е.Акимов, Г.И.

Шипов) на протяжении многих лет отстаивают научность, фундамент I ность и перспективность своих теоретических построений. Однако с ^Ь" щество физиков до сих пор относится к теории торсионных полей Вес критично. ^а

В качестве паранауки могут выступать также те когнитивные пп тики, которые пытаются решать существенные проблемы, основываясь научных теориях прошлых ЭПОХ, которые осуществляют СВОЮ ИССЛедов*¹⁵ тельскую деятельность в рамках устаревших научных парадигм. Так ц_а~ пример, и в наши дни предпринимаются попытки решать космологически' проблемы, основываясь на ньютоновской механике. Существуют разра ботки, целью которых является построение классического (лапласовского) а не квантовомеханического (вероятностного) описания микрофизических систем и процессов и т.п. Маловероятно, что такие - «отстающие» - _Ког. нитивные практики обретут в будущем статус официальной, «нормальной» науки, то есть, маловероятно, что эти практики будут приняты соответст- вующим научным сообществом.

В качестве особого вида паранауки может выступать также не- которая совокупность когнитивных практик, которые в литературе представлены как «народные науки» (народная медицина, народная педагогика, народная метеорология и т.д.). Эти когнитивные практики являются прямым развитием различных форм донаучного знания и пред- ставляют собой сгустки различных сторон многовекового опыта традици- онного образа жизни. Разумеется, к этим когнитивным практикам не при- менимы нормы научной рациональности. В них, по сути, отсутствует уро- вень теоретического знания. Объяснительные схемы в них заимствуются из мифическо-религиозной картины мира. То обстоятельство, что эти ког- нитивные практики не отвечают требованиям идеалов научной рациональ- ности, не является достаточным основанием для негативного отношения к этим практикам. Несомненно, многие элементы народных наук должны быть восприняты современной культурой, а некоторые из них - современ- ной наукой (конкретные рецепты, наблюдения, факты и т.п.). Уже ныне существуют различные, достаточно плодотворные формы синтеза народ- ных наук и наук современных. Понятно также, что в наше время было бы неверным, а зачастую просто неблагоразумным, некритическое превозне- сение результатов и достижений народных наук. Было бы неверным пол- ное включение этих «народных наук» в состав официальной науки.

Как паранауки могут быть охарактеризованы также иные виды ког- нитивных практик. Так, например, существует множество отраслей позна- ния и знания, прямо называемых в некоторых странах науками и оформ- ленных как особые дисциплины и специальности. Речь идет о «кулинар- ных науках», «музыкальных науках», «семейных науках» и т.п. Без сомне- ния, они содержат обширные объемы практически полезных, систематизи- рованных знаний и навыков. Однако они, очевидно, не укладываются я

„«ой рациональности, не удовлетворяют требованиям научных рамки нау ^ сути, такие дисциплины представляют собой некото-

идеалов и ^Н°Р“’ ₀формленные руководства определенных видов дея- рые дидактиче £_{ни не СО}держат системы идеализированных объек-

тельности ^чел0® _{е сущесТ}вует современной науки, не содержат уровня тов, без котор _зятт,не имеют, следовательно, схем объяснения и пред-

теоретически

^СКа3аНСуществовали и существуют также когнитивные практики, часто на-

0. _мие псевдонауками.

R качестве примера псевдонауки можно указать популярную когда-

„ологию Эта «наука» пыталась установить связь психических и да- же моральных качеств человека с наличием или отсутствием у него тех ИЛИ иньк «черепных шишек». (См. об этом, например, в книге: Этинген Л Е Мифологическая анатомия. М., 2006.)

К разряду псевдонаук следует отнести также «уфологию» (UFO - это первые буквы английского словосочетания тождественного русскому словосочетанию «неопознанные летающие объекты») — обширную и раз- нородную совокупность малодостоверных сведений и интерпретаций (за- частую фантастических и невежественных), связанных с «неопознанными

летающими объектами».

В качестве псевдонауки может быть, на наш взгляд, охарактеризова- на также парапсихология.

Любопытным примером современной когнитивной практики такого рода является так называемая трансперсональная психология. Мы имеем в виду, в частности, подход, развиваемый С. Грофом¹. Сам С. Гроф полагает, что его подход формирует новую научную парадигму. То есть, по его мне- нию, его исследования могут быть охарактеризованы как «опережающая» когнитивная практика. По всей видимости, такая характеристика исследо- ваний названного автора является неадекватной. Возможно, этот подход и содержит некоторые плодотворные гипотезы (о роли в развитии человека его «околородового» опыта, например), но в целом эти исследования и со- чинения вполне справедливо должны быть отнесены к разряду паранауки. Они полны вненаучной (мифологической, религиозной и т.п.) аргумента- цией, они не удовлетворяют ныне принятым нормам научности (чистоты, воспроизводимости результатов наблюдений и экспериментов).

В состав паранауки иногда включают комплекс «оккультных иаук» (астрологию, хиромантию, толкование сновидений и т.п.). Ок- ему ^{ТНЫе на}У^ки представляют собой чрезвычайно неоднородные по сво- _п когнитивные практики. Они включают в себя обширный эм-

скии материал и в этом отношении подобны официальной науке. В

^~См ~~ —

°бычны* Г^МеР’ ^{£Г0 КНИГ}У «Надличностное видение: целительные возможности не- стоянии сознания». М., 2004.