Кумулятивность, прогресс, очевидно характерные сфере научного познания, слабо проявляют себя или вовсе отсутствуют в сфере философ- ского познания, в сфере искусства, в сфере религии и нравственности. Так, например, мало кто сомневается в том, что современной физике известно больше, чем физике времен И. Ньютона. Правда, следует уже здесь отме- тить, что развитие науки не сводится к ее прямолинейному и непрерывно- му прогрессу. Ее развитие носит сложный и противоречивый характер. В связи с этим в современной философии науки сформулирована и в опреде- ленной степени обоснована антикумулятивистская точка зрения на разви- тие научного знания. Такую точку зрения развивали Т. Кун, П. Фейерабенд и некоторые другие авторы (см. об этом в разделе 3.8.1.3).

* * *

Понятно, что все указанные признаки научного знания теснейшим образом связаны между собой. Наличие одного признака научного знания предполагает наличие другого и т.д. Напомним также, что существование множества принципиально различных наук приводит к тому, что в одних науках отчетливо прослеживаются одни из этих признаков, а в других нау- ках - иные.

Система этих признаков, по всей видимости, может послужить осно- вой для построения многомерного критерия, позволяющего достаточно строго решить задачу различения научного и ненаучного знания.

2. Различие между научным и донаучным знанием

Как уже было сказано, проблема отличия научного знания от нена- учного включает в качестве важного своего компонента вопрос о том, чем отличается научное знание от преднаучного (донаучного). Иначе говоря, - вопрос о том, чем отличается сформировавшееся научное знание от того знания, которое было свойственно состоянию общества, предшествующе- му рождению науки.

Обсуждая этот вопрос, следует иметь в виду неоднозначность ны- нешних представлений о времени возникновения науки. С точки зрения одних авторов, наука возникла в античности, по сути, одновременно с фи- лософией. Другие авторы утверждают, что наука сформировалась лишь в Новое время. Цели и характер нашей книги позволяют принять компро- миссный подход (см. об этом также в разделе 3.1). Будем считать, что в ис- тории культуры имели место две «волны» становления науки. Первая из этих «волн» (античность, VI - III вв. до н.э.) привела к становлению лишь некоторых наук (геометрии, механики, астрономии, логики, медицины). Эти науки существовали тогда в неразрывном единстве с философией. Достижения этой волны не получили широкого распространения и были в

57

значительной степени утеряны позднейшими веками. Вторая «волна» (За- падная Европа, XVI - XVII века) привела к формированию науки как само- стоятельного и все более влиятельного социокультурного феномена, стре- мительно и последовательно развивающегося на протяжении всех после- дующих веков.

Обращаясь непосредственно к поставленному вопросу, следует ска- зать, что научное и донаучное знания необходимо отличать, по крайней мере, по двум параметрам.

Прежде всего, преднаучные знания были вплетены в соответст- вующие мифологические и религиозные мировоззренческие образова- ния.

Так, например, сведения (зачастую весьма детальные) о движении небесных светил (Луны, планет, звезд), накопленные многими древними культурами, представляли в то время, в первую очередь, не знания о тех или иных космических объектах (планетах, звездах). Эти сведения были тогда важнейшим компонентом религиозно-мифологического комплекса, необходимым для своевременного выполнения соответствующих ритуа- лов, для формулировки астрологических рекомендаций и прогнозов.

Аналогично, знания шамана или колдуна о травах, снадобьях, свой- ствах человеческого организма, о приемах воздействия на психику сопле- менников также были в первую очередь компонентом религиозно- мифологического, мировоззренческого комплекса. С помощью этих зна- ний шаман, колдун, жрец могли, с их точки зрения и с точки зрения их со- племенников, осуществлять связи земного мира с миром небесным и под- земным для решения тех или иных проблем, стоящих перед сообществом.

Таким образом, донаучные знания не были самостоятельным когнитивным образованием, они не были знанием в современном смысле слова, они не существовали вне синкретического религиозно- мифологического, магического комплекса.

Вторым отличительным признаком донаучного знания является его преимущественно рецептурный, практический характер. Донауч- ные знания, в отличие от знаний научных, еще не образовывали своего специфического царства. Они не были нацелены на описание и объяснение мира. Им не свойственны были доказательность, обоснованность и т.п. Они являлись предписаниями, схемами, рецептами практических дейст- вий, передававшимися от поколения к поколению. Они были вплетены в реальную, практическую жизнь людей.

Так, например, в древней математике (Египет, Вавилон) мы не встречаем попыток что-то доказать или обосновать. Все сводится здесь к предписаниям в виде правил: «делай то-то, делай так-то», к рецептам по- строения прямоугольников, квадратов, к правилам выражения зависимости между диагональю и стороной квадрата и т.п. (См. об этом: Стройк Д.Я. Краткий очерк истории математики. М., 1978).

58

Сказанное выше не должно настраивать нас на пренебрежительное и высокомерное отношение к донаучному знанию. Оно достойно уважения и потому, что именно из него преимущественно и выросло знание научное. Оно достойно уважения также постольку, поскольку было компонентом мировоззрений (мифологического, мифопоэтического, религиозно- мифологического), в лоне которых человечество существовало на протя- жении многих тысячелетий. Оно достойно уважения и само по себе, ибо содержало не только банальные истины, открывающиеся в повседневном опыте людей, но и чрезвычайно тонкие и глубокие секреты ремесел и тех- нологий, частично не раскрытые до сих пор.

Тесно примыкает к донаучному познанию обыденное (повседнев- ное) познание, играющее значительную роль в жизни индивида и общест- ва во все времена. В определенном смысле обыденное познание можно рассматривать как первичную форму познания, из которой, постепенно удаляясь друг от друга, формировались специализированные формы по- знания. Речь в данном случае идет о таких формах познания как художест- венное познание, религиозное познание, научное познание и т. д. Разуме- ется, после того как специализированные формы познания сформирова- лись, они начинают более или менее существенно воздействовать на обы- денное познание, насыщая его своими элементами. Так, например, дли- тельное время на обыденное познание определяющее влияние оказывало религиозное познание. Начиная с эпохи Просвещения, все большее влия- ние на обыденное познание оказывает научное познание. Это свидетельст- вует в частности о том, что обыденное познание является исторически из- менчивым и социокультурно определенным.

Обыденное познание вплетено в повседневный опыт человека. Ре- зультатом обыденного познания, естественно, является обыденное знание. В самых различных формах оно фиксирует и обобщает повседневный опыт человека.

Одной из таких форм являются народные приметы, в которых в кон- центрированном виде представлен многовековой опыт соответствующего социокультурного образования. Так, например, широко известны народ- ные приметы о погоде, которые в кратком, нередко в афористичном виде, передают нам сведения о различных признаках, указывающих на пред- стоящие метеоявления. Современная научная метеорология признает спра- ведливость некоторых народных примет. Видимо, подобное признание можно распространить на определенный круг народных примет, относя- щихся к другим сферам действительности. При этом, разумеется, необхо- димо иметь в виду, что народные приметы насыщены всевозможными суе- вериями и заблуждениями. Так что приметы не следует принимать за ис- тину в последней инстанции, и, соответственно, не следует им слепо дове- рять.

59

Еще одной интересной формой обыденного знания являются посло- вицы. Они представляют собой краткие, ритмически организованные на- родные изречения. Как правило, пословицы очень точны и красочны. Су- ществует огромное количество пословиц, относящихся к самым разным сторонам жизни человека и общества. Пословицы - это «свод народной мудрости». Их можно рассматривать также в качестве заповедей, опреде- лявших жизнь людей на протяжении длительного времени. К формам обы- денного знания можно отнести и некоторые другие жанры фольклора (от английского слова folklore - народная мудрость): предания, анекдоты, час- тушки и т.п. Все эти формы обыденного знания имеют преимущественно устный характер. Их письменная фиксация вторична и необязательна для них.

Подобно повседневному опыту, обыденное познание характеризует- ся своего рода универсальностью. Оно включает в поле своего внимания все стороны, все сферы жизни человека и общества, все секторы и уровни действительности, с которыми обычный человек имеет дело. Природное и социальное, большое и малое, трагическое и комическое, возвышенное и низменное... - все это, так или иначе, вовлекается в обыденное познание, все это осмысливается и оценивается им. Следует указать также, что уни- версальным является не только объект обыденного познания, но и его субъект. В качестве которого выступает и каждый член, каждая подсисте- ма соответствующей социокультурной общности, и сама эта общность. Для того, чтобы быть субъектом обыденного познания индивиду не нужна какая-то специальная, к примеру, профессиональная, подготовка. Этому индивиду достаточно пройти процесс социализации и инкультурации.

Используя известный гносеологический термин, можно сказать, что обыденное познание носит преимущественно эмпирический характер. Оно опирается, прежде всего, на наблюдения и на некоторые простейшие изме- рения. Оно использует также элементы обобщения, сравнения и классифи- кации. Теоретический уровень обыденного познания беден и, как правило, неоригинален. Речь идет о том, что обыденное познание заимствует и при- спосабливает для достижения своих целей объяснительные схемы у других видов познания: у мифологического познания, у религиозного познания, иногда у научного познания.

Следствием этого является слабая упорядоченность обыденного знания. Нередко в нем не различаются существенные и несущественные характеристики описываемых объектов и процессов. Обыденное знание склонно также соединять разнородное и даже в некотором смысле несо- единимое (например, естественное и сверхъестественное). Обыденное по- знание не имеет строго сформулированных и сознательно применяемых правил и норм. Оно осуществляется естественно и в некотором смысле стихийно. Оно имеет ситуативный и вариативный характер. Обыденному познанию, в общем, несвойственна интенция к систематическому обосно-

60