утверждение социальной, культурной, экзистенциальной значимости каж- дого из рассмотренных им типов знания. Это утверждение предупреждает об опасности диктата одного типа знания по отношению к другим. Оно предупреждает также о недопустимости сведения содержания образования к набору научных знаний, о недопустимости смешивания различных типов знания, о необходимости уточнения границ, отделяющих один тип знания от другого.

Конечно, шелеровское распределение знаний по типам (родам), оп- ределяемое назначением соответствующих знаний, является далеко не единственно возможным вариантом классификации знаний. Существуют и другие классификации знаний, заслуживающие внимания.

Многообразие типов (родов, видов) знания обусловлено в первую очередь многообразием самой действительности (многообразием объектов познания). В связи с этим многообразием можно различать, например, зна- ния о природе (мире, космосе), знания о Боге, знания об обществе, знания о человеке.

Различные типы знания можно связывать также с различными субъ- ектами познания. В этом случае можно говорить о знании индивидуальном (личностном) и знании, свойственном различным социальным и культур- ным общностям.

В наше время, когда на лидирующую роль в познании действитель- ности претендует наука, именно научное знание чаще всего служит осно- вой классификации знаний. Поэтому ныне весьма популярна следующая рубрикация знаний. Вычленяют, прежде всего, донаучные знания (обы- денное, мифическое, религиозное). Далее следует многообразие научных знаний (логико-математическое, технико-технологическое, социально- гуманитарное, естественнонаучное). Наконец существует также обширное поле вненаучных знаний: философское, религиозное, художественное, обыденно-житейское, эзотерическое, паранаучное.

Очевидно, что научное знание является результатом научного позна- ния. Соответственно, вненаучные знания представляют собой результат разнообразные видов вненаучного познания.

2. Особенности научного знания

Для того чтобы более конкретно говорить о своеобразии научного знания, его следует отграничить, с одной стороны, от донаучного знания, с другой стороны, - от знания вненаучного. Можно, конечно, пофантазиро- вать и попытаться указать также отличия научного знания от знания пост- научного, если предположить, что наука, являясь исторически преходящим феноменом, будет заменена каким-то иным социальным образованием, иным видом когнитивной практики, выполняющим нынешние функции

47

науки и более адекватным будущим социокультурным условиям. И хотя в наши дни имеются некоторые свидетельства того, что постнаучное знание уже начинает формироваться, мы не будем вступать в эту область исследо- ваний отличия научного и постнаучного знания.

Будем здесь говорить о тех характеристиках научного знания, кото- рые отличают его от донаучного знания (см. раздел 1.4.2.2) и вненаучного знания (см. раздел 1.4.2.3). Предварим этот разговор кратким обсуждением признаков научного знания.

1.4.2.1. Основные признаки научного знания

1. Признаки научного знания как идеалы и нормы научности

Итак, перечислим некоторые, можно сказать, - бесспорные - при- знаки научного знания. Отметим также, что эти признаки заслуживают звания идеалов и норм научности. Дело в том, что многие из указанных ниже признаков не могут быть в полной мере свойственны реально суще- ствующему научному знанию (например, истинность, объективность, сис- темность). Такие признаки знания представляют собой идеалы, к достиже- нию которых стремится научное сообщество. Другие описанные далее признаки научного знания (в частности, обоснованность, рациональность, необходимость специальных методов познания, практическая значимость) выступают в первую очередь в качестве норм научности. Нормы научно- сти обладают своего рода императивностью, повелительностью, они вы- ступают в качестве требований, предъявляемых как к деятельности про- фессионального научного работника, так и к результатам этой деятельно- сти.

Оговоримся, впрочем, что отчетливой грани, отделяющей идеалы научности от норм научности, не существует. То есть, идеалы научности могут быть интерпретируемы в качестве норм научности. В свою очередь, нормы научности могут выступать в качестве идеалов научности.

Подчеркнем еще, что существование множества принципиально раз- личных наук приводит к тому, что в одних науках отчетливо прослежива- ются одни из разъясняемых ниже признаков (например, в естествознании и технических науках - эмпирическая обоснованность), в других науках - иные (например, в логико-математических науках - доказательность, логи- ческая последовательность). Разумеется, различные признаки научного знания в разной степени и в нетождественных формах проявляются на раз- ных стадиях развития науки.

Следует сказать также о том, что система перечисляемых ниже при- знаков научного знания может выступать в качестве критерия научности, то есть инструмента, с помощью которого в принципе можно решить зада-

48