4. Научная теория

Наиболее развитой формой научного знания является научная тео- рия. Научная теория дает целостное, систематическое описание (а, зачас- тую, и объяснение) соответствующей области действительности, она рас- крывает существенные характеристики и закономерности, свойственные этой области действительности (предметной области теории). Наличие на- учной теории в составе той или иной науки свидетельствует о достижении этой наукой определенной стадии зрелости.

Теория формируется только тогда, когда в данной науке сложились соответствующие предпосылки, которые можно назвать основаниями на- учной теории. В частности, если речь вести об эмпирических науках (а большинство наук являются именно таковыми), то для создания научной теории необходимо наличие солидного эмпирического базиса. Эмпириче- ский базис (эмпирические основания) теории образуется совокупностью результатов наблюдений, экспериментов, измерений, описывающих пред- метную область формирующейся теории.

Например, созданию такой научной теории, как механика Ньютона, предшествовало накопление, уточнение и систематизация соответствую- щего эмпирического материала, описывающего свойства многообразных механических систем и процессов.

Созданию Ч. Дарвином такой научной теории, как теория эволюции видов живых организмов, - накопление, уточнение и систематизация соот- ветствующего эмпирического материала, описывающего процессы измен- чивости, наследственности, борьбы за существование и т.п. в биологиче- ском мире.

Созданию Дж. К. Максвеллом теории электромагнитных процессов - накопление, уточнение и систематизация соответствующего эмпирическо- го материала, описывающего свойства электрических и магнитных явле- ний, а также их взаимосвязей.

Впрочем, наличие огромного эмпирического материала в данной науке не гарантирует создания соответствующей научной теории. Связь между эмпирическим базисом теории и самой теорией неоднозначна и опосредована многими звеньями. Понятно, например, что развитым фор- мам теории предшествуют определенные, частные теоретические разра- ботки, некоторые теоретические схемы, некоторые описательные теории. Такие - описательные - теории дают, как следует из их названия, упоря- доченное, систематическое описание соответствующей предметной облас- ти. Они содержат различного рода классификации, фиксируют в феноме- нологических закономерностях основные свойства, связи изучаемых про- цессов и систем. Так, например, созданию классической (ньютоновской) механики предшествовало появление различных частных теоретических

236

разработок, описывающих различные классы механических систем и про- цессов (формулировка законов движения планет И. Кеплером, законов свободного падения тел Г. Галилеем и т.п.).

Следует иметь в виду, что научные теории не могут быть сформули- рованы на пути индуктивного обобщения эмпирических данных. Так счи- тали и считают сторонники индуктивизма. Ф. Бэкон и его последователи (среди них - великий И.Ньютон) полагали, что законы науки, являющиеся важнейшим компонентом научной теории, можно получить, применяя ин- дуктивный метод. Иными словами, они были убеждены в том, что, проводя наблюдения, измерения однотипных систем, можно, рассуждая индуктив- но, восходить по ступеням общности и формулировать на основе этих на- блюдений законы, характеризующие все системы этого типа. Индуктиви- стская стратегия, на первый взгляд, представляется естественной и вполне убедительной.

Однако со времен Д. Юма и И. Канта стала очевидной ограничен- ность этой стратегии. Дело в том, что, во-первых, сами по себе уже осу- ществленные наблюдения и измерения не гарантируют, что последующие аналогичные наблюдения и измерения дадут результаты аналогичные предшествующим наблюдениям и измерениям. А во-вторых, в науке зачас- тую исследуются системы, число которых неопределенно велико или даже бесконечно. Поэтому реально «проверить» все эти системы, реально осу- ществить полную индукцию применительно к таким системам невозмож- но. Следовательно, индуктивно обосновать справедливость законов науки, применительно к системам такого рода просто невозможно.

Кроме того, научные теории непосредственно оперируют не с эмпи- рическими данными, не с результатами наблюдений, экспериментов, изме- рений, не с эмпирическими объектами, а как уже отмечалось, с совершен- но особыми - идеальными (или теоретическими) - объектами. Наличие та- ких объектов является необходимым условием для построения научной теории. Такие объекты являются созданием творческой деятельности ра- зума, они, иначе говоря, конструируются самими исследователями (теоре- тиками). Они создаются с помощью методов абстрагирования и идеализа- ции. Применение метода абстрагирования связано с отвлечением субъекта познания, изучающего какой-либо фрагмент реальности, от множества не- существенных для решения соответствующей задачи свойств и связей ис- следуемого фрагмента. Например, при решении определенного класса за- дач механики можно отвлечься от всегда присутствующих в действитель- ности неровностей исследуемых поверхностей, от сил трения, от сопро- тивления, которое оказывает движущимся телам воздух, и т.п. В результа- те абстрагирования мы приходим к оперированию идеально ровными по- верхностями, к движению тел, не испытывающих сил трения и т.п. По- строение идеальных объектов может быть осуществлено также с помощью метода идеализации: посредством приписывания конструируемым объек-

237

там определенных (предельных) значений некоторых их параметров. У ре- альных объектов такие значения соответствующих параметров не могут быть осуществлены. Например, мы мысленно устремляем размеры тела к нулю, оставляя при этом все другие его характеристики (массу, величину заряда) прежними. Или мы предполагаем, что некоторое тело поглощает все электромагнитные волны. Или мы постулируем, что в некотором об- ществе все социальные процессы регулируются исключительно традиция- ми. Такие объекты не существуют сами по себе (вне конструктивной дея- тельности исследователей). В качестве примеров таких идеальных объек- тов можно указать, в частности, материальные точки, несжимаемые жид- кости, идеальные газы, абсолютно твердые тела, абсолютно черное тело, виды живых организмов, традиционное общество, рыночное общество и т.п. Следует иметь в виду, что «идеальное» в данном контексте не есть «образцовое» или «эталонное». Идеальное в данном контексте противо- стоит реальному. Идеальное в обсуждаемом контексте противостоит чув- ственно воспринимаемому и эмпирически данному. Итак, научные теории не могут быть выстроены на пути индуктивного обобщения эмпирических данных прежде всего потому, что научные теории непосредственно отно- сятся не к эмпирическим, а к теоретическим, идеальным объектам, кото- рые являются порождением специфической деятельности теоретика.

Таким образом, получается, на первый взгляд, парадоксальная кар- тона: научные теории оперируют идеальными (теоретическими объекта- ми), то есть они описывают сконструированные самими теоретиками и ре- ально не существующие миры. Замечательный пример такой картины дает нам математика. Даже элементарная математика, например, геометрия Евклида, строит свой особый - идеальный - мир. Геометрия Евклида гово- рит нам не о тех отрезках, треугольниках и окружностях, которые мы ри- суем на бумаге, или изготавливаем из различных материалов. Она говорит нам об идеальных отрезках, треугольниках, окружностях и т.д. Она гово- рит нам о мире геометрических фигур, мысленно, идеально построенном самим геометром. То же самое, по сути, относится ко всем научным теори- ям. В связи с этим возникают интересные и весьма сложные вопросы. Прежде всего, это вопрос о том, для чего и почему наука идет по этому пу- ти, пути «умножения сущностей», пути создания миров идеальных объек- тов. Другой, не менее сложный, вопрос касается характера взаимоотноше- ний мира реального и миров идеальных объектов.

Уже на заре становления философии и науки Парменидом и Плато- ном было обнаружено фундаментальное различие между миром чувствен- но воспринимаемым и миром умопостигаемым. В мире чувственно вос- принимаемом «все течет, все изменяется». В нем нет самотождественно- сти, стабильности, определенности частей и фрагментов, его составляю- щих. Все его составляющие находятся в процессе становления и исчезно- вения, все они несовершенны и неопределенны. Поэтому об этом мире и

238

знание (истинное, адекватное знание) невозможно. Об этом мире можно составлять только мнения, столь же текучие и неопределенные, как сам этот чувственно воспринимаемый мир. Совсем иным является мир умопо- стигаемый. Это - мир полной определенности, мир стабильности, мир са- мотождественности всех его составляющих. Это — мир истинного бытия. Этот мир, как следует из его названия, постигается (может быть постигнут) умом. Только об этом мире человек (при соответствующей его подготовке) может иметь знания (истинные, адекватные знания). Чувственно воспри- нимаемый мир в рамках такого подхода познаваем лишь в той мере, в ка- кой он «причастен» миру истинного бытия (миру платоновских идей).

Мы уже подчеркивали, что не следует отождествлять чувственно воспринимаемый мир (мир, воспринимаемый человеком с помощью орга- нов чувств) и мир (какой-либо «срез» мира), представленный с помощью научных знаний эмпирического уровня. Это не следует делать хотя бы по- тому, что в формировании научных знаний эмпирического уровня, разуме- ется, принимает участие рациональное мышление. Более того, в формиро- вании этого уровня научных знаний, об этом тоже говорилось выше, при- нимает активное участие теоретический уровень научного познания (зна- ния). И, тем не менее, главное из того, что установили Парменид и Платон, рассуждая о взаимоотношениях чувственно воспринимаемого и умопости- гаемого миров, справедливо для характеристики взаимоотношений мира, представленного с помощью научных знаний эмпирического уровня, и ми- ром идеальных объектов теории. Мир идеальных объектов научной теории (некоторый аналог мира идей Платона) поддается систематическому и ра- циональному описанию, поскольку он специально выстроен таким обра- зом, чтобы его можно было рационально (в частности, с помощью матема- тического аппарата) описать.

Понятно, что за пределами описательных и объяснительных возмож- ностей каждой научной теории остается множество сторон и свойств соот- ветствующего объекта познания, поскольку фрагмент действительности, являющийся объектом теории, неисчерпаемо сложен, находится в связи с бесконечным числом других фрагментов действительности и т.д. По пово- ду того, что именно описывает научная теория и в чем ее познавательная ценность (то есть, почему в науке не обходятся только знаниями эмпири- ческого уровня) существуют различные точки зрения. Одна из них может быть охарактеризована как эссенциалистская (от латинского слова - сущ- ность). Сторонники ее полагают, что научные теории описывают и объяс- няют особый уровень действительности - тот уровень действительности, который в философии называется сущностью. В специальных науках сущ- ность исследуемого объекта связывается, в частности, с фундаментальны- ми законами этого объекта. С такой точки зрения, уровень эмпирического знания описывает преимущественно другой уровень действительности, ко- торый в философии характеризуется как явление. Таким образом, эссен-

239

циалисты утверждают самоценность и взаимодополнительность теории и эмпирии. Например, атомная физика с помощью такой научной теории как квантовая механика описывает и объясняет структуру и свойства атомов (закономерности строения электронных оболочек атомов). - Это в данном случае уровень сущности. Соответствующий эмпирический уровень по- знания связан с исследованием физико-химических свойств различных хи- мических элементов посредством наблюдений и экспериментов. Так, хи- мическая пассивность инертных газов, известная достаточно давно (это уровень познания явлений), была объяснена лишь на основе знания сущ- ностного уровня, на основе квантовой механики. Другая точка зрения мо- жет быть охарактеризована как феноменализм (от греческого слова - яв- ление). Феноменалисты утверждают, что разговоры о сущности бессодер- жательны, что задача науки - это аккуратное, систематизированное описа- ние феноменов, явлений. Поэтому для феноменалистов научные теории являются удобной формой хранения и передачи знаний об обширных и разнообразных классах явлений. Феноменалистскую точку зрения на науч- ные теории развивал, в частности, австрийский мыслитель Э. Мах.