4.2.2. Гипотеза как форма научного знания

Существенную роль в решении научных проблем играет такая форма научного знания как гипотеза (от греч. Ырой^в - основание, предполо- жение). Гипотеза - это предположение, с помощью которого субъект по- знания стремится либо разрешить противоречия, породившие научную проблему, либо объяснить явления, не объяснимые на основе уже имею- щихся теоретических конструкций. Гипотеза определяет дальнейший ход исследовательской деятельности: направление теоретических изысканий, а также характер наблюдений и экспериментов. Гипотеза, по сути своей, яв- ляется формой предположительного, вероятного знания. Развиваясь, гипо- теза либо через различные формы подтверждения превращается в досто- верное знание (в частности, в научную теорию), либо теоретически и (или) эмпирически опровергается. И в том, и в другом случае она прекращает свое существование в качестве гипотезы. Впрочем, век некоторых гипотез достаточно долог.

Эмпирическая проверка (подтверждение или опровержение) гипоте- зы чаще всего осуществляется в форме сопоставления следствий, выведен- ных из этой гипотезы, с результатами наблюдений, экспериментов, изме- рений, относящихся к соответствующей предметной области.

Когда в 1915 году А. Эйнштейн заложил основы нового теоретиче- ского описания гравитационного поля, то это описание носило еще харак- тер гипотезы. Затем в результате применения новых теоретических пред- ставлений для рассмотрения конкретных физических систем и процессов были выведены важные следствия. Некоторые из этих следствий можно было сопоставить с результатами наблюдений и измерений (смещение пе- ригелия Меркурия, отклонение света звезд в поле тяготения Солнца). Ре- зультаты наблюдений и измерений подтвердили расчеты А. Эйнштейна, и его гипотеза стала приобретать статус научной теории (общей теории от- носительности). При этом следует иметь в виду, что даже процедура со- поставления следствий, выведенных из гипотетической теоретической раз- работки, с результатами наблюдений и измерений, относящихся к соответ- ствующей предметной области, является весьма непростой. Дело в том, что эта процедура соединяет разнородные, разнокачественные составляющие: она соединяет идеальные (теоретические) объекты, фигурирующие в про- веряемой теоретической конструкции, и эмпирические объекты, фигури- рующие в деятельности наблюдателя, экспериментатора. Так, если иметь в виду только что приведенный пример проверки следствий эйнштейновской общей теории относительности, то в качестве ее следствий в данном слу- чае имеется в виду решение уравнений Эйнштейна, описывающих грави- тационное поле, и уравнений движения пробных тел и фотонов для очень специального случая слабого, центрально-симметричного гравитационного поля. Здесь, как видим, теоретик имеет дело с такими идеальными (теоре-

228

тическим*) объектами каш «слабое, центрально-симметричное поле», ма- тематически описанное с помощью определенной геометрической модели; «движенщ пробных тел ш фотонов», математически представленное здесь геодезичечсими линиями соответствующего псевдориманова пространст- ва. И эти еоретические ообъекты, а также расчеты, относящиеся к ним, со- поставляются в данном слтучае с таблицами, в которые сведены результаты многолетщх наблюдений за движением планеты Меркурий и с фотогра- фиями Сошца и его ближкайших окрестностей, сделанными в момент пол- ного солнечного затменитя. Процедура проверки теоретической гипотезы предполагает, следователльно, некоторое отождествление разнородных, разнокачественных объекктов (движения планеты Меркурий, описанного эмпиричешг упомянутым^и таблицами, с некоторой геодезической линией некоторой псевдориманоова пространства и т.п.). Такое отождествление, разумеете, само требует' специального обоснования. Такое отождествле- ние само ю себе является! гипотезой и т.д. Такое отождествление осущест- вляется в гауке с помощьью так называемых «интерпретационных предло- жений».

Инода возможны гпрямые эмпирические подтверждения или опро- вержения гипотезы. Такаяя возможность имеет место, когда гипотеза ука- зывает насуществование 5 нового объекта (звезды, планеты, элементарной частицы..) или нового яввления. Так, например, детальные наблюдения за движение! Урана и весьмиа объемные и точные расчеты его орбиты на ос- нове закогов классическоой механики обнаружили несоответствия между данными дблюдений и результатами расчетов. Для объяснения этих несо- ответствие астрономы вы >г двину ли гипотезу о существовании неизвестной тогда шшеты и рассчитеали ее положение на текущий момент времени. Как извесно, эта гипотез<5а и соответствующие расчеты подтвердились на- блюдение! новой планетыы, названной Нептуном.

Тео]етическая провверка гипотезы включает в себя испытание ее на предмет нутренней непроотиворечивости и на предмет соответствия этой гипотезы )сновным приннципам, законам, теориям данной науки. Правда, если речыдет о гипотезе^, выдвинутой для решения фундаментальной на- учной прблемы, то такаая гипотеза может противоречить устоявшимся теоретичеким положенияям. Такая гипотеза может «потеснить» имеющие- ся фундаментальные научяные теории и, в свою очередь, перерасти в новую фундаменальную научнуг/ю теорию.

А 4.2.3. Научные факты

Важейшая роль в составе научного знания принадлежит фактам. Факт (от гатинского factuum - сделанное, совершившееся) даже в обыден- ном словепотреблении паонимается двойственно. С одной стороны, факт - это сами еальные, действительные события, происшествия, явления. Так

229

понимаемые факты противостоят фантазиям, вымыслам, иллюзиям, пред- положениям. С другой стороны, факт - это рсобая форма знания, фикси- рующая действительные, реальные происшествия, события, явления. Для нас сейчас важнее понимание факта именно как специфической формы знания. Конкретнее, нас интересуют научные факты, то есть зафиксиро- ванное в языке науки знание о действительных событиях, связях, свойствах изучаемых соответствующей наукой систем.

Научные факты не следует отождествлять с результатами чувствен- ного познания (с ощущениями, восприятиями, представлениями). Хотя, ра- зумеется, чувственное познание вносит существенный вклад в формирова- ние научных фактов, поскольку без чувственного восприятия невозможно осуществление эмпирического познания действительности (невозможны наблюдения, измерения и т.п.). Не входя в детали, можно сказать, что на- учные факты - это единство чувственного и рационального, - это резуль- тат осмысления в свете определенных научных концепций, теорий данных наблюдений, экспериментов, измерений. Понятно, например, что в совре- менной науке наблюдения, измерения, эксперименты проводятся с помо- щью приборов, экспериментальных установок, создание которых требует достаточно развитых теоретических разработок. Кроме того, сам язык, с помощью которого фиксируются данные наблюдений, измерений, экспе- риментов, в большей или меньшей степени заимствован из уже сущест- вующих теоретических разработок. Данные современных научных наблю- дений, измерений, экспериментов не могут быть адекватно выражены на языке обыденного общения.

Иначе говоря, научные факты всегда соотнесены с определенны- ми теоретическими преставлениями (с определенной теорией). Как го- ворят в философии науки, факты всегда «теоретически нагружены». Науч- ные факты нерасторжимыми узами связаны с соответствующими теорети- ческими представлениями. Это проявляется, в частности, в том, что науч- ные факты всегда выражены на языке некоторой теоретической системы.

Указанную соотносительность научных фактов и теоретических представлений не следует понимать как выводимость фактов из теории, как полную заданность научных фактов научными теориями. В научных фактах всегда есть определенное «твердое ядро», независимое от данной теории. Это «твердое ядро» может различным образом выражаться языком разных, в том числе генетически связанных между собой, научных теорий. Следует предположить также, что некоторые составляющие этого «твердо- го ядра» фактов могут быть выражены на донаучном (вненаучном) языке, что они обладают определенной инвариантностью по отношению к сред- ствам их описания и выражения.

Научные факты образуют эмпирический базис соответствующей на- учной теории. Научная теория должна соответствовать своему эмпириче- скому базису, она в значительной мере определяется им: научная теория

230