Теоретические вопросы

1. Основные этапы подготовки судебного выступления: определение цели, подбор и изучение материала, подбор языковых средств и др.).

2. Культура звучащей речи: соблюдение орфоэпических норм, голос оратора и его показатели и т.п.).

3. Номинативные единицы в речи судебного оратора.

4. Речевой этикет судебного оратора.

5. Использование судебным оратором мимики, жестов – в соответствии с принятыми в обществе морально-нравственными принципами.

Практическое задание

1. В соответствии с орфоэпическими нормами современного русского языка, с правильной интонацией и правильно подобранным темпом и тембром прочитайте отрывок из стенограммы речи на суде адвоката В. И. Лившица «Нежданные свидетели».

Уважаемые судьи!

Если вам когда-нибудь скажут, что при рассмотрении гражданско-правовых споров не возникает детективных историй, захватывающих дух ситуаций, кипения страстей, - не верьте этому…

Рассматриваемое нами дело – тому подтверждение.

Эти дни, пока вы расследуете детали спора, я раздумываю о превратностях судьбы: какая нелёгкая ноша порой выпадает на долю судей – восемь человек, возраста весьма почтенного, выступают свидетелями и согласно говорят: «белое». Заявления их вроде бы искренние.

Одиннадцать свидетелей других, люди помоложе, с убеждённостью отвечают: «чёрное»…

Вот и текут напряжённые судебные будни. С учётом первого процесса иск Антонова мы рассматриваем уже пятый день.

По этому иску схлестнулись два мнения. Группа сослуживцев истца в один голос говорит: Антонов пришёл 30 июля 1984 года после обеденного перерыва на работу пьяным. Другая группа свидетелей прямо не опровергает эти показания, но представляет впечатляющие доказательства обратного. Каким Антонов был на работе после перерыва – они не видели, но появление его пьяным после обеда исключается. До перерыва на обед Антонов был трезвым. Обедал в родительском доме. В этот период был на глазах шестерых человек, они все свидетели истца. За обедом – спиртного ни-ни. Возвращаясь на работу, напиться тоже не мог. От порога дома отец на автомашине подвёз сына к дверям лаборатории. Абсолютно трезвого…

Отдадим должное всем свидетелям истца: они блестяще подготовились к процессу.

У юристов бытует мнение: хочешь изобличить человека – спрашивай его по мелочам, о деталях. Но присутствующие убедились, что даже в деталях все дали показания одинаковые…

Послушаешь эти отрепетированные речи – и хочется взывать к совести руководителей лаборатории: ну скорее восстановите несправедливо уволенного работника!..

2. Проанализируйте текст по схеме:

- тип речи: обвинительная или защитительная - докажите;

- определите целевую установку автора;

- определите позицию автора на основе стиля изложения;

- номинативные единицы, используемые автором.

3. На основе проделанного анализа предложите свой творческий вариант судебного выступления, соблюдая стиль изложения В. И. Лившица и композиции.

4. Подготовьте (желательно с задействованием всех студентов группы) небольшой импровизированный судейский процесс на тему, касающуюся образования и науки на современном этапе развития России.