Глава 14
спадкоємцем за заповітом або за законом є зачата, але ще не народжена дитина. За цих обставин Свідоцтво та розподіл спадщини має відбутися тільки після народження дитини. До Свідоцтва про право на спадщину можуть бути внесені зміни нотаріусом, якщо всі спадкоємці дали на це згоду, або судом за позовом одного з них. У разі встановлення таких випадків нотаріус видає нові Свідоцтва. Видане нотаріусом вказане Свідоцтво може бути визнане судом недійсним на підставах, передбачених законом.
Рекомендована література
Цивільний кодекс України. — К.: Парламентське видавництва, 2003.
Сімейний кодекс України: Офіц. вид. — К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2003.
Про нотаріат України: Закон України від 2 вересня 1993 р. (з наступними змінами) // Відомості Верховної Ради. — 1993, — № 39. — Ст. 383.
Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5.
Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень: Закон України від 1 липня 2004 року № 1952-IV.
Про практику розгляду судами України справ про спадкування: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1983 p. № 4 (з наступними змінами) // Постанови Пленуму Верховного Суду у цивільних справах (1972—2003). — К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2004.
Про судову практику у справах за позовом про захист права приватної власності: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 (з наступними змінами) // Постанови Пленуму Верховного Суду у цивільних справах (1972—2003). — К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2004.
Рішення Верховного Суду України: Щорічник. — К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2002. — С. 36—38.
Застосування судами Цивільного і Цивільного процесуального законодавства. — К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2002. — С. 193—197.
Цивільне право України: Підручник. — К.: Юрінком Інтер, 2004. — Кн. 2.
Глава 15 Позови про право на спадкування
Визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку
Броварському районному суду
Київської області
Позивач: Височанська Оксана Кирилівна
{поштовий індекс, адресе)
Відповідачі: Степовий Василь Кирилович
(поштовий індекс, адреса),
Степова Галина Кирмлівна
(поштовий індекс, адреса)
Третя особа: Державна нотаріальна контора
(поштовий індекс, адреса)
Ціна позову — 50 000 грн.
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання свідоцтва про право на спадщину
частково недійсним, визнання права власності
на 2/3 частини житлового будинку
5 серпня 2001 року померла моя мати» Височанська Ольга Максимівна, якій належав житловий будинок згідно договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Броварського району, реєстровий № 7Н-341. Вартість будинку — 45 000 грн.
Під час перебування Височанської О. М. у шлюбі з Степовим Кирилом Степановичем вони придбали автомобіль ВАЗ-2109, реєстраційний номер 474-57 КН, вартістю 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн.
278
Глава 15
Позови про право на спадкування
279
Після смерті матері відкрилась спадщина на житловий будинок та 1/2 частину вказаного автомобілю.
Спадкоємцями першої черги на спадкове майно за законом стали я та Степовий Кирил Степанович. Ми з ним прийняли спадщину як спадкоємці, які постійно проживали разом із спадкодавцем, відповідно до вимог ч. З ст. 1268 ЦК України. Відповідачі — діти Степового К. С — Василь і Галина на спадщину моєї матері не претендували.
У травні 2002 року нотаріальна контора видала батьку, Степовому К. С, свідоцтво про право на спадщину на весь житловий будинок і 1/2 частину спірного автомобіля без врахування мого права на спадщину будинку матері. Мені про це не було відомо. На той час спору з батьком щодо користування будинком і автомобілем не виникало, тому я не надавала значення оформленню документів на спадщину.
25 листопада 2003 року помер Степовий К. С і відповідачі звернулись до нотаріальної контори із заявою про право на спадщину в рівних долях зі мною.
У зв'язку з тим, що мною була фактично прийнята спадщина після смерті матері, Височанської О. М., у розмірі 1/2 частини житлового будинку та 1/4 частини автомобіля* після смерті батька відкрилась спадщина тільки на 1/2 частину житлового будинку і 3/4 частини автомобіля. Тому спадкові частки кожного з нас такі: мені належить 2/3 частини (1/2 + 1/6), частка Степового В. К. — 1/6 частина (1/2 : 3), частка Степової Г. К. — 1/6 частина (1/2 : 3). Щодо спадщини автомобіля: моя частка становить 1/2.
Факт прийняття мною спадщини після смерті матері підтверджується довідкою райвиконкому про моє постійне проживання у спірному будинку з 1997 року, це також можуть посвідчити Мазученко О. П., Короткевич В. А.
На підставі статей 3, 143, 144 ЦПК України, статей 392, 1268 (ч. 3), 1278, 1301 ЦК України —
ПРОШУ:
1. Визнати свідоцтво про право на спадщину, видане державною нотаріальною конторою Броварського району 20 травня 2002 року відповідачам — Степовому В. К., Степовій Т. К., — частково недійсним.
Визнати за мною право власності на 2/3 частини житлового будинку (адреса) та 1/2 частину автомобіля ВАЗ-2109,реєстраційний номер 474-57 КН.
Призначити товарознавчу експертизу з метою визначення дійсної вартості автомобіля.
Допитати як свідків громадян Мазученка ОлександраПетровича (адреса), Короткевича Віктора Анатолійовича (адреса).
Стягнути з відповідачів на мою користь судові витрати, які оплачені мною.
ДОДАТОК:
Копії свідоцтва про смерть (2 прим.).
Копія договору дарування.
Копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ.
Копія свідоцтва про одруження
Копія свідоцтва про народження.
Довідка виконкому.
Квитанції про сплату судових витрат.
Копії позовної заяви (2 прим.).
Дата
(О. Височанська)
281
Визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, усунення перешкод у користуванні житловим будинком
Святошинському районному суду м. Києва
Позивач: Ямненко Ірина Пантелеймонівна
(поштовий індекс, адреса)
Відповідач: Мазурок Андрій Феофанович
(поштовий індекс, адреса)
Третя особа: Державна нотаріальна
контора
(поштовий індекс, адреса)
Ціна позову — 45000 грн.
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання свідоцтва про право на спадщину
частково недійсним та усунення перешкод
у користуванні житловим будинком
З 1991 до 2001 року я перебувала у шлюбі з батьком відповідача, Мазурком Феофаном Прокошвичем. За спільні з ним кошти збудувала житловий будинок у м. Вишневому (адреса).
Після розлучення з Мазурком Ф. П. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області житловий будинок був поділений. Мені виділено 2/3 частини будинку. Мазурок Ф. П. - 1/3 частина і гараж. Вартість присудженої мені частини будинку становить 45 000 грн.
У 2002 році з вини Мазурок Ф. П. я вимушена була залишити будинок і поселитись у своєї доньки у м. Києві. 28 грудня 2003 року Мазурок Ф. П. помер.
Скориставшись тим, що виділені судом частки житлового будинку не були зареєстровані в органах реєстрації нерухомості та приховавши рішення суду про поділ житлового будинку* відповідач Мазурок А. Ф. одержав в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на весь будинок. Тим самим позбавив мене законного права на 2/3 частини збудованого з колишнім чоловіком житлового будинку.
Позови про право на спадкування
Свідоцтво про право на спадщину видано відповідачу 5 липня 2004 року державною нотаріальною конторою (назва).
Відповідач не визнає за мною права на частину будинку, перешкоджає користуванню виділеними мені судом приміщеннями: кімнатами розміром 17,3 та 12,5 кв. м.
Зазначені обставини можуть підтвердити громадяни Щебетун О. К., Бородій 3. А.
На підставі ст. З ЩІК України, статей 319, 321, 391,1301 ЦК України —
ПРОШУ:
Визнати свідоцтво про право на спадщину, видане Мазурок Андрію Феофановичу державною нотаріальною конторою (назва) за реєстром № 2-340, частково недійсним, щодо2/3 частин будинку, виділених мені за судовим рішенням.
Зобов'язати відповідача не перешкоджати мені користуватися кімнатами розміром 17,3 та 12,5 кв. м у житловому будинку (адреса).
Допитати як свідків громадян: Щебетуна Самійла Лу-к'яновича (адреса), Бородія Зиновія Андрійовича (адреса).
ДОДАТОК:
Копія рішення суду про поділ майна подружжя.
Копія свідоцтва про розлучення.
Довідка про склад сім'ї і прописку.
План житлового будинку.
Копія свідоцтва про право на спадщину.
Квитанція про сплату судових витрат.
Копії позовної заяви (2 прим.).
Дата
(І. Ямненко)
282
283
Визнання права власності на спадкове майно, визначення реєстраційного посвідчення частково недійсним, встановлення порядку користування житловим приміщенням
Голосіївському районному суду м. Києва
Позивач: Данилевич Оксана Никифорівна
(поштовий індекс, адреса)
Відповідач: Данилевич Дмитро Сергійович
(поштовий індекс, адреса)
Ціна позову — 15 000 грн.
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання права власності на 1/4 частину спадкового
майна, визнання реєстраційного посвідчення про право
власності частково недійсним, встановлення порядку
користування житловим приміщенням
17 лютого 1992 року згідно з ордером № 602 на сім'ю із чотирьох осіб: відповідача, його дружини, доньки та мене — була надана кооперативна трикімнатна квартира (адреса). Квартира має ізольовані кімнати, розміром 14,7,14,5 та 18,9 кв. м. Дві кімнати (14,7 та 18,9 кв. м) мають окремі виходи на балкони.
Членом житлового кооперативу був відповідач, Данилевич Д. С.
В1995 році пайові внески повністю виплачені. На підставі ст. 15 Закону України «Про власність» відповідач 17 грудня 1995 року одержав на своє ім'я реєстраційне посвідчення № 76/30032 про право власності на квартиру. Вартість квартири становить 60 000 грн.
З березня 2003 року померла моя мати. 23 травня 2004 року померла дружина відповідача — Данилевич К. А. Після смерті бабусі відкрилась спадщина на І/2 частину житлового приміщення.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1266 ЦК України, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з батьків, хто був би спадкоємцем, право на спадщину мають онуки і правнуки спадкодавця. Виходячи із вказаних обставин, спірну квартиру успадкували я та відповідач, Данилевич Д. С, кожний по 1/4 частиш.
До смерті моєї матері та бабки склався відповідний порядок користування житловим приміщенням. Кімнатою розміром
Позови про право на спадкування
1 8,9 кв. м користувалися ми з матір'ю. У кімнаті на 14,7 кв. м знаходилось спальне місце відповідача і померлої бабки. Третя кімната використовувалась для сімейного спілкування.
В даний час відповідач займає дві кімнати площею 14,7 та 14,5 кв. м, які розташовані поруч одна від одної і мають вихід на балкон. Тому вважаю можливим виділити мені в користування житлову кімнату розміром 18,9 кв. м із виходом на балкон. Відповідачу залишити дві кімнати з балконом. Такий порядок користування є найбільш зручним і не буде порушувати спокій та права відповідача.
Підсобні приміщення квартири залишити у спільному користуванні.
Відповідач не погоджується з таким порядком користування житловим приміщенням. Заперечує моє право на спадщину, що і змусило мене звернутися до суду.
На підставі ст. З ЩІК України, статей 392, 393, ч. 1 статті 1266, ч. З статті 1268 ЦК України —
ПРОШУ:
Визнати за мною, Данилевич Оксаною Никифорівною,право власності на 1/4 частину спадщини житлового приміщення спірної квартири (адреса).
Визнати реєстраційне посвідчення № 76/30032 проправо власності на квартиру (адреса), видане Київським бюротехнічної інвентаризації Данилевичу Дмитру Сергійовичу,частково недійсним.
Встановити порядок користування квартирою (адреса),виділивши мені кімнату площею 18,9 кв. м, відповідачу 14,7та 14,5 кв. м. Підсобні приміщення — кухню, ванну кімнату, туалет, коридор — залишити у спільному користуванні.
ДОДАТОК:
Копія ордеру № 602 від 17 лютого 1982 року.
Копія реєстраційного посвідчення про право власності.
Довідка про склад сім'ї та прописку.
Технічний паспорт та план квартири.
Копія свідоцтва про смерть матері.
Копія свідоцтва про смерть Данилевич К. А.
Копія свідоцтва про народження онуки.
Квитанції про сплату судових витрат.
Копія позовної заяви.
Дата
(О, Даввлєвич)
284