Глава 13

Позови про захист прав споживачів

255

2. Відшкодувати за рахунок відповідачів завдану меніморальну шкоду в розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн.

3. Звільнити мене від сплати судових витрат відповіднодо ст. 24 Закону «Про захист прав споживачів».

4. Допитати в суді як свідків Курочку Валентину Никифо-рівну (адреса) та Пилипка Миколу Олександровича (адреса).

ДОДАТОК:

1. Копія договору купівлі-продажу.

2. Копія Свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

3. Висновок спеціаліста.

4. Копії письмових звернень до відповідачів.

5. Копія гарантійного паспорту на автомобіль.

6. Товарний чек, квитанції.

7. Копії позовної заяви (2 прим.).

Дата

(П. Ковшик)

Стягнення вартості неякісного товару та відшкодування моральної шкоди

Деснянському районному суду

м. Києва

Позивач: Пархоменко Степан Ількович

(поштовий Індекс, адреса)

Відповідач: Торговельне підприємство «Техніка»

(поштовий індекс, адреса)

Позовна заява про стягнення вартості неякісного товару та відшкодування моральної шкоди

В липні 2004 року я придбав у крамниці «Техніка» стаціонарну установку для очищення води іноземного виробництва, що підтверджується касовим чеком продажу товару, технічним паспортом на неї з відміткою дати реалізації установки та назви підприємства роздрібної торгівлі. Вартість установки становить 3 500 грн.

Під час експлуатації зазначеної установки в межах гарантійного строку вийшов із ладу фільтр грубої очистки, без якого її робота стала неможливою.

Замінити неякісний фільтр та відновити роботу установки сервісний центр не зміг внаслідок відсутності в них комплекту фільтруючих елементів (Акт дефектності та невиконання ремонту установки додається).

У вересні 2004 року я звернувся до відповідача із заявою про повернення неякісної установки та відшкодування 5її вартості за ціною товару на день його продажу. Однак прийняти товар відповідач відмовився, обіцяючи за деякий час замінити пошкоджений фільтр. Мене варіант очікування не влаштовує.

Внаслідок придбання неякісного товару я витратив багато часу на звернення і поїздки до крамниці та сервісного центру. Під час зустрічі з керівництвом та працівниками крамниці до мене ставились вкрай негативно, я відчував приниження і небажання вирішити проблему належним

256

Глава 13

Позови про захист прав споживачів

257

чином, що сприяло виникненню конфліктів та нервової напруги, привело мене до тривалих душевних (моральних) страждань. Завдану мені як споживачу відповідачем моральну шкоду із врахуванням характеру та обсягу моральних страждань я оцінюю у 5 000 (п'ять тисяч) грн., яку вимагаю відшкодувати.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі, у разі подання позову, звільняються від сплати судових витрат.

На підставі ст. З ЩІК України, статей 698, 708, статей 14, 24 Закону «Про захист прав споживачів» —

ПРОШУ:

1. Стягнути з відповідача вартість неякісного товару врозмірі 3 500 (три тисячі п'ятсот) грн. Та зобов'язати прийняти цей товар із доставкою його до крамниці за рахуноквідповідача.

2. Відшкодувати завдану мені моральну шкоду в розмірі5 000 (п'яти тисяч) грн.

ДОДАТОК:

1. Технічний паспорт на установку для очищення води.

2. Копія гарантійного талону.

3. Касовий чек.

4. Копія заяви про повернення товару.

5. Акт дефектності товару.

6. Копія позовної заяви.

Дата

(С. Пархоменко)

Усунення недоліків товару

Солом'янському районному суду

м. Києва

Позивач: Довгалюк Павло Андрійович

(поштовий індекс, адреса)

Відповідач: Підприємство побутової техніки «Побуттехніка»

(поштовий індекс, адреса)