Позовна заява

про розірвання договору довічного утримання та зобов'язання органу реєстрації речових прав на нерухоме майно зняти квартиру з реєстрації

5 січня 2004 року між власником житла Демченко Н. В. та Дублянською Є. С був укладений договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом (назва округу).

У грудні 2004 року моя мати — Демченко Н. В. — звернулась до суду з позовом до відповідача — Дублінської Є. С. — про припинення договору довічного утримання у зв'язку з невиконанням нею обов'язків, передбачених цим договором. 5 лютого 2005 року до вирішення спору моя мати — позивачка — померла.

За фактом її смерті справа судом була закрита. Ухвалою апеляційного суду від 20 квітня 2005 року рішення районного суду про закриття справи скасовано і направлено на новий розгляд.

Я є єдиною спадкоємницею за законом. Відповідно до ст. 37 ЦПК України після смерті фізичної особи право на участь у справі як суб'єкта спірних правовідносин мають її правонаступники (спадкоємці).

У зв'язку з цим я звертаюсь до суду з позовом, що доповнює первісний позов до цього самого відповідача.

За договором довічного утримання моя мати передала у власність відповідачці однокімнатну квартиру (адреса), яка зобов'язувалась її утримувати, здійснювати догляд, надавати відповідну матеріальну допомогу. Однак відповідачка після укладення зазначеного договору не здійснювала догляд за відчужувачкою квартири, позбавляла її необхідної матеріальної допомоги. По суті залишила мою матір в безпорадному стані (я в цей час перебувала за кордоном). Таке ставлення зумовило подання нею позову до суду через представника.

За цих підстав згідно зі ст. 755 ЦК України договір довічного утримання має бути припиненим. А квартира повернута спадкоємцеві, незалежно від вини набувачки —відповідачки в цій справі.

Зазначені обставини можуть підтвердити свідки Кононен-ко О. В., Позніхарь С. В.

На підставі статей 3, 151, 152 ЦПК України, статей 744, 755 ЦК України —

ПРОШУ:

1. Розірвати договір довічного утримання, укладений міжДемченко Надією Василівною і Дублінською Євдокією Степанівною, посвідчений 5 січня 2004 року приватним нотаріусом (назва округу)

2. Зобов'язати орган реєстрації речових прав на нерухоме майно зняти квартиру (адреса) з реєстрації її на ім'я відповідачки — Дублінської Є. С.

3. В порядку забезпечення позову до відкриття провадження у справі накласти арешт на спірну квартиру.

ДОДАТОК:

1. Договір довічного утримання (копія).

2. Свідоцтво про право власності на житло.

3. Свідоцтво про смерть Демченко Н. В.

4. Медична довідка про хворобу.

5. Акт обстеження непрацездатності.

6. Квитанція про сплату судового збору та витрат на інфор-маційно-технічне забезпечення.

7. Копії позовної заяви (2 прим.).

Дата

(С. Демченко)

202

Глава 9

Позови у справах, що виникають із правочинів

203

Стягнення боргу за договором позики та сплата відсотків за прострочення грошового зобов'язання

Вишгородському районному суду Київської області

Позивач: Тихий Яким Харитонович

(поштовий індекс, адреса)

Відповідач: Щебетун Федір Прохорович

(поштовий індекс, адреса)

Ціна позову — 20 000 грн.

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про стягнення боргу за договором позики

та сплату відсотків за прострочення

грошового зобов'язання

21 жовтня 2004 року я позичив відповідачу, Щебетуну Федору Прохоровичу, на придбання автомобіля 20 000 (двадцять тисяч) грн. Одержання ним зазначеної суми підтверджується його розпискою, що знаходиться в мене.

Відповідач зобов'язався повернути гроші не пізніше 21 березня 2005 року. Однак в зазначений у розписці термін Щебетун Ф. П. грошей не повернув. Під будь-яким приводом ухиляється від виконання свого зобов'язання. Намагання зустрітися з ним виявилися марними. Його дружина — Щебетун М. Н. — не дає ніяких відомостей про нього. Заявляє, що розписка не має правових наслідків.

Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається укладеним у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу зв'язку. Розписка підписана відповідачем (позичальником), є документом, що стверджує про вчинення правочину між мною та відповідачем.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити за час прострочення три відсотки річних і з простроченої суми, а також суму боргу.

Стягнення зазначених відсотків не залежить від того, чи передбачено це в договорі (розписці), чи ні. Тому відповідач

крім повернення боргу, 20 000 грн., зобов'язаний сплатити три відсотки, що становить 600 (шістсот) грн.

За яовідомленням ДАІ Вишгородського району Щебетун Ф. П. 27 жовтня 2004 року придбав автомобіль ВАЗ 1107, реєстраційний номер 453-13 КХ.

На підставі статей 4, 75, 152 ЩІК України, статей 612, 625, 827, 833, 836 ЦК України —

ПРОШУ:

1. Стягнути з відповідача Щебетуна Федора Прохоровичаборг за договором позики в сумі 20 000 грн. та 600 грн. запрострочення грошового зобов'язання.

2. В порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль ВАЗ-1107, номер 453-13 КХ, зареєстрований у державній автомобільній інспекції (назва).

3. Відшкодувати мені витрати, пов'язані з оплатою судового збору.

ДОДАТОК:

1. Розписка Щебетуна Ф. П. про одержання грошей.

2. Копія листа до відповідача про повернення грошей.

3. Довідка ДАІ про реєстрацію на ім'я відповідача автомобіля.

4. Квитанція про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

5. Копія позовної заяви.

Дата

(Я. Тихий)

204