Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Vz_rts_dokument_v.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
2.63 Mб
Скачать

Глава 9

Позови у справах, що виникають із правочинів

191

Визнання частини договору купівлі-продажу стосовно покупця недійсним та визнання дійсним покупцем іншої особи

Оболонському районному суду м. Києва

Позивач: Довірченко Василь Митрофа-нович

(поштовий Індекс, адреса)

Відповідач: Кидальський Іван Іванович

{поштовий індекс, адреса)

Ціна позову 20 000 грн.

Позовна заява

про визнання частини договору купівлі-продажу

стосовно покупця недійсним та визнання дійсним

покупцем іншої особи

У 2003 році перед від'їздом за кордон я попросив чоловіка моєї сестри, відповідача Кидальського Івана Івановича, придбати для мене автомобіль і дав йому під розписку 20 000 (двадцять тисяч) грн., за що пообіцяв йому видати довіреність на право тимчасового користування (володіння) автомобілем на рік.

Після повернення додому я дізнався, що відповідач оформив 20 травня 2003 року автомобіль на своє ім'я і зареєстрував його в Оболонській Державтоінспекції (ДАІ) м. Києва. (Автомобіль «Жигулі», держномер 557-57 KB, рік випуску 1999.) Вартість автомобіля становить 20 000 грн.

Коли я звернувся до відповідача з вимогою повернути автомобіль і оформити його на моє ім'я, він відмовився від свого зобов'язання й запропонував повернути гроші за автомобіль.

Відмова передати мені автомобіль суперечить домовленості з відповідачем про придбання автомобіля для мене, і з цією метою він одержав гроші, що підтверджується розпискою на суму 20 000 грн. на придбання автомобіля та випискою з банківського рахунку про одержання мною того ж дня зазначеної в розписці суми.

Факт домовленості про придбання для мене автомобіля можуть також підтвердити громадяни Степашко Роман Саф-ронович і Кирик Харитина Серафімівна, а також інші особи (їх прізвища і адреси зазначені в окремому списку).

Таким чином, я є справжнім покупцем за договором купівлі-продажу автомобіля «Жигулі», придбаного за мої кошти.

Тому договір купівлі-продажу в частиш, що стосується покупця Кидальського 1.1. є удаваною угодою, укладеною з метою приховання справжнього покупця (ст. 235 ЦК України).

На підставі статей 3 і 152 ЦПК України, статей 215, 217, 235, 236 ЦК України —

ПРОШУ:

1. Визнати договір купівлі-продажу, посвідчений 20 травня 2003 року державною нотаріальною конторою м. Києва,реєстраційний № 215-3012, в частиш, що стосується покупця Кидальського Івана Івановича, недійсним.

2. Визнати мене, Довірченка Василя Митрофановича,дійсним покупцем зазначеного договору і власником автомобіля «Жигулі», держномер 557-57 KB, зареєстрованогоДАІ Оболонського району м. Києва.

  1. З метою забезпечення позову накласти арешт на спірнийавтомобіль, що перебуває в користуванні відповідача.

  2. Витребувати у відповідача реєстраційні документи.

  3. Допитати як свідків громадян за списком, що додається до позовної заяви.

ДОДАТОК:

  1. Копія договору купівлі-продажу.

  2. Розписка про одержання грошей.

  3. Лист ДАІ Оболонського району м. Києва про реєстрацію автомобіля.

  4. Виписка з банківського рахунку.

  5. Список свідків для виклику в судове засідання.

  6. Квитанція про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

  7. Копія позовної заяви.

Дата

(В. Довірчепко)

192

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]