Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Vz_rts_dokument_v.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
2.63 Mб
Скачать

Глава 7 Позови про захист права власності

Визнання права власності на житловий будинок, нажитий під час роздільного проживання

Святошинському районному суду м. Києва

Позивач: Гринько Оксана Пантелеймонівна

(поштовий Індекс, адреса)

Відповідач: Гринько Антип Артемович

(поштовий індекс, адреса)

Ціна позову 75 000 грн.

Зустрічна позовна заява про визнання права власності на житловий будинок, нажитий під час роздільного проживання

У провадженні суду є справа за позовом Гринька Антипа Артемовича до мене про поділ житлового будинку, побудованого під час шлюбу.

Позовні вимоги Гринька А. А. вважаю безпідставними І пред'являю зустрічний позов.

З відповідачем я перебувала в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 1990 року до 3 березня 2003 року. Під час спільного проживання у 1992 ропі ми з відповідачем заклали фундамент будинку та придбали шифер для його покрівлі.

З 2003 року шлюбні відносини між нами фактично припинились. Відповідач був засуджений до трьох років позбавлення волі і перебував у виправно-трудовій колонії. Після відбуття покарання він не повернувся до мене і мешкає в будинку своєї матері.

Під час роздільного проживання і фактичного припинення шлюбу я повністю збудувала житловий будинок за свої кошти і за допомогою моїх батьків.

Відповідач ніякої участі коштами і працею у зведенні будинку (крім закладання фундаменту і придбання шиферу) не приймав. Вартість будинку становить 75 000 грн. (висновок спещаліста БТІ додається).

Зазначені обставини можуть посвідчити Кононенко П. В., Коломієць О. Т., а також вони підтверджуються письмовими доказами: накладними придбання мною будівельних матеріалів, товарними чеками, іншими розрахунково-платіжними документами, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 57 СК України при поділі майно, що нажите кожним із подружжя під час їх роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу, може бути визнано судом власністю одного з них. Тому спірний житловий будинок, збудований за таких обставин, не може визнаватись спільною сумісною власністю подружжя, а позов Гринька А. А. до мене про виділення йому 1/2 частини будинку не ґрунтується на законі.

Що стосується участі відповідача в закладанні фундаменту і придбанні шиферу, я згодна виплатити йому грошову компенсацію у розмірі половини їх дійсної вартості, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України.

На підставі ст. 123 ЦПК України, ч. 6 ст. 57 СК України —

ПРОШУ:

1. Прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з позовом Гринька А. А.

  1. Визнати за мною право власності на житловий будинок (адреса), збудованого під час роздільного проживання зГриньком А. А., вартістю 75 000 (сімдесят п'ять тисяч) грн.У позові Гринька А. А. до мене відмовити.

  2. Призначити технічну експертизу для визначення вартості закладеного сторонами фундаменту та витрат на придбання шиферу для покрівлі будинку.

  3. Присудити відповідачу грошову компенсацію в розмірі1/2 частини вартості фундаменту та витрат на придбанняшиферу.

  4. Допитати як свідків громадян Кононенка Павла Вікторовича (адреса), Коломієць Олену Тарасівну (адреса).

154

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]