20

Реформы петра I предыстория петровских реформ

В нач.17в. Западная Европа воспринимала Россию как варварскую державу на уровне «Крымской Татарии» в силу ее достаточно слабого экономического развития:

– всего несколько десятков мануфактур, самыми старыми среди которых были Московский Пушечный двор и Оружейная палата;

– всего несколько заводов, где выплавляли чугун, медь и железо;

– не было профессиональной армии, т.к. в мирное время войско распускалось по домам;

– полностью отсутствовал национальный флот.

Многие страны просто смотрели на Россию как на потенциальную колонию Европы, в частности Швеции. Историческим примером и предупреждением для России была судьба Османской империи, которая в 16в. была одним из самых могущественных государств в мире, а в нач.18в. превратилась в добычу Англии и Франции, значительно превосходивших ее в экономическом плане.

Такой судьбы для России не мог допустить Петр I. Из своих посещений Западной Европы он извлёк важные уроки:

• Если Россия не ликвидирует разрыв в развитии промышленности и торговли, то не сможет сохранить свою независимость и быть наравне с европейскими странами.

• Развитие промышленности и торговли напрямую зависит от уровня образования, развития науки и общей культуры, свободной от религии.

Поэтому, чтобы более мощные страны, ставшие на путь колониальных захватов, не поработили Россию и не задержали ее рост, было важно совершить прорыв вперед. Тем более, что Россия имела для этого существенные потенциальные возможности: обширные территории, огромные человеческие ресурсы и несметные природные богатства.

Начало петровских реформ

Нач. XVIII в. в России — период реформ Петра I. Целью этих реформ была:

• ликвидация экономической отсталости России;

• развитие и содействие отечественной промышленности, т.е. проведение политики меркантилизма и протекциониз­ма.

Мануфактурный период

Особенность этого периода заключается в том, что буржуазную политику в России проводило феодаль­ноегосударство! Однако, буду­чи феодальным, оно совсем не стремилось ускорить переход стра­ны к капитализму, поэтому старалось подчинить буржуазные явления интересам феодалов.

Результатом такой политики были сложные, полуфеодальные, полукапиталистические явле­ния, такие, как крепостная мануфактура!

Естественным путем мануфактурное производство еще не развивалось, потому что для этого в России не созрели экономические ус­ловия, такие как:

– первоначальное накопление капиталов и

– наличие свободной рабочей силы.

Поэтому экономическая политика Петра I была направлена на преодоление недостаточности первоначального накопления капитала.

На первой стадии мануфактурного производства в Западной Европепре­обладала рассеянная мануфактура, т.к. для ее существования больших капиталов не требо­валось.

Если в Западной Европе рассеянная мануфактура рожда­лась естественным путем из простого товарного производства, то в России мануфактура "внедрялась" в хозяйство страны по инициативе государства сразу в централизованной форме.

Для нее требовались довольно крупные капиталы. (Основной капитал текстильной мануфактуры составлял от 50 до 150 тыс. руб., ме­таллургического горного завода — намного больше). Купцов, имев­ших значительные капиталы, в России насчитывалось не более трех десятков, но и они не стремились вкладывать капита­лы в новое рискованное дело.

Поэтому недостаток капиталов преодолевался тремя путями:

Во-первых, путем строительства казенных предприятий на государственные деньги. Лишь в последние годы царствования Петра появились частные мануфактуры, а часть казенных была передана в частные руки.

Во-вторых, выявление и мобилизация частных капиталов насильственными административными мерами.Если капитала было недостаточно для основания мануфактуры, груп­пу купцов заставляли объединяться в "кумпанство" и вместе стро­ить мануфактуру. (Например, в 1720 г. для налаживания суконной мануфактуры в Москве Петр предписал объединить в компанию 14 человек из разных городов, и для организации дела они были доставлены на место под конвоем солдат, причем содержание кон­воя была поставлено им же в счет).

• Капитал, который скрывался от властей, не использовался в хозяйстве, объявлялся тунеядным. Был издан указ: если кто-то будет скрывать капитал, а об этом узнают и донесут, то доносчик получает треть этих денег, а остальные конфискуются государ­ством.

(Указ применялся на деле так. В селе Дединове жили братья Шустовы, люди смирные, которые никакими промыслами не зани­мались и жили в свое удовольствие. Сосед донес, что это богачи, унаследовавшие от дедов огромное состояние. Явились с обыском. Под полом было обнаружено 4 пуда золота, частью в монетах, и 106 пудов серебряных денег. Все это было отобрано).

В-третьих, государство прибегало к экономическим мерам стимулирования, старалось заинтересовать будущих мануфак­туристов:

• Если человек строил мануфактуру, ему бесплатно от­водилась земля.

• Если для производства были нужны дрова или древесный уголь, бесплатно отводился и лес.

• Чтобы обеспечить сырьем горные заводы, в России была провозглашена "горная сво­бода" (каждому жителю страны разрешалось искать руду на чу­жих землях, в том числе и на помещичьих.Если помещик сам не позаботился о разработке руды на своей земле, "то принужден будет терпеть, что другие в его землях руду и минералы искать и копать и переделывать будут, дабы под землею втуне не оста­лось"). Всё добытое горные старатели обязаны были сдавать государству за определенное вознаграждение, из которого плата землевладельцу составляла всего лишь 32-я доля от прибыли.

• Для строительства мануфактур государство давало ссуды и субсидии. Прельщаясь возможностью получить лишние деньги, люди охотнее включались в промышленное предпринимательство. Ссуда обычно погашалась поставкой в казну готовой продукции.

• Часто в качестве поощрительных мер применялась чаще всего принудительная передача казенных мануфактур в частные руки, т.к. казенные мануфактуры обычно были убыточ­ными и передавались в частные руки, когда приходили в полный упадок. (Только в некоторых случаях такая передача действительно стала стиму­лом: так тульский кузнец Никита Демидов, получив по собствен­ной просьбе на Урале завод от казны, сам построил еще 10 заводов).

Стимулирующую роль играло преобразование армии и строи­тельство флота. Эти действия открыли рынок для мануфактур. Но капиталы все же в России были: они накапливались у куп­цов за счет неэквивалентной торговли.

Хуже было со второй стороной первоначального накопле­ния — образованием слоя свободных рабочих. Подавляющую мас­су населения составляли крестьяне, которые были "крепки" зем­ле и помещикам.

Первоначально Петр I исходил из того, что мануфактура бу­дет использовать наемный труд, потому что именно так было в За­падной Европе, с которой он брал пример. И пока мануфактуры насчитывались единицами, "охотников" поступить на работу хва­тало. Но этот контингент, набранный из городских низов, был ско­ро исчерпан. На мануфактуры стали посылать "винных девок и баб", военнопленных, солдат. А затем пришлось обеспечивать промыш­ленность крепостным трудом.

В Петровской России существовало четыре вида мануфак­тур

1. Казенные, первая и наиболее простая форма организации «крупной» промышленности за счет государства. Созданы для военных нужд флота и армии (оружейные, металлургические, пушечные, горные, пороховые и др.).

Основной контингент работников – крепостны­е рабочие, прикрепленные к предприятиям и выполнявшие "обязательные" работы. Помимо них при­писывались государственные крестьяне, не находившиеся в личной зависимости от помещиков, и которые отрабатывали государственные подати на вспомога­тельных работах при мануфактурах. Они являлись на опреде­ленный срок к мануфактурам, рубили лес, выжигали уголь, пе­ревозили грузы на своих лошадях, а затем уходили обратно в свои деревни. Государство устанавливало для них объем про­изводства, нормы выработки, заработную плату.

2. Посессионные – частные купеческие или бывшие казенные заводы, которые передавались в пользование государством частным лицам. Такие предприятия передавались со строениями, землей, иногда денежной ссудой и с правом покупки крепостных крестьян, чтобы превращать их в крепостных рабочих, согласно указу 1721 г.. Посессионные владельцы получали освобождение от обязательной государственной службы, от налогов, получали таможенные льготы и пр.

Особенностью таких мануфактур было то, что крепостные рабочие считались прикрепленными не к хозяину, а к мануфактуре, владелец не имел права их продать отдельно от предприятия или использовать их труд вне мануфактуры. Сюда также приписывали государственных крестьян для отработки государственных податей.

Все законы, издававши­еся для казенных мануфактур, автоматически распространялись на посессионные. Государство устанавливало и контролировало владельца обязательными условиями количества и качества производства товара, его расценками, поставкой, условиями сбыта продукта, размерами заработной платы и условиями работы крепостных рабочих и т. п. При таких условиях посессионные предприятия были малоподвижны. Очень часто возникали волнения, происходили восстания рабочих. Заработная плата была ничтожна.

3. Вотчинные, принадлежавшие дво­рянам на праве полной собственности. Здесь трудились собственные дворянина крепостные крестьяне, отрабатывающие таким образом оброки или барщину. Согласно указу 1721г. дворяне могли покупать крепостных крестьян для своих мануфактур.

4. Купеческие, назывались купеческими не потому, что принадлежали купцам. Ведь купцам принадлежали и посессионные, а купеческая могла быть собственностью крестья­нина или даже дворянина. Купеческими принято называть мануфактуры с наемными рабочими. Правда, это были всё те же крепостные, которые не являлись собственностью владельца мануфактуры, а были крепостными крестьянами, отпущенными помещиками на оброк. По отношению к мануфактуристу они были наемными и эксплуа­тировались капиталистическими методами. Поэтому такие мануфактуры принято считать капиталистическими.

Однако,крепостную мануфактуру нельзя считать феодаль­ной, т.к.:

• хозяин такой мануфактуры вкладывал в производство капи­тал, который подразделялся на основной и оборотный: деньги тра­тились на строительство, на ремонт оборудования, на сырье и ма­териалы, на плату рабочим;

• доход мануфактурист получал не в виде феодальной ренты, а в виде прибыли, т. е. разницы между производственными затратами и выручкой от продажи продукции;

• крепостной рабочий существовал за счет платы за свой труд. Мануфактурист должен был обеспечивать рабочих, тем более, что это были его собственные рабочие.

Таким образом, производственные отношения в крепостной мануфактуре в основе своей были капиталистическими.

Однако, капиталистической ее тоже назвать нельзя, т.к.:

• крепост­ной рабочий не добровольно, а принудительно продавал свой труд и не мог сменить хозяина;

• при избытке рабочих на одном пред­приятии на другом их могло не хватать;

• предприниматель-капита­лист был одновременно помещиком, имел в собственности не толь­ко предприятие, но землю и рабочих. (Российские экономисты того времени писали, что в России к основному "недвижимому" капиталу следует относить не только предприятие, но и землю, и крепостных).

ВЫВОДЫ:

1. именно крепостное право стало тем инструментом, который позволил приспособить капиталистичес­кую мануфактуру к феодальному строю;

2. крепостная мануфактура была проявлением "второго издания крепостниче­ства" — крупным товарным производством с использованием крепостного труда. По мере развития капиталистических явлений в экономике усиливалось крепостничество, чтобы приспособить эти явления к феодальным порядкам;

3. в результате развития крепостной мануфактуры про­исходило сращивание мануфактуристов с феодалами. (Мануфак­туристы получают дворянские звания: наследники купца-оружейника Демидова становятся князьями, наследники крестьян Строгановых — баронами.А помещики начинают включаться в промышленное предпринимательство, заводя мануфактуры в сво­их имениях);

4. мануфактурное производство в XVIII в. выдвигает Россию в число передовых стран по развитию промышленности. Достижения промышленности отразились на экспорте. (Если в XVII в. Рос­сия вывозила почти исключительно сырье и сельскохозяйствен­ную продукцию, то в нач.18в. 52% экспорта составляла продукция мануфактур, первые места среди которой занимали железо и па­русина).

5)наиболее интенсивно развивались металлургическая и тек­стильная промышленность. Непосредственным толчком к разви­тию металлургии, к строительству горных заводов Урала ("заво­дами" назывались мануфактуры) была война со Швецией. Для из­готовления оружия потребовалось много металла, а металл Россия импортировала именно из Швеции. Пришлось даже переливать церковные колокола на пушки. Но к концу царствования Петра I Россия не только перестала зависеть от импорта металла, но даже начала в больших количествах вывозить его в Англию. На экспорт шло до 80% производимого в стране металла, и столько же его вып­лавлялось на Урале.

Значительных успехов достигло и текстильное производ­ство. Только при Петре I было построено около 30 текстильных мануфактур. Правда, Петр не дождался выполнения своей це­ли — "не покупать мундира заморского", — но Россия практи­чески обеспечивала Европу парусиной — "двигателем" тогдаш­него флота.

Кроме металлургической и текстильной промышленности, успешно развивались пороховое, кораблестроительное, стеколь­ное, бумажное производство. Правда, производство одежды и обу­ви, мебели и сельскохозяйственных орудий, а также других по­требительских товаров оставалось пока на уровне кустарно-ремес­ленного производства.

Петр всячески старался поднять активность и социальный уровень русского торгово-промышленного класса. Он очень хотел, чтобы русские ремесленники по образцу западноевропейских организовывались в цехи (при том, что в З.Е. шла борьба с ремесленными цехами, как пережитком прошлого). При этом российская цеховая организация не должна была носить принудительный характер. Согласно указу «О цехах» от 1722г., надлежало «писать ремесленников, которые похотят, а неволею не принуждать».

Интересный факт По мнению А.Олеариуса, опубликовавшего в 17в. свои воспоминания под названием «Путешествие по Московии», писал: «У всякого ремесла была своя улица и свой квартал, так что торговцы шелком никак не смешиваются с торгующими сукнами и холстом; золотых дел мастера– с шорниками, сапожниками, портными, скорняками и прочими ремесленниками».

Однако попытки с цеховым строем не увенчались успехом. Одной из причин, замедлявших подъем и развитие городского класса было государственное «тягло» (обязательное несение служб и повинностей, лежащих на городском населении).