Теория доминанты

В соответствии с теорией А.А. Ухтомского, физиологической основой внимания является доминантный очаг возбуждения в коре головного мозга, усиливающийся под воздействием посторонних раздражителей и вызывающий торможение соседних областей.

Ухтомский Алексей Алексеевич (1875-1942) — известный отечественный физиолог. Развивая идеи И. М. Сече­нова о биологическом и системном характере нервно-пси­хических актов, выдвинул учение о доминанте как главном принципе работы нервных центров и организации поведе­ния. Это учение противопоставлялось воззрению на мозг как на комплекс рефлекторных дуг. По мнению Ухтомско­го, каждый наблюдаемый двигательный эффект опреде­ляется характером динамического взаимодействия корко­вых и подкорковых центров, актуальными потребностями организма, историей организма как биологической системы. Мозг следует рассматривать как орган «предупреди­тельного восприятия, предвкушения и проектирования сре­ды». Для доминанты характерна инертность, т. е. склонность поддерживаться и повторяться, ко­гда внешняя среда изменилась и раздражители, некогда вызывавшие эту доминанту, более не действуют на центральную нервную систему. Инертность нарушает нормальную регуляцию по­ведения, но она же выступает в качестве организующего начала интеллектуальной активности.

Механизмом доминанты Ухтомский объяснял широкий спектр психических явлений и их харак­теристик, например внимание (его направленность на определенные объекты, сосредоточенность на них и избирательность) и предметный характер мышления (вычленение из множества раздра­жителей среды отдельных комплексов, каждый из которых воспринимается организмом как опре­деленный реальный объект, отличный от других). Это «разделение среды на предметы» Ухтом­ский трактовал как процесс, состоящий из трех стадий: укрепление наличной доминанты; выделе­ние только тех раздражителей, которые являются для организма биологически значимыми; установление адекватной связи между доминантой (как внутренним состоянием) и комплексом внешних раздражителей.

5. Теории внимания в разных психологических школах

5.1 Теории внимания в зарубежной психологии

В зарубежной психологии в конце 19-ого начале 20 века проблема внимания рассматривалась в рамках психологии сознания. Наиболее крупными представителями этого направления являются В. Вундт, Э. Титченер. Сознание – это система ощущений, образов памяти, мыслей, т.е какие-либо элементы психики. Так например, одни представители этого направления считали единицами, образующими психику, ощущения, другие – представления памяти.

Внимание как состояние сознания и апперцепция по В. Вундту.

В. Вундт определял внимание как фиксированную точку сознания, как наиболее ясное поле нашего сознания. Эта ясность достигается путем перехода содержания сознания из зоны перцепции, т.е. смутного, неотчетливого восприятия, в зону апперцепции. В этом определении подчеркивается лишь субъективный характер нашего переживания, его ясность, отчетность. Апперцепцию, по В. Вундт, понимается как проявление особой психической активности. Психическая активность рассматривается как процесс «творческого синтеза», который имеет причинность, носящую целевой характер, но истоки этой причинности ничем не объясняются. Причинность как источник активности – это некая внутренняя сила. Вундт считает внимание проявлением апперцепции как первичной духовной способности.

Внимание в теории Э. Титченера.

Э. Титченер в противоположность В. Вундту, он определяет внимание как свойства ощущения, как сенсорную ясность. Сенсорная ясность – это выступление того или иного ощущений с большей или меньшей силой. Эта ясность проявляется в свойствах ощущений, таких как качество, интенсивность, длительность.

«Ясность - качество, которое даёт ощущению особое положение в сознании: более ясное ощущение господствует над другими, держится самостоятельно…» В отличие от В. Вундта, Э. Титченер связывает внимание с физиологическими процессами. Он считает, что ясность ощущений обуславливается нервным предрасположением, качество ощущений обусловлено нервной дифференцировкой. Титченер подчеркивает физиологический характер внимания.

В концепции Титченера есть и общее с концепцией Вундта. Это общее состоит в том, что Титченер как будто отрицает активность личности в процессе внимания, как при явлении апперцепции у Вундта. Титченер пишет о ясности как о простом свойстве ощущений, но это свойство выражает преобладание ощущений в сознании. Однако преобладание ощущений в сознании не внешнее, а внутренне качество сознания, зависящее от субъекта, от предрасположения его нервной системы.

Э. Титченер выделяет 2 формы внимания:

- пассивное первичное (непроизвольное);

- активное вторичное (произвольное).

Эти формы внимания характерны для разных стадий душевного развития. Отличаются они друг от друга только по своей сложности, а также по времени проявления, как более ранняя и более поздняя формы. Различие этих форм в проявлении. Особенность пассивного первичного внимания Титченер определял так: «Бывают такие впечатления, что не мы на них обращаем внимание, а они берут наше сознание штурмом» (громкий звук). Существуют такие качества, которые непреодолимо привлекают человека (горький вкус. Жёлтый цвет). Титченер выделил факторы привлечения непроизвольного внимания: интенсивность раздражителя, качество, повторяемость, внезапность, движение, новизна, согласие с наличным содержанием сознания. Внимание, вызываемое этими факторами называется пассивным или первичным. Это самая ранняя стадия развития внимания, появляется в первые месяцы жизни. Эти же факторы могут вызвать внимание и у взрослого.

Если большинство психологов той поры исследовали внимание как особую духовную функцию, не связанную с другими структурами, то Титченер пытается выделить физиологические механизмы внимания.

Интенсивность, качество, новизна раздражителя вызывают возбуждение, которое нелегко задержать или затемнить конкурирующими возбуждениями. Причину внимания, по мнению Титченера, необходимо рассматривать с биологической точки зрения. Возбуждение, вызываемое интенсивными раздражителями вызывает определённые двигательные реакции. Такие факторы, как новизна и внезапность раздражителя вызывают двигательные реакции, имеющие особое значение, защитный смысл, т.к. новое внезапное является источником опасности.

Моторные теории внимания. Р. Декарт, Фриз, Бен, Лотце, Т. Рибо, Н.Н. Ланге.

В этих теориях внимание рассматривается как результат двигательного приспособления, которое моментально «улучшает восприятие предмета или умственное расследование идеи». В рамках этой теории выделяется 3 важных момента:

а) первоначальное обнаружение идеи или объекта, связанное с движением;

б) улучшающий их восприятие процесс (движение);

в) его результат – более ясное и отчетливое восприятие предмета или идеи.

Исследование внимания должно сосредоточится на 2-ом звене процесса, которое ведёт к улучшению первоначального сознавания объекта, на выявление механизма этого процесса, т.к. каждое ощущение или идея связаны с каким-либо движением и, воспринимая это движение, мы сообщаем ощущению или идеи дополнительную интенсивность и ясность.

Теория внимания Т. Рибо.

Т. Рибо. Непроизвольное внимание – естественное, природное; произвольное (искусственное) внимание есть продукт искусства воспитания, дрессировки увлечения чем-нибудь. Произвольное внимание привито к вниманию непроизвольному или естественному и из него черпает условия для своего существования. В непроизвольном внимании объект действует на субъект с помощью внутренних, присущих ему свойств. В произвольном же внимании субъект действует на объект с помощью внешних, т.е. добавочных сил. Добавочной силой является цель. Цель появляется не в силу случайности или обстоятельств. Она составляет предмет желаний или выбора. Цель принимают или ей подчиняются. Субъект должен приспособиться к этой цели, найти средства для поддержания внимания, что всегда сопровождается чувством некоторого усилия.

Произвольное и непроизвольное внимание – две противоположности. Если в непроизвольном внимании требуется наибольшее притяжение, то в произвольном внимании – наибольшее сопротивление.

Процесс произвольного внимания сводиться к следующему: необходимо искусственно сделать привлекательным то, что по своей природе непривлекательно, придать интерес вещам, которые сами по себе не интересны. Слово интерес в этом плане – аффект, эмоция. Только здесь эмоция, чувство, поддерживающее внимание, приобретенное, добавленное и не является непроизвольным.

Зарождение произвольного внимания, состоящего в способности удерживать мысль на предметах непривлекательных, может быть вызвано лишь искусственно, насильно, под влиянием воспитания. Причем все равно исходит ли это воспитание от вещей или от людей. Пример: ребёнку не интересно читать, ему интересны картинки, он пытается узнать, что на них. Взрослый: «Когда научишься читать – узнаешь». После нескольких разговоров ребенок покоряется и даже читает с увлечением. Чтение – процесс не имеющий интереса непосредственно, но имеет интерес опосредованный, т.е. через чтение можно узнать содержание.

Внутренний механизм произвольного внимания. Произвольное внимание вызывается по требованию обстоятельств и, как и всякое другое состояние сознания, произвольное внимание должно быть удержано. Пример: если ученик, не интересующийся математикой, вспоминает, что ему нужно решить задачу, то это состояние сознания. Но если он садится и продолжает решать задачу, то это состояние произвольного внимания как задержка сознания. Эта задержка связана с работой ЦНС.

Т. Рибо ориентировался на принципы естествознания, на представления о рефлекторных механизмах психики. Он одним из первых использовал на практике рефлекторную теорию психики Сеченова.

Когнитивистские теории внимания. У. Найссером.

Проблема предвнимания рассматривается представителем американской когнитивной психологии У. Найссером.

Внимание – направленность основного потока нашей деятельности по переработке информации. Информация поступает на ограниченную часть наличного входа распознающих устройств, в том числе речь идёт и о человеке. Когда распознающее устройство воспринимает всё входное поле как отдельную единицу, всегда есть вероятность его перегрузки при предъявлении одновременно нескольких объектов. Поэтому люди, животные и другие распознающие системы должны обладать способностью делить информацию на входе на адекватные части, т.е. они должны обладать способностью фокусировать внимание на переработке за один раз лишь части информации, как если бы эта часть была целым. Без этой способности система была бы беспомощной в мире реальных объектов. Этот процесс (выделение части из целого) связан с вниманием. Такое представление о внимании заключает в себе важное допущение, оно означает, что не все познавательные процессы включают в себя внимание.

Должно существовать предвнимание. Найсер выделяет два типа процессов предвнимания:

1 тип необходим для разделения входа на те части, на которые затем будет направлено внимание. В зрительной системе — это процессы выделения фигуры из фона, тоже в слуховой и сенсорной системе. Эти механизмы врожденные.

Кроме механизмов разделения существует и 2-ой тип предвнимания – это предшествующие вниманию процессы бдительности, настороженности, действующие одновременно с вниманием и независимо от него.

Предвнимание как разделение на входе необходимо потому, что поступающие стимулы должны обрабатываться тщательно, для того, чтобы определённые критические стимулы, важные стимулы не остались незамеченными. Для этого необходимо переключение внимания на тот участок среды. Откуда поступают потенциально важные стимулы.

Выводы по зарубеж. теориям: Обзор зарубежных теорий внимания, представленный выше, демонстрирует тот факт, что внимание чаще всего пытались свести к чему-нибудь другому: к эмоциям, к апперцепции, к организации сознания, к психической активности вообще и деятельности различения в частности или просто к мышечному усилию, как к источнику дополнительной интенсивности, т.е. внимание в качестве самостоятельного процесса никогда не признавалось. Постоянное сведение внимания к чему-нибудь другому привело к тому, что в 20 в. в одних случаях внимание отрицалось (гештальтпсихология), а большинство психологов стали определять внимание как направленность в любой деятельности субъекта на объект и сосредоточение на нём усилий для выполнения деятельности.