Содержание
Задача 1……………………………………………………………….……….3
Задача 2………………………………………………………………………..6
Задача 3…………………………………………………………….…………11
Задача 4……………………………………………………………………….15
Задача 5……………………………………………………………………….19
Задача 6………………………………………………….……………………22
Список использованной литературы……………………………………….25
Задача № 1
Смирнов А.М. обратился в суд с иском к Банку «Деньги» (ЗАО). В исковом заявлении было указано, что 17.06.2013 года через банкомат по адресу: г.Пермь, ул. Ленина, д. 68 с его карточки неизвестными лицами было снято 100 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 102 руб., а также нанесенный ему как потребителю действиями ответчика моральный вред в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Какое решение должен вынести суд?
Решение: основным источником правового регулирования расчетов с использованием банковских карт является Положение Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»1 (далее - Положение Банка России № 266-П). Однако Положение Банка России № 266-П регулирует преимущественно отношения, вытекающие из законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, бухгалтерские и некоторые другие аспекты и оставляет нерешенными основные правовые вопросы: права, обязанности и ответственность сторон в сделках с использованием банковских карт, структура договорных связей и правовая схема взаимосвязей и многие другие.
Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ2 (далее - ГК РФ) списание денежных средств со счета клиента, в том числе владельца кредитной карточки, осуществляется банком на основании его распоряжения. В силу требований п. 2 данной статьи без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в случае, если это предусмотрено договором между банком и клиентом.
В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором банка с клиентом, в том числе с владельцем кредитной карточки, может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случае необоснованного списания со счета клиента денежных средств, в том числе со счета его кредитной карточки, банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Отношения, вытекающие из использования гражданами банковских карт, регулируются нормами Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»3. В частности требования п. 4 ст. 14. Согласно этой норме банк как исполнитель несет ответственность за вред, причиненный владельцу кредитной карточки в связи с необеспечением его имущественных прав.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»4, бремя доказывания соблюдения всех требований к проведенным банковским операциям, лежит именно на банке. Судебная практика знает как решения, вынесенные в пользу держателя банковской карты, так и противоположные им. Так, иногда суды указывают на то, что банк не обеспечил техническую защищенность выпущенной им банковской карты5. В других случаях суды указывают на то, что поскольку ПИН-код был введен без ошибок, то именно истец ответственен за неисполнение условий договора между ним и банком за соблюдение тайны ПИН-кода6.
Однако, после вступления в силу статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»7 положение клиентов, пострадавших от мошеннических действий с банковскими картами облегчено.
Фактически Закон устанавливает презумпцию невиновности клиентов. Закрепленные им правила предусматривают обязанность банка возместить суммы, перечисленные со счета клиента в результате не санкционированной им операции, если только не будет доказано нарушение клиентом-физическим лицом порядка использования электронного средства платежа (ч. 15 ст. 9 Закона). В связи с изложенным полагаем, что исковые требования Смирнова А.М. к Банку «Деньги» (ЗАО) подлежат удовлетворению судом.