1.2.Понятия формы правления и соотношение с государственным режимом

Спор о лучшей форме правления - один из наиболее давних. На протяжении веков шёл поиск такой модели организации власти, которая отвечала бы определённым критериям (представлению о народном благе, всеобщих интересах и т. п.) и подходила бы всем. Политические мыслители прошлого пели дифирамбы то царской власти, то аристократии, то демократии, то ограниченной монархии, то различным разновидностям республики. В последние десятилетия интерес учёных и политиков к этой проблеме усилился в связи с тем, что переход от авторитарных режимов в странах третьей и четвёртой «волн» демократизации неизбежно сопровождался выбором той или иной формы правления. Практически повсеместно этому выбору предшествовала широкая дискуссия о лучших институтах и наиболее приемлемой системе власти.

Сегодня в качестве лучшей модели редко выступает монархия. В основном образцами, достойными подражания, объявляются президентская, парламентская, полупрезидентская, смешанные системы. Сторонники президентской системы обычно превозносят такие её качества, как сильная исполнительная власть, получение президентского мандата из рук народа, система сдержек и противовесов, стабильность. Парламентской системе приписываются иные достоинства: дееспособное и ответственное правительство, широкие возможности для оппозиции в парламенте, чередование власти. Например, в одной из публикаций горячих сторонников парламентской формы правления утверждается, что она «продемонстрировала свою обоснованность не только в теории и философии», но также на практике в странах, которые экспертами признаны наиболее хорошо управляемыми. В последние десятилетия в качестве альтернативы президентской и парламентской системам рассматривается смешанная модель власти¹.

Дискуссия о лучшей форме правления либо носит абстрактный характер (поиск наилучшей формы для всех стран и народов), либо имеет отношение к конкретной стране. Необходимо отметить, что стремление найти некую универсальную систему организации власти утопично. В условиях многообразия современного мира становится очевидным, что нет и не может быть единой пригодной для всех формы правления. Как отмечал русский философ И.А. Ильин, каждому народу причитается «своя, особая, индивидуальная государственная форма и конституция, соответствующая ему и только ему. Нет одинаковых народов и не должно быть одинаковых форм и конституций. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным».

Форма правления и государственный режим суть проявления системы разделения властей. Речь идет о формальных и фактических взаимоотношениях законодательной и исполнительной власти.

Под формой правления традиционно понимали систему замещения должности главы государства. В зависимости от используемого принципа - пожизненного наследования или избрания на срок - происходит деление на монархии и республики. В настоящее же время большее значение имеет не то, республиканская или монархическая форма правления существует в той или иной стране, а какая разновидность республики или монархии там наблюдается. Рассматриваемая тема в действительности является одной из важнейших в курсе конституционного права, поскольку описывает основы государственной власти, а точнее, систему высших органов власти в ее статическом закреплении, а также в динамике. Понимание ее есть ключ к пониманию конституционного строя каждой конкретной страны.

Стоит вспомнить, что вопрос о построении идеальной системы власти в обществе всегда был в центре внимания мыслителей, политиков и просвещенных представителей общественности. Отцы-основатели Соединенных Штатов Америки при работе над одной из первых писаных конституций ставили во главу угла именно необходимость создания такого государственного механизма, при котором будут достигаться главные цели общественного развития и просто не смогут быть нарушены основные права граждан. Главная идея новаторов заключалась в утверждении правового государства не путем уговоров и не путем репрессий, а путем создания особой системы власти, при которой соблюдение прав и свобод человека и гражданина будет гарантировано самой этой системой.

2. Определимся с основными понятиями, которые будем использовать в дальнейшем. Это необходимо сделать, ибо в современной учебной и монографической литературе существует значительная путаница именно в использовании терминов «форма правления», «государственный режим», «политический режим». Ни в коем случае не оспаривая подходов других уважаемых авторов, договоримся о нашем понимании.

Форма правления — закрепленная в нормах права, прежде всего конституционных, система формирования и взаимоотношений высших органов законодательной и исполнительной власти. В этом качестве она соотносится с другой характеристикой системы власти, описывающей динамические особенности такой системы и именуемой обычно государственным режимом.

Государственный режим - реальный порядок функционирования системы высших органов законодательной и исполнительной власти и взаимоотношений между ними с учетом особенностей политической системы конкретного государства. Также вернемся к определению политического режима, ибо сходство терминов порождает путаницу. Под политическим режимом понимают методы и способы осуществления политической власти в обществе. Таким образом, независимо от используемой терминологии существуют два блока вопросов: отношения внутри системы власти (например, приоритет в ней парламента или же правительства) и отношения власти с народом (например, степень государственного контроля за СМИ или оппозиционными партиями). Характеристику первого мы будем называть государственным режимом, второй будем именовать политическим режимом¹.

3. В современных демократических государствах основным принципом построения системы государственной власти выступает принцип разделения властей, и воплощением его является система сдержек и противовесов, т. е. разделенные власти - законодательная, исполнительная и судебная — должны сдерживать и уравновешивать друг друга, не давая никому сосредоточить слишком большую власть. Разумеется, это не единственный возможный вариант. Такой подход является стандартом главным образом для стран Европы и некоторых бывших британских колоний (США, Канада, Австралия). В то же время в странах Африки, многих странах Американского континента и в Азии этот принцип зачастую скорее провозглашается, чем реализуется. В социалистических странах, например в Китае или на Кубе, доктринально и конституционно закреплен обратный принцип - единства власти в руках советов.

Анализируя форму правления и государственный режим, мы можем рассматривать их как воплощение, форму реализации принципа разделения властей или же, если смотреть более широко, как форму существования власти в качестве системы, взаимодействующих общественных механизмов.