Тема 14.Суверенная Россия.

Внутриполитическое развитие в 1991-2000 г.К началу 90-х гг. практические все союзные республики уже открыто говорили о своих претензиях на независи­мость и готовы были приступить к решительным действиям для достижения своих целей. По мнению некоторых партийных руководителей политика, проводимая Горбачевым, еще больше ослабляла авторитет России по отношению к республикам и вела к распаду государства как такового. 19 августа 1991 г., воспользовавшись от­сутствием в Москве Горбачева, первые лица государства (вице-президент Г. И. Янаев,председатель КГБ СССР В. А. Крючков,премьер-министр СССР В. С. Павлов,заместитель председателя Совета обороны О. Д. Бакланов,министр обороны СССР Д. Т. Язови ряд других, объявили (19 августа) о формировании «Государственного комитета по чрезвычайному положению» (ГКЧП).Основной целью создания этого формирования провозглашалось сохранение Советского Союза и социалисти­ческого строя. В тот же день было объявлено чрезвычайное положение, введены войска, запрещена деятельность всех новообразовавшихся партий и ряд других мер, направленных на ликвидацию проведенных Горбачевым либеральных преобразова­ний. В качестве основного оппонента ГКЧП являлся Б. Н. Ельцин,избранный к тому времени президентом РСФСР (12 июня 1991), который находился и в прямой конфронтации с Горбачевым. Для ликвидации Ельцина было принято решение о его аресте, для чего к зданию Верховного Совета РСФСР были направлены представи­тели спецслужб. Однако произвести арест и тем более укрепить свою власть в стра­не ГКЧП не удалось. Массовые выступление и демонстрации, произошедшие в Мо­скве и в других городах, а также отказ военного командования применять к демон­странтам силу, привел к тому, что уже к 21 августа путч кончился, и все его участ­ники были арестованы. Таким образом Ельцин одержал очень важную для себя по­литическую победу.

Уже к концу 1991 года все прибалтийские республики объявили о своей незави­симости. В декабре того же года о выходе из состава СССР объявила Украина. Офи­циально распад СССР был закреплен 8 декабря 1991 г.,когда главы основных со­юзных республик подписали так называемые Беловежские соглашения(от России - Б. Н. Ельцин, от Украины - Л. М. Кравчук,от Белоруссии - С. С. Шушкевич).Было создан СНГ (Содружество Независимых Государств).Впоследствии в со­став СНГ вошли также все остальные республики, кроме Эстонии, Латвии и Литвы.

Руководству России удалось сохранить целостность самой России, несмотря на то, что часть автономных республик также заявили о своем желании стать независи­мый статус. В итоге удалось достичь соглашения, в соответствии с которым уста­навливался принцип федеративности.

В 1993 г. началось противостояние между Ельциным и Верховным Советом, ко­торый в лице Р. И. Хасбулатова(председатель Верховного Совета РФ) и А. В. Руц­кого(вице-президент) выступал противником проводимых Ельциным преобразова­ний. В этих условиях Ельцин пошел на упразднение Верховного Совета и съезда народных депутатов и о создании вместо них Федерального собрания, состоящего из двух палат, а также объявил о формировании Государственной Думы (21 сентября). Уже на следующий день X Съезд народных депутатов объявил о смещении Ельцина с поста президента РФ и о возложении его обязанностей на Руцкого. 3 октябряпо­литический конфликт перерос в военное противостояние, когда по приказу Ельцина в Москву была введена тяжелая техника, и было обстреляно здание Верховного Со­вета. Таким образом, и здесь победителем оказался Ельцин, который уже в декабре 1993 г. организовал выборы в Государственную Думу. Одновременно происходил и референдум по вопросу принятия нового текста государственной конституции. В соответствии с этим документом Россия становилась президентской республикой.

В первой Государственной Думе больше всех мест занял блок, поддерживавший Ельцина, - «Выбор России».Второй по численности партией стала Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)и третьей - Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ)под руководством Г. А. Зюганова.Кроме того в Думу прошли и ряд других партий: «Яблоко», Партия Российского Единства, Жен­щины России и др). Однако своеобразие ситуации заключалось в том, что ни у од­ной из партий не было большинства голосов, для того, чтобы проводить необходи­мые ей решения.

По результатам выборов следующую Государственную Думу (1995 - 1999) пре­обладающее положение заняла КПРФ. Однако в силу сложившейся политической конъюнктуры и своеобразия политических задач, которые ставила перед собой ком­мунистическая партия, КПРФ не добилась изменения проводимого правительством Ельцина политико-экономического курса развития страны.

Летом 1996состоялись выборы президента России. Победитель определялся во втором туре выборов, в результате которых Ельцин одержал победу над Зюгановым. В конце 1999 г. Б. Н. Ельцин подал в отставку и в соответствии с Конституцией власть перешла к председателю Совета Министров В. В. Путину,который на прези­дентских выборах в марте 2000г. одержал убедительную победу над всеми своими политическими оппонентами. Второе место занял Зюганов, третье место - лидер партии «Яблоко» - Г. А, Явлинский.

Экономическое развитие.Ко времени прихода к власти Ельцина, экономиче­ская ситуация на территории всей страны была близка полному краху. Огромная инфляция, приводившая к обесцениванию рубля, дефицит продуктов и промышлен­ных товаров вынудил правительство Ельцина пойти на радикальные реформы, на­правленные на оздоровление экономики страны. Суть реформ заключалась в пере­ходе на экономику, построенную и действующую по рыночным принципам. Для этого заместителем Председателя Совета Министров Е. Т. Гайдаромбыл разрабо­тан план так называемой «шоковой терапии», который включал в себя прежде всего либерализацию цен. Такая мера, с одной стороны, способствовала оживлению эко­номики, а с другой стороны, оставила значительную часть населения фактически без средств к существованию, так как все государственные (а других не было) вклады были обесценены, а цены на все продукты выросли во много раз.

Следующим этапом реформы стало проведение приватизации государственных (муниципальных) предприятий (1992 г.), первоначально посредством приватизаци­онных чеков.Потом (с 1994 г.) было принято решение о переходе к денежному этапу приватизации, т. е. к открытой продаже предприятий, находящихся в собст­венности государства. Предполагалось, что вырученные в результате приватизации денежные средства, будут вложены в те сектора экономики, которые наиболее остро нуждались в этом. Однако средств не хватало, политика их распределения была очень непродуманной и неравномерной. Для пополнения бюджета государство ини­циировало выпуск акций ГКО(государственные краткосрочные облигации), кото­рые не были подкреплены реальными активами. В результате такой политики госу­дарство оказалось не в состоянии выплачивать проценты по облигациям и 17 августа 1998 года было разрешено банкам приостановить выплаты. Сразу после этого курс доллара вырос в несколько раз, а курс рубля рухнул, т. е. произошла девальвация национальной валюты. Глава правительства С. В. Кириенкобыл отправлен в от­ставку и премьер-министром после отказа Думы утвердить В. С. Черномырдинабыл назначен Е. М. Примаков,который сформировал коалиционное правительство (т. е. в котором министерские посты занимали представители нескольких партий). Только к 2000 году более или менее удалось стабилизировать экономическую си­туацию, однако уровень жизни основной массы населения оставался по-прежнему

невысоким.

Осенью 1991 г. в Чечне произошел государственный переворот, в результате ко­торого к власти пришел Д. Дудаев,который объявил о независимости республики, что не было признано ни Россией, ни мировым сообществом. В то же время россий­ское руководство долго не решалось на силовой вариант разрешения конфликта. К тому же, у правительства Дудаева оставалось вооружение, которое бросила совет­ская армия при поспешном уходе из Чечни. После неудачной попытки смещения Дудаева, с помощью подконтрольных российскому правительству чеченских поли­тических деятелей, было принято решение о вводе войск в Чечню (10 декабря 1994 г.).В феврале 1995 года российским войскам после продолжительных боев удалось занять Грозный. Российская армия не была готова к развернувшейся парти­занской войне, поэтому потери были очень значительными, а успехи не позволяли говорить о каком-либо военном преобладании.

В июне 1995 г. произошел захват больницы в г. Буденовскепод руководством полевого командира Ш. Басаева.Условием освобождения заложников было начало переговоров с Дудаевым, объявленного к тому времени вне закона. Начавшиеся переговоры были прерваны после покушения на командующего российскими вой­сками А. С. Романова, который получил значительные ранения. Военные неудачи российской армии (в Кизляре, Первомайском) вызвали массовое недовольство насе­ления России и движение за прекращение войны в Чечне. После того, как в августе 1996 г. сторонники Дудаева (он погиб за несколько месяцев до этого - в апреле) практически захватили Грозный, российское правительство пошло на переговоры. В итоге, в г. Хасавюрте (Дагестан) было достигнуто соглашение, согласно которому Россия обязалась вывести все войска с территории Чечни, а Дудаев должен был обеспечить проведение демократических выборов. Решение о правовом статусе Чечни должно было решиться через 5 лет. Состоявшиеся выборы (начало 1997 г.) привели к власти А. Масхадова.Однако Масхадов не обладал реальной властью и не имел поддержки у полевых командиров, которые продолжали вести военные дей­ствия и Масхадову практически не подчинялись.

Развернувшиеся военные действия в Дагестане (после того, как отряды Басаева и Хаттаба вторглись на его территорию в августе 1999 г.) вынудил российское руко­водство принять решение о повторном вводе войск на территорию Чечни. Это про­изошло осенью 1999 г. Весной 2000 г. под контролем российской армии была уже значительная часть мятежной республики.

Внешняя политика. Отношения со странами СНГ. После развала СССР и об­разования СНГ Россия была поставлена в совершенно новые условия, когда было необходимо вырабатывать и проводить новую внешнеполитическую концепцию. Уже к 1993 г. все страны, входящие в состав СНГ, ввели свои национальные валюты, упразднив таким образом рубль как единую валюту. Кроме того, у России возникли серьезные разногласия сразу с несколькими бывшими советскими республиками, связанные с разделом имущества бывшей советской армии. Особенно остро эта про­блема стояла в отношениях с Украиной, которая претендовала на большую часть Черноморского флота. Кроме того, не был окончательно решен вопрос о правовом статусе Крымского полуострова и Севастополя. В результате долгих переговоров (1997 г.) Россия была вынуждена пойти на большие уступки Украине.

После Беловежских соглашений Россия стала правопреемницей СССР. В соот­ветствии с этим все бывшие союзные республики, на территории которых размеща­лось ядерное вооружение бывшего СССР, должны были передать его России. Одна­ко добиться реального выполнения этих обязательство оказалось непросто, и Украи­на подписала договор о нераспространении ядерного оружия только в 1994 г.

Отношения со странами дальнего зарубежья. В 1992 г. между Россией и Со­единенными Штатами было подписано соглашение об окончании холодной войны. Был заключен договор об ограничении стратегических наступательных вооружений(CHB - 2). В 1996 г. Россия стала членом Совета Европы, а до этого была принята в Международный валютный фонд и Всемирный банк. Эти мероприятия позволили России начать процесс вхождения в мировое экономическое и политическое сооб­щество, однако наметившиеся противоречия не позволили России стать ее полно­правным членам. Камнем преткновения стала югославская проблема (смещение Милошевича и бомбардировки войсками НАТО страны), война в Чечне, а также перспектива вхождения стран бывшего социалистического блока в НАТО. В резуль­тате Россия была на время исключена из состава Совета Европы, прекратились внешние займы.

Как самостоятельный уровень публичной власти в России местное самоуправление состоялось 21 апреля 1992 г., когда в Конституцию РФ были положены правовые идеи общественной теории местного самоуправления. Можно сказать, что институт местного самоуправления РФ в период 1990 – 1993 гг. формировался достаточно успешно, несмотря на противоречия. Однако события 1993 г., принятие Указов Президента РФ от 9 октября 1993 г. «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в РФ» и от 26 октября 1993 г. «О реформе местного самоуправления в РФ», фактически привели к сворачиванию системы местного самоуправления в государстве и замены ее местным управлением, от которого население отстранялось.

Можно сказать, что к моменту вступления в силу 1 сентября 1995 г. Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», местного самоуправления, как системы, не существовало. К моменту принятия Федерального закона отсутствовали целостная концепция системы власти в России и опыт функционирования институтов власти в демократическом федеративном государстве. В законе 1995 г. не были определены конкретные формы реализации конституционного права на местное самоуправление, что привело к искажению не только принципов местного самоуправления, но и его конституционных основ. Типичным стало постепенное укрупнение муниципальных образований, а значит ослабление связи населения с властью. Сегодня в двух субъектах РФ муниципальные образования существуют только на уровне административных районов, в 49 субъектах – на уровне районов и городов, в 24 субъектах – на уровне районов, городов и сельских округов и только в 10 субъектах на уровне сельских округов и городских поселений.

Действующий Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не смог также точно определить содержание вопросов местного значения. В результате возникло явное несоответствие задач местного самоуправления имеющимся в его распоряжении ресурсам.

В настоящее время начала складываться практика судебных решений, имеющих принципиальное значение для понимания роли и значения местного самоуправления в современной политической системе России.

В первую очередь в федеральные законы следует внести нормы, обеспечивающие надлежащее регулирование некоторых правовых институтов.

Сегодня существуют муниципальные образования, созданные в самом различном масштабе – и в городах с миллионным населением, и в деревнях с численностью жителей в несколько сотен или даже десятков человек.

В настоящее время в РФ юридически оформлено 11566 муниципальных образований, из них: городов-579,поселков городского типа – 448, районов –1588, сельских округов и сельсоветов – 8644, городских районов –297. Вместе с тем, в результате всех преобразований и реформ, за последние 10 лет количество муниципальных образований в РФ сократилось более чем в 2 раза.

Новая редакция Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», прежде всего, направлена на решение проблем, препятствующих эффективному функционированию системы местного самоуправления и приведение ее в соответствие с Конституцией РФ.

Ключевые положения законопроекта направлены на изменение принципов территориальной организации местного самоуправления. По мере реализации нового Закона количество муниципальных образований в России должно возрасти ориентировочно до 24 тыс. При такой ситуации органы местного самоуправления будут ближе к населению, а депутаты более доступными. Закрепление конкретных полномочий за каждым территориальным уровнем муниципальных образований соответствует решениям Комиссии при Президенте РФ по разграничению предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

В законе четко определена процедура передачи органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий, исключающая возникновение нефинансируемых мандатов и предусматривающая необходимые меры, включая ответственность органов местного самоуправления, по эффективному использованию указанных полномочий.

Предусматривается усиление контроля за исполнением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий и ответственности за их исполнение. В частности, предусматривается временное исполнение полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти субъектов РФ в случаях, четко оговоренных Законом.

В новом Законе по сравнению с действующим заметно больше места занимают нормы, направленные на развитие самоуправленческих начал местного самоуправления, на развитие территориального общественного самоуправления, на регулирование порядка вступления в силу муниципальных правовых актов, порядка их опубликования.

Появился и новый институт – институт голосования об отзыве депутата, выборного должностного лица местного самоуправления, о голосовании по вопросам изменения границ, преобразования муниципального образования.

После ликвидации Советского Союза (декабрь 1991 г.) Россия, очевидно, исходила из того, что государства СНГ, предоставленные сами себе, окажутся нежизнеспособны, и потому рано или поздно они вновь соберутся вокруг России. Для того, чтобы поддержать такой процесс реинтеграции, Москва заключала с ними двусторонние договоры, которые, будучи дополнены многосторонними соглашениями, должны были привести к гармонизации экономики, внешней политики, политики безопасности, а также военной стратегии (например, общая система противовоздушной обороны). Своих партнеров по СНГ Москва называла "ближним зарубежьем", подчеркивая тем самым особый характер этих отношений, читай — притязания на особые права и интересы России на этом пространстве. При вступлении в должность министра иностранных дел РФ в январе 1996 г. Е. Примаков на первое место в шкале внешнеполитических приоритетов России поставил отношения с государствами СНГ. Эта политика — даже с точки зрения российского руководства — в значительной мере потерпела неудачу. Сегодня не определена ни концепция, ни стратегия будущих отношений с СНГ. В этой ситуации все большее распространение получает мнение, что фактические притязания Москвы на ведущую роль в СНГ и стремление реализовать их путем политического, экономического и военного давления контрпродуктивны. Они действуют как мина замедленного действия и скорее подталкивают государства СНГ к усиленному поиску партнеров вне Содружества.

С 1997 г. дезинтеграционные процессы в СНГ резко ускорились. Не без оснований на московской встрече глав государств СНГ в марте 1997 г. Борис Ельцин задал вопрос, заинтересованы ли еще члены Содружества вообще в его дальнейшем существовании? В свою очередь, некоторые из президентов на кишиневской встрече в октябре 1997 г. подвергли резкой критике Россию. Речь, по сути дела, шла о том, что Москва оказалась неспособна сделать этот форум полезным для всех его участников интеграционным сообществом равноправных государств. То, что очередная встреча руководителей входящих в него стран, на которой предполагалось обсудить принципиальную реформу СНГ, его институтов и механизмов, неоднократно откладывалась, начиная с января 1998 г., симптоматично для тенденций эрозии Содружества.

Каковы основные причины неудач СНГ в том виде, в каком оно существовало до сих пор?

Кризис СНГ обусловлен генетически: Содружество было создано в 1991 г. в качестве замены ликвидированного Союза ССР, но в основу его не было заложено принципиально новой концепции. В этих условиях все проекты интеграции — сами по себе в высшей степени разнородные — пропадали впустую (например, идея Б. Ельцина о сообществе "с различными скоростями"', Н. Назарбаева — о "Евразийском союзе"). Россия, при ее ВНП, сопоставимом с французским или бразильским, и колоссальными перспективами роста, не располагает, однако, материальными ресурсами для осуществления новой интеграции и не оказывает достаточно притягательного политико-культурного воздействия на своих партнеров.

СНГ не хватает единой "несущей" идеи, оно не является ни сообществом ценностей, ни сообществом интересов. По мере укрепления собственной государственности интересы и политика государств-членов неизбежно расходятся все дальше, в области внешней политики и политики безопасности так же, как и во внешнеэкономических и культурных связях. К тому же нет такой внешней или внутренней, глобальной или региональной угрозы, которая воспринималась бы как общая опасность всеми государствами — членами СНГ.

Напротив, их представления об угрозе часто не совпадают, а то и противоречат друг другу. Наиболее яркий пример тому — расхождения в отношении к НАТО: тогда как Россия и Белоруссия оценивают Североатлантический союз как потенциальную угрозу для себя, многие другие страны Содружества видят в нем надежного партнера по обеспечению безопасности и стремятся к тесному сотрудничеству с ним.

Конечно, большинство членов СНГ ставят ему в заслугу то, что распад Советского Союза произошел цивилизованно и не по югославскому сценарию. В то же время доверие к СНГ и связи внутри него все более ослабевают, поскольку ему не удается достичь серьезного успеха в решении тлеющих, а временами и принимающих острую форму конфликтов (Приднестровье, Абхазия, Нагорный Карабах).

И, наконец, не удалось реализовать идею постепенной экономической интеграции по модели Европейского экономического сообщества (Европейского сообщества) Европейского союза. Сильные различия в характере и темпах процессов преобразований в странах СНГ делают фактически невозможным их взаимодействие на основе единых экономических правил. Объективный распад советского планового хозяйства невозможно ни обратить вспять путем создания все новых организаций и институтов (межгосударственного банка, комитета по валюте, таможенного союза и т. д.), ни перевести сразу на стадию новой интеграции, перескочив через фазу дезинтеграции. В условиях рыночной экономики свежие импульсы к новой интеграции исходят от естественных — а не навязанных в приказном порядке —интересов субъектов экономики.

Правда, в этих условиях СНГ по-прежнему представляет собой полезный форум для координации практических задач (например, в области транспортных инфраструктур) и для обмена мнениями относительно конфликтных зон в регионе (например, в Таджикистане). Но как институт региональной интеграции на постсоветском пространстве или же как надрегиональный политический, экономический или военный фактор СНГ все же несостоятелен. По официальным данным, действует лишь каждое десятое из восьми сотен соглашений, заключенных в рамках СНГ. Многие из них вообще подписаны лишь частью государств-членов. В результате такого сотрудничества "по выбору" сводится на нет стремление к усилению интеграции. Президент Узбекистана с заметной долей цинизма так объяснил то, что в СНГ вообще принимаются решения: "...все знают, что они никогда не будут выполнены" (Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 12. С. 41—42).

Несмотря на существующие по ряду вопросов противоречия внутри СНГ, во многом, по нашему мнению, носящие субъективный характер, в последнее время четко прослеживается положительная тенденция к углублению отношений между основными союзниками на постсоветском пространстве. Об этом свидетельствуют постоянные встречи глав государств стран СНГ в 2000 г. и в первой половине 2001 г. Прошло более 10 лет после образования Содружества Независимых Государств, и сегодня мало кто сомневается в полезности этого союза, в необходимости не только решать совместно социально-экономические и политические вопросы, но и эффективно координировать свои действия в решении задач коллективной безопасности. Об этом убедительно свидетельствуют периодически проводимые совместные военные учения стран СНГ, что содействует укреплению обороноспособности Содружества.

Таким образом, интеграционные процессы в рамках СНГ становятся решающими в современных условиях политической, социально-экономической и культурной жизни России и новых независимых и суверенных государств, созданных на основе бывшего Советского Союза. Фактор идентичности, как известно, вырастает из признания прошлого, настоящего и будущего. В современных условиях 4 это осознается большинством населения союзных республик бывшего СССР. Какую силу процесс интеграции наберет в будущем, в значительной степени будет зависеть от России.

С 1992 г. в России осуществляются реформы, которые, к сожалению, дали совсем не те результаты, которых ожидали их инициаторы. По сути результатом этих реформ стала мучительная для народа "шоковая терапия" с весьма печальными последствиями для многих россиян. За годы рыночных преобразований, связанных с президентством Ельцина, экономика России вступила в глубочайший и затяжной экономический кризис, резко ухудшивший уровень благосостояния граждан и ослабивший ее позиции в мировой экономической политике. Бюджет страны в эти годы во многом держится на поступлениях от продажи энергоносителей — нефти и природного газа. Резко возрос внешний долг. В то же время заметно стал сокращаться экспорт страны. К концу 90-х гг. значительно увеличилось количество каналов, втягивающих Россию в функционирование глобальной финансовой системы. В России действуют 16 банков со 100% иностранным капиталом. Достаточно отметить, что с учетом присутствия зарубежных пайщиков доля иностранного капитала в российской экономике только к началу 1998 г. составила около 8% (Ведута Е. Н. Государственные экономические стратегии. М., 1998. С. 391). В военно-политической области ситуация в эти годы была также неблагополучной, если не сказать большего. Взяв всю ответственность за Чечню на себя, Б. Н. Ельцин до конца своего президентства так и не смог по существу решить эту задачу, оставив своему преемнику большой груз сложных и запутанных проблем.

Оценка конкретной деятельности Б. Н. Ельцина в отечественных и зарубежных средствах массовой информации дается неоднозначная. Приведем некоторые высказывания.

По образному выражению одного из видных российских политологов — "режим Ельцина базировался на "знаменитой" системе "сдержек" и "противовесов", сдобренных заурядными "дворцовыми" интригами. Но чем дальше, тем больше эта система стала давать сбои. И не только в силу растущей физической немощи Ельцина, но и резко суживающейся, как "шагреневая кожа", социально-политической и даже кадровой базы первого российского Президента" (см.: Печенев В. Владимир Путин — последний шанс России? М., 2001. С. 156). Аналогичных оценок деятельности Ельцина как в отечественной, так и зарубежной литературе немало.

Б. Н, Ельцин закрепил за собой принципиально новое в истории нового российского парламентаризма право роспуска Государственной Думы. До этого подобное право имел царь в соответствии с положениями Основных законов империи образца апреля 1906 г. Теперь же, согласно Конституции, Государственная Дума может быть распущена в двух случаях. Первый — троекратное неутверждение предложенной президентом кандидатуры председателя правительства. Что дает президенту в руки очень сильный инструмент давления на Думу. Второй случай — ситуация, когда само правительство, как, видимо, полагал в свое время Ельцин, с его же подачи, ставит перед Думой вопрос о доверии. При этом если она не оказывает правительству доверия, то распускается немедленно.

Если в этом же аспекте коротко охарактеризовать результаты социально-экономической политики ельцинской команды, то они выглядят следующим образом. В связи с продолжающимся обнищанием громадных масс населения, усилившимся после 17 августа 1998 г., инфляцией и ростом цен при замораживании зарплаты, непрекращающимся притоком в страну беженцев и вынужденных переселенцев доля жителей России, находящихся за "чертой бедности", неуклонно увеличивается. "Новые бедные", которые никогда ранее по своему образованию, профессиональной подготовке, социальному статусу не были и не могли быть бедняками (учителя, врачи, рабочие высшей квалификации и др.), сегодня составляют половину населения страны.

Не менее "лестная" характеристика дается Ельцину и в ряде зарубежных изданий, особенно приуроченных к 70-летию со дня его рождения. В целом же как в наших, так ив зарубежных средствах информации дается неоднозначная оценка деятельности Б. Н. Ельцина, от одобрения и до полного непризнания его заслуг. Следует иметь в виду, что эти оценки даются по горячим следам, со временем лее история расставит все по своим местам.

Именно в таких конкретно-исторических условиях 2000 г. был избран новым Президентом России В. В. Путин. Главная задача, которая встала перед ним с первых дней президентства — сделать все возможное для выхода России из затянувшегося кризиса и добиться в XXI в. ее процветания. Это исключительно трудная задача, вставшая перед молодым Президентом страны, если учесть к тому же, что ему досталось слишком тяжелое "наследство". Конечно, сегодня трудно оценить деятельность нового Президента: слишком мало времени прошло с момента начала его президентской деятельности. И тем не менее, мы можем уже сегодня наблюдать новые черты в его практической деятельности. Правительство Путина, еще до избрания его Президентом, было по существу шестнадцатым по персональному составу российским правительством, начиная с 1991 г., а сам В. В. Путин стал девятым политиком, исполнявшим обязанности премьер-министра. Хорошо известно, что отношение Б. Ельцина к своим премьер-министрам было весьма своеобразным. Как только премьер-министр начинал набирать политический вес и устанавливал более тесные отношения с Думой, он тут же лишался своего поста. К счастью, с В. В. Путиным этого не произошло. Став Президентом страны, В. В. Путин сразу же заявил о том, что роль правительства должна резко повыситься и он не допустит чехарду с правительственными заменами. В 2000—2001 гг. В.В.Путину приходится действовать в исключительно сложных условиях как внутренней, так и международной жизни. На молодого Президента и его команду легла исключительно сложная задача — отвести Россию от роковой черты, за которой может начаться необратимый процесс, способный превратить ее во второразрядную страну по всем основным социально-экономическим показателям. С приходом нового политического руководителя страны появился реальный шанс для того, чтобы завершить эпоху социальных и политических бурь, вывести Россию на путь стабильного развития и созидания. Первые шаги Президента В. В. Путина свидетельствуют о том, что новое руководство страны правильно понимает создавшуюся в стране и в мире обстановку и старается адекватно решать первоочередные проблемы.

34