Глава 4. Русская правда как памятник древнего законодательства.

«Русская правда» - свод законов, самый известный памятник древнерусского княжеского законодательства.

Русская правда служит источником для наших представлений о социально-экономическом строе Древней Руси, т. к. только в ней мы находим сведения о развитии крепостных отношений в этот период. Вместе с тем, Русская Правда является незаменимым источником по истории хозяйственных, общественных и классовых отношений, правового положения и основы взаимодействия различных категорий населения в Киевской Руси.

Каждая из ее редакций отражает определенную степень зрелости феодальных отношений. Это можно проследить на примере закрепления обычая кровной мести. Как уже говорилось ранее, Русская правда сохраняла обычаи кровной мести: «Если убьет свободный человек свободного, то (за него имеют право) мстить брат за брата, или сын за отца. Или отец за сына, или сыновья брата и сестры; если кто из них не пожелает или не сможет мстить, то пусть получит 40 гривен за убитого» (ст. 1 КП). Однако при этом оговаривался круг ближайших родственников, которые имеют право ответить кровью за кровь, а также закон уже предлагает заменить месть штрафом. Из этого можно сделать вывод, что месть постепенно изживает себя, что свидетельствует об укреплении государства. Вместе с тем, в «Правде Ярослава» мы видим, что в условиях, когда сословная неравноправность людей еще не вполне определилась, законом предусмотрена еще равная плата за убийство простого «мужа», или купца, или дружинника. В дальнейшем Русская Правда закрепила социальное неравенство, сложившееся к 11 веку в Киевской Руси. За обиду, которую холоп наносил свободному человеку, последний мог безнаказанно убить обидчика (ст.16 КП). За убийство княжеских мужей по сравнению с убийством простолюдина назначается искупительный штраф - двойная вира (ст. 3 ПП). Таким образом, Русская Правда отражала процесс сословного деления: «За убийство княжеского огнищанина (управителя) полагался штраф в 80 гривен, старосты — 12 гривен, а смерда или холопа — 5 гривен».

В Русской Правде Краткой редакции предметом правовой защиты была преимущественно жизнь, телесная неприкосновенность и честь дружинной знати, а защита феодального землевладения еще не получила надлежащего оформления. В «Правде Ярославичей» уже достаточно ясно отражена феодальная сущность регулируемых ею общественных отношений: почти все ее нормы направлены на защиту княжеского феодального поместья, земельной собственности князя и т.д. Здесь четко выражена природа феодального права как права привилегии. «Покон вирный», или «Устав вирна» (ст. 42 Краткой редакции), определяет типичный для раннефеодального государства порядок «кормления» княжеского слуги поверенного (собирателя виры), а «Урок мостникам» (ст. 43) непосредственно продолжает и завершает статьи Краткой редакции о порядке оплаты представителям княжеского аппарата.

Как говорилось, “Русская правда” – это основной источник наших сведений о социальных отношениях в Киевской Руси.

Социально-экономическая структура древнерусского общества, о которой рассказывалось в первой главе, полностью нашла отражение в Русской Правде.

Для каждого сословия в ней определены и закреплены права и обязанности по отношению друг к другу и к государству. Закреплено разделение основной массы населения на свободных, личность и имущество которых защищает закон, и зависимых людей. Также из Русской Правды мы можем судить о существовании промежуточных и переходных категорий. Незавершенность социального строительства в Древней Руси обусловила пестроту обозначения тех или иных категорий горожан и крестьян. В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. Имело место разграничение правового статуса правящего слоя и остальной массы населения. Восточнославянское законодательство выделяло этих людей двумя привилегиями: 1) их жизнь защищалась штрафом (вирой) в 80 гривен, что вдвое больше штрафа за убийство простого свободного человека, 2) на них распространялся особый порядок наследования имущества, предполагавший участие в наследстве и лиц женского пола (дочерей при отсутствии сыновей). За одно и то же преступление для людей, различных по положению, установлено разное наказание: так, ст.3 КП: «если кто убьет княжеского мужа, тиуна, огнищанина – взималась вира 80 гривен (ст. 18 ПП), в случае убийства княжеских отрока, конюха – 40 гривен (ст. 9), за сельского или пахотного тиуна - 12 гривен (ст. 11 ), за смерда или холопа – 5 гривен (ст. 13 ПП)).

Особое место в социальной структуре занимает личность князя. Он рассматривается в качестве физического лица, что свидетельствует о его высоком положении и привилегии. Основное содержание Русской Правды отражает интересы княжеского хозяйства управления. При сравнении отдельных ее частей ясно виден рост княжеской власти и расширение княжеского суда. На данном этапе развития вред государству отождествлялся с вредом князю, а посягательства против князей рассматривались как тяжкие деяния.

К высшему привилегированному классу общества относились следующие категории лиц: бояре, княжьи мужи, огнищане и тиуны. Правящий слой древнерусского общества пополнялся, в основном, из двух общественных слоев: старой родовой аристократии (князей, старейшин, жрецов) и верхушки общины (разбогатевших общинников, выборных должностных лиц).

Статьи 9-14 Русской правды Пространной редакции характеризуют уже сложившиеся ко времени Ярослава Мудрого хозяйство князей и бояр с его управителями, старостами, тиунами, зависимыми людьми, работающими в хозяйстве. «За убийство княжеских отрока, конюха или повара платить 40 гривен» (ст. 9 ПП). Это период, когда образовывался основной класс феодального общества, феодалов-земледельцев, и укреплялась феодальная зависимость крестьян. Обязанности крестьянского населения по отношению к государству выражались в уплате налогов в форме дани, оброков и участии в вооруженной защите в случае военных действий. На крестьян распространялись государственная юрисдикция и княжеский суд.

Закон защищал личность и имущество свободных людей. Так, посадские люди и смерды-общинники, юридически и экономически независимая группа, которые уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства, обладали определенным имуществом, которое могли завещать детям « …Если после него останутся незамужние дочери, то выделить часть имущества им…» (ст. 85 ПП). Наряду со смердами на Руси, как уже упоминалось, существовали более сложные юридические фигуры - закупы. Краткая Правда не упоминает закупа, зато в Пространной Правде помещен специальный устав о закупах, работавших в хозяйстве феодала за “купу”, то есть заем, в который могли включаться различные ценности: земля, скот, деньги и прочее. Этот долг следовало отработать кредитору. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость увеличивалась и могла продолжаться долгое время (ст. 52-57 ПП). Городские черные люди являлись земледельцами, мелкими торговцами или ремесленниками. Положение ремесленников было выше земледельцев, о чем свидетельствуют нормы «Русской Правды» - вира за убийство ремесленника составляла 12 гривен (ст. 12 ПП), а за убийство смерда - 5 гривен (ст. 13 ПП). Особенно тяжела была зависимость ремесленников от ростовщиков «Если кто даст другому деньги за проценты, мед или хлеб за надбавку, … и как заимодавец договорился с должником, так он и получает» (ст. 46 ПП). Проценты по займу иногда превышали половину взятой суммы, и в случае невозможности выплатить долг задолжавший горожанин попадал в вечную кабалу, вынужден был все время выплачивать ростовщические проценты, хотя их общая сумма могла уже намного превышать первоначальный долг.

"Русская Правда" не только рассказывает о юридических нормах X - XII вв. Источник дает ценные сведения о развитии феодальных отношений, образовании классов и классовой борьбе, категориях феодально-зависимого населения, землевладении и земельной собственности, политическом строе Древней Руси. Причем все эти категории в статьях "Русской Правды" предстают не как отвлеченные понятия, а как эхо жизни далекой эпохи во всем ее многообразии и противоречиях. Из источника мы можем многое почерпнуть и о быте, нравах человека Древней Руси.

Мы уже говорили, что в Киевской Руси так же существовало рабовладение. В Русской правде имеются подтверждения о работорговле и рабах - домашних слугах, упоминаются рабы-ключники, ремесленники, старосты, кормилицы, дядька, торговый агент, приказчик. Много статей «Русской Правды» посвящено рабам. Законодательство также ставит своей целью защиту права собственности на рабов. Особенно много говорится о поимке беглого холопа (ст. 10, 15 КП). Человек, помогающий словом и делом беглому холопу, должен в наказание уплатить его господину стоимость холопа. Запрещается давать холопу деньги в долг. Холоп, нанесший оскорбление свободному, ударивший его, может быть убит. Рабы не имели права свидетельствовать в суде, за их убийство хозяин подвергался лишь церковному покаянию. Холопа характеризуют не как субъект, а как объект права: по сути он являлся имуществом и не обладал правоспособностью.⁶ Таким образом, эта была совершенно бесправная категория населения.

Интересы торговли занимают видное место в «Русской Правде». В первой главе говорилось о торговле с Византией. Торговля занимала ведущее место в жизни общества. Закон ставит своей задачей регулировать торговые отношения: говорится о купце, дающем деньги другому купцу в долг или для совместных коммерческих операций. Отсюда отдельные статьи Русской правды посвящены торговым и кредитным отношениям (ст. 46-49 ПП), что свидетельствует о распространении торгового капитала и ростовщичества. Важный раздел «Русской Правды», о взимании процентов. Купец может заключать договор о хранении товара, купцы отправляются с товаром в дальние путешествия, где их могут застигнуть пожар или кораблекрушение (ст. 50-51 ПП).

В условиях усиливающегося социального неравенства, о котором уже говорилось, наблюдается рост случаев нарушения права частной собственности. Отсюда, и одно из назначений Русской правды - ее охрана. Высокий штраф, к примеру, за истребление знака собственности на бортных деревьев 12 гривен (65 ПП) означал, прежде всего, защиту самого принципа частной собственности, на который совершал покушение нарушитель. Охране собственности князя и его приближенных в Русской правде уделено особенно много внимания. При отсутствии завещания собственность переходила по наследству к детям умиравших князей (ст. 86 «если умрет боярин или дружинник, то их имущество не вдет князю, но если у них не будет сыновей, то наследство получат их дочери»).

Для «Русской Правды» характерна охрана земельной собственности (нарушение межи (ст.33 КП). В разделе о княжеском домене в «Русской Правде» устанавливаются высокие штрафы за убийство княжеского управляющего или приказчика (ст. 21 КП). Также предусматривается наказание за кражу или уничтожение коня и другой скотины, карается кража пчелиного улья, лодки, сена, дров и т.д. (25,26 КП, 34-40 КП).

В Русской Правде нашел свое отражение процесс усиления охраны частной собственности. Так, если в Краткой Правде величина штрафа зависела только от вида и количества украденного скота, то в ПП (ст. 41,41) величина штрафа определялась и местом совершения преступления (украден ли скот из закрытого помещения или с поля). Еще дальше в развитии охраны частной собственности на землю идет Пространная Правда. Для нее (ст. 72) характерна большая по сравнению со ст. 34 КП дифференциация возможных случаев нарушения межи (здесь особо выделяются бортные, пахотные, дворовые межи), что дает основание говорить о дальнейшем развитии феодального хозяйства и прежде всего за счет общинных земель.

Общий принцип защиты движимости и собственности заключался в том, чтобы вернуть её законному хозяину и заплатить ему штраф в качестве компенсации за убытки. Собственник имел право на возврат своего имущества из незаконного владения на основе строго установленной процедуры за причинённую “обиду”, назначался штраф в 3 гривны. Возвращение вещей требовало свидетельских показаний и разбиралось при необходимости перед “сводом из 12 человек” (ст. 13,14,15,16 КП; ст. 34,35 ПП). “Если кто чего взыщет на другом, и последний начнет запираться, то идти ему на извод 12 мужей”.

Мы уже говорили о том, что по мере развития феодальных отношений в середине Х-начале ХII века возникла княжеская вотчина, с которой собственник земли получал доход. Чем позднее редакция Русской Правды, тем больше в ней данных о развитии феодальной княжеской вотчины, которая включала в себя хоромы владельца, жилища его слуг, помещения для челяди, хозяйственные постройки. Вотчинники присваивали леса, устраивали бортные заповедники, захватывали охотничьи угодья и промысловые участки добычи меда - одного из самых дорогих товаров. Об этом, в частности, говорит статья 69ПП.

Памятник древнерусского законодательства свидетельствует о довольно высоком уровне развития в Киевской Руси денежного хозяйства, торговли, купеческого ростовщического капитала. В предыдущих главах говорилось о торговых договорах с Византией. В Русской правде интересы торговли также занимают видное место. Закон ставит своей задачей регулировать торговые отношения: говорится о купце, дающем деньги другому купцу в долг или для совместных коммерческих операций. Отсюда отдельные статьи Русской правды посвящены торговым и кредитным отношениям (ст. 46-49 ПП), что свидетельствует о распространении торгового капитала и ростовщичества в обществе. Важный раздел «Русской Правды», о взимании процентов. Купец может заключать договор о хранении товара, купцы отправляются с товаром в дальние путешествия, где их могут застигнуть пожар или кораблекрушение (ст. 50- 51 ПП). В «Русской Правде» определены взаимоотношения между давшим ссуду (господином) и получившим ссуду (закупом), а также права господина на превращение закупа в своего раба. В случае бегства закупа от господина до уплаты ссуды или невозможности уплаты ссуды закуп превращался в раба (ст. 52 ПП).

Князья Киевской Руси стремились ввести законодательство, направленное на защиту экономических и политических прав феодалов. Вопросы феодальной собственности проходят по всему тексту Русской Правды, возникшей в среде феодального общества и отражающей стремление господствующей феодальной верхушки держать в повиновении непосредственных производителей материальных благ - крестьян.

«Русская Правда» закрепила сложившуюся классовую дифференциацию и юридически оформила эксплуатацию господствующим классом трудящихся масс. Она санкционировала применение труда рабов, перечисляя обстоятельства, при наличии которых допускалось превращение независимых и свободных людей в рабов. К их числу относились несостоятельность должника, растрата чужого имущества, (ст.57 – если закуп украдет что-либо, господин может поступить с ним по своей воле…, превратить его в своего холопа…»), «добровольная» продажа себя в холопы (женится на рабе) и ряд других.

В советской историографии главное внимание обращалось на «классовую сущность» рассматриваемого источника (труды Б.Д.Грекова, С.В.Юшкова, М.Н.Тихомирова, И.И.Смирнова, Л.В.Черепнина, А.А.Зимина) – то есть на изучение с помощью Русской Правды социальных отношений и классовой борьбы в Киевской Руси.

На основе длительной традиции развивающегося права в условиях государства IХ-ХII веков, Правда закрепила сложившуюся систему классовых отношений и отношений собственности в государстве.

«Русская правда » состоит из норм различных отраслей права, прежде всего гражданского, уголовного и процессуального. При этом уголовное и гражданское правонарушения принципиально не различалось: и то, и другое рассматривалось как обида. Наказание предусматривало денежные выплаты: «виру» - в пользу князя и «головщину» - в пользу потерпевшего или его родственников.

Размеры денежных выплат зависели от социальной принадлежности потерпевших. Крупнейшие наказания назначались за вред, причиненный представителям господствующей верхушки. Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», т.е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Так, за нанесение вреда личности (побоев) следовало «платить за обиду 12 гривен». Объектов преступления было 2 - личность и имущество. Видов преступления тоже было два: против личности (убийство, телесные повреждения, оскорбления, побои) и против собственности (разбой, кража, нарушение земельных границ, незаконное пользование чужим имуществом).

Субъектами преступлений, то есть лицами, способными отвечать за криминальные действия, могли быть только свободные люди. За уголовные преступления холопов и нанесенный ими имущественный ущерб ответственность по его возмещению несли хозяева. За убийство холопа полагалось возмещение ущерба в 5-6 гривен (как за уничтожение вещи).

Штрафы были ведущим и основным видом наказания по Русской Правде, применялись за все виды преступлений и служили источником существенного пополнения государственной казны. Уголовные штрафы за посягательства на личность носят выраженный сословный характер, при посягательстве на имущество это проявляется менее резко. Высшей мерой наказания по Русской Правде остается «поток и разграбление». Смертная казнь не упоминается в кодексе, в ограничении смертных приговоров, как мы уже говорили, сыграло роль принятие христианства, которое было против кровной мести. Но на практике она, несомненно, имела место.⁷ Статьи 17, 21, 38 Краткой редакции допускали убийство вора, обнаруженного на месте преступления, а также холопа, ударившего свободного мужа. Законодательное закрепление отмены кровной мести и замены ее денежным штрафом – в ст. 2 Пространной правды. Однако и это не означало, что смертная казнь не применялась. В летописях⁸ имеются сведения о том, что смертная казнь применялась за мятеж, измену, преступления против христианской веры. Законодательно закрепленными видами наказаний были: «поток и разграбление» (ст. 5 Пространной редакции), уголовные штрафы, заключение в темнице, членовредительные кары. Убийство признается самым опасным преступлением, с него начинаются все редакции Русской Правды (ст. 1 Правды Ярослава Мудрого). Выплата сумм штрафа была не каждому по силам. Поэтому существовал коллективный институт «дикой виры» (ст.5 Пространной редакции), куда делали взносы члены общины, чтобы в случае необходимости внести выкуп за убийство. Дикая вира (платы за убийство свободного человека) выплачивалась общиной и в случае разбойного убийства, если она не разыскивала преступника.

В области гражданского права имущественная ответственность предусматривалась в виде штрафов и возмещения убытков. Взявший чужое имущество должен вернуть его и заплатить 3 гривны штрафа (ст. 12,13 КП). Однако закуп, в случае нарушения условий обязательств, мог обращаться в полного холопа, злостный купец- банкрот так же обращался в рабство. При неразвитости рабства зарождается принцип, согласно которому не выполняющий обязательства становился зависимым от кредитора на тот срок, в течение которого отрабатывал ему весь объём долга и убытков. За невыполнение обязательств должник отвечал имуществом, а иногда и своей свободой. Форма заключения договоров была устной, они заключались при свидетелях, на торгу или в присутствии мытника. В Русской Правде упоминаются договоры: купли-продажи (людей, вещей, коней); займа (денег, вещей); кредитования (под проценты или без); личного найма (в услужение, для выполнения определенной работы); хранения, поручения (выполнять определенные действия) и пр. Самый распространенный штраф-продажа, публичный штраф, свидетельствующий о свободном состоянии виновного.

Уроками назывались штрафы за истребление собственности и имущества. Например «кто намерено коня зарежет или скотину, то платит 12 гривен продажи, а хозяину урок» (ст. 84 Пространной Правды). Поскольку рабы и холопы приравнивались к имуществу хозяев, за их убийство выплачивался урок, а не вира. Все остальные преступления (как против личности, так и имущественные) наказывались штрафом - «продажей», размер которой дифференцировался в зависимости от тяжести преступления (1, 3, 12 гривен).

Система доказательств по Русской Правде состояла из свидетельских показаний («видоков» - очевидцев преступления и «послухов» - свидетелей доброй славы, поручителей); вещественных доказательств («поличное»); «ордалий» (испытания огнем, водой, железом); присяги.

Поводами к возбуждению процесса служили жалобы истцов, захват преступника на месте преступления, факт совершения преступления. Одной из форм начала процесса был так называемый «заклич»: публичное объявление о пропаже имущества и начале поиска похитителя. Давался трехдневный срок для возвращения похищенного, по истечении которого лицо, у которого обнаруживались искомые вещи, считалось виновным и должно было вернуть имущество и доказывать законность его приобретения. Равенство сторон в процессе диктовало привлечение к свидетельству только свободных, на «иных не складывать» (ст. 66 Пространной Правды). Если после «заклича» пропавшая вещь обнаруживалась у лица, заявившего себя добросовестным приобретателем, начинался свод (форма обнаружения имущества). Указывался человек, у которого приобреталась вещь, тот, в свою очередь, указывал на другого, и т.д. Кто не мог указать источник приобретения, считался вором, должен был вернуть вещь (стоимость) и заплатить штраф (ст. 35-39 Пространной Правды). Гонение следа - представляло собой розыск преступника по следам. В случае убийства наличие следов преступника в какой-либо общине обязывало ее членов выплачивать «дикую виру» или разыскивать виновное лицо. Безусловно, древнее судопроизводство отстаивало интересы господствующего класса феодалов. Феодал мог привести в суд и наибольшее количество послухов, и более успешно организовать свод и гонение следа. Он, имея лучшее оружие и лучшего боевого коня, мог рассчитывать на победу в судебном поединке и, конечно же, на его стороне стояли судьи – представители того же господствующего класса.

В заключении необходимо сказать, что Русская Правда” регулировала отношения между людьми в обществе с помощью законов, это приводило в порядок государственную и общественную жизнь древнерусского общества.

Заключение

Русская Правда во всех её редакциях и списках является памятником громадного исторического значения. На протяжении нескольких веков она служила основным руководством при судебном разбирательстве.

Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса.

Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах).

Русская Правда - памятник феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников - холопов, челяди. Значение Русской Правды как исторического источника по генезису феодализма в древней Руси огромно. Так, закабаление смердов фактически может быть изучено только посредством этого юридического документа, так как летописи и другие источники говорят о смердах и их положении крайне мало и отрывочно. Русская Правда дает, например, материалы и по изучению товарного производства, имевшего место в данное время. Наконец, словарный фонд этого документа "является исключительно ценным источником по изучению разговорного языка Древней Руси"

Русская Правда настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в.. Списки Пространной Правды активно распространялись ещё в XV - XVI вв.. И только в 1497 году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший Пространную Правду в качестве основного источника права на территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства.

Законы всех времен и народов – прекрасный материал для изучения общественного строя, государственного механизма, формы государственного единства, различных отраслей права. Сопоставление одного закона с другим и с иными историческими источниками, да и сам анализ того или иного закона, позволяют с высокой степенью достоверности восстановить истинную картину общества.

Русская Правда имела большое значение для формирующегося русского феодального права. Долгий период использования этого правового акта свидетельствует о том, что был создан совершенный по содержанию судебник, нормы которого в судебной практике стали важным орудием государства и класса феодалов в целом по правовому регулированию социально-экономических отношений в стране.

«Русская правда» сохраняла свою силу в течение нескольких веков и намного пережила Древнерусское государство, в котором она возникла.

Работа над исследованием данного источника вызвала у нас интерес к самостоятельному исследованию; теоретические знания, полученные при написании работы, могут пригодиться в новых учебных ситуациях, а также помогут лучше ориентироваться во многих современных вопросах.

Литература:

1. Сахаров «Печенеги»

2. «Русская Правда» краткой редакции

3. «Русская Правда» пространной редакции

4. Карамзин Н.М. « История государства российского»

5. Костомаров Н.И.« Русская история в жизненных писаниях ее главнейших деталей»

6. Платонов С.Ф. «Учебник русской истории».Издательство:Наука,2001

7. Соловьев « История России с древних времен»

8. Сахаров А.Н., Буганов В.И.« История России с древнейших времен до конца 20 века» книга 1, под редакцией А. Н. Сахарова. – М: , 1999 год

9. Черникова Т.В. История России. 9 – 16 века.: учебник для 6 класса общеобразоват.учеб. заведений. Под редакцией А. Н. Сахарова. – 3 издание; стереотип. – М

10.Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца 18 века: Пособие для учителя. Составители П.П. Епифанов, О.П. Епифанова. – 2 издание; доработана. – М.: Просвещение 1989 г

11.Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды.М.:Издание Московского Университета, 1953.

1 Сахаров А.Н., Буганов В.И.« История России с древнейших времен до конца 20 века» книга 1, под редакцией А. Н. Сахарова. – М: , 1999 год

2 Черникова Т.В. История России. 9 – 16 века.: учебник для 6 класса общеобразоват.учеб. заведений. Под редакцией А. Н. Сахарова. – 3 издание; стереотип. – М

3 Черникова Т.В. История России. 9 – 16 века.: учебник для 6 класса общеобразоват.учеб. заведений. Под редакцией А. Н. Сахарова. – 3 издание; стереотип. – М

4 Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды.М.:Издание Московского Университета, 1953.

5 Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды.М.:Издание Московского Университета, 1953.

6 Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца 18 века: Пособие для учителя. Составители П.П. Епифанов, О.П. Епифанова. – 2 издание; доработана. – М.: Просвещение 1989

7 Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды.М.:Издание Московского Университета, 1953.

8 Памятники русского права. – М., 1952. – т.1

36