Неосторожность и ее виды

Статья 26. Два вида неосторожности: небрежность и легкомыслие.

Легкомыслие

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.

Интеллектуальный момент легкомыслия характеризуется тем, что лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия. Волевой момент характеризуется неосновательным расчетом на предотвращение этих последствий. Например, шофер, управляя ТС, превышает установленный скоростной режим, в результате чего не успевает затормозить и сбивает пешехода.

По законодательной формулировке легкомыслие, его интеллектуальный момент схож с прямым, а еще в большой степени с косвенным умыслом. Отличие заключается в характере предвидения последствий. При умысле (и прямом, и косвенном) предвидение носит конкретный характер, а при легкомыслии абстрактный. Это означает, что при умысле виновный предвидит, что неизбежный или возможный результат наступит в результате совершения от конкретно его действия (бездействия) совершенного в конкретный момент в определенной обстановке при определенных обстоятельствах. В тех случаях, когда лицо абстрактно предвидит последствия, осознание виновным охватывает предвидение общих последствий. Например, водитель, превышая скорость, предвидит наезд на пешехода, выезд на встречную полосу и т.п. При этом лицо, предвидя последствия, исключает их наступления в конкретных обстоятельствах применительно к себе.

Главное отличие легкомыслия от умысла заключается в волевом моменте. Волевой момент при легкомыслие характеризуется тем, что лицо без достаточных к тому оснований рассчитывает на конкретные реальные обстоятельства, которые, по его мнению, способны предотвратить преступных результат. Например, большой опыт вождения, хорошее состояние ТС, хорошая погода и дорожное покрытие.

Небрежность

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Интеллектуальный момент небрежности отличается от интеллектуального момента, как умысла, так и легкомыслия. При небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния.

Законодательное определение волевого момента небрежности связано с двумя критериями:

1. Объективный критерий (лицо должно было предвидеть последствия).

2. Субъективный критерий (лицо могло было предвидеть последствия).

В теории и судебной практике объективный критерий связан с обязанностями лица, основанными на законе, профессиональном статусе, общепринятыми правилами общежития, предполагающими предвидение лицом наступление общественно опасных последствий своего деяния.

Субъективный критерий означает индивидуальную способность конкретного лица, если для этого требуются специальные знания (врача, электрика, инженера и др.), предвидеть наступление общественно опасных последствий в силу личных качеств, квалификации и иных обстоятельств.

От преступной небрежности следует отличать казус, случай или невиновное причинение вреда. Статья 28 УК. В соответствии с указанной нормой, деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественную опасность своих действий (бездействий) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, и по обстоятельствам дела не должно и не могло было их предвидеть.

Часть 2 статьи 28. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо не может предотвратить последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ, СОВЕРШЕННОЕ С ДВУМЯ ФОРМАМИ ВИНЫ

Двойная форма вины включает в себя одну форму вины (умысел) по отношению к совершенному общественно опасному деянию и неосторожность по отношению к общественно опасным последствиям. Правовое регулирование двойной формы вины закреплено в статье 27 УК. Пример, ч.4 ст. 111 умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.