16. Диалектика процесса познания. Интуиция

Познание, развивающийся на единой основе практики, представляет собой сложный, противоречивый процесс отражения действительности в идеальных образах Но образы могут отличаться по характеру и глубине мульт ражения объекта Это связано с тем, что объект познания имеет как бы две стороны: внешнюю, что открытая нам, и внутреннюю, которая скрыта от нас Первая - это явление, вторая - это его сущность Задача субъекта познающего - не только изучить явление, но и раскрыть его сущность, открыть законы для того, чтобы поставить их на службу человеческой практикетиці.

Как же движется познающий субъект, от явления к сущности? является познание является начальным и вообще предпосылкой познания Оно возникает при непосредственном взаимодействии субъекта и объекта, имея три формы: ощущения, восприятия и представления Ощущение - это отражение за вспом ощью пяти органов чувств, отдельных свойств, определенных сторон вещей Слух воспринимает звуки, перед глазами человека раскрывается пространство, расстояние в окружающем мире; вкусовой анализатор позволяет познавать вкусовые качества обонятельный - информирует о запахах; ощупь воспроизводит плотность, температуру, жесткость, формформу.

На основе ощущений формируется более сложная форма познания - восприятия Восприятие - это синтетический комплекс разного рода ощущений, что дает возможность также непосредственного создания единого образа п предмета, получения информации об объекте в его целостности Восприятие имеет выборочный характер Восприятие тех или иных свойств объекта зависит от потребностей и интересов субъекта Системность, качество ь восприятие формируется в процессе практиктики.

Многократное восприятие вещи может содержаться в сознании индивида и при ее отсутствии Это уже будет выше степень чувственного познания - представление Представление - это обобщенный образ объекта, воспринятого ранее Спецификой представления является то, что, во-первых, оно может познавать объекты, которые не существуют в реальности, а представляют результат нашей фантазии, во-вторых, представление, как правило, воспроизводит обобщающие черты предмета В целом, формы чувственного познания воспроизводят объект в наглядно-образной формормі.

Но следует помнить, что ощущения отражают то, что лежит на поверхности явлений Они не в состоянии проникнуть в их сущность Вот здесь и приходит на помощь качественно новый уровень отражения действительности, который ди и стал название рационального познания, или мышление Формы рационального познания - понятие, суждения, умозаключения - позволяют найти закономерности в развитии природы и обществва.

Исходной формой рационального познания признан понятия Понятие - это форма мысли, в которой обобщены внутренние, существенные признаки предмета или процесса В понятии фиксируются закономерные связи и отнош ния, в нем должны содержаться общие и особенные признаки предмета Понятие предмета позволяет выделить те качества, которые невозможно представить с помощью наглядного образа В языке понятие обозначается с ловлей или сроковіном.

Понятие служат исходной форме абстрактного мышления Но мышление не происходит в форме изолированных понятий Чтобы выразить связь и взаимозависимость явлений, понятия должны быть взаимосвязаны и Такая связь образует вторую форму абстрактного мышления - суждения Суждение - это такая логическая форма мышления, в которой утверждается или отрицается что-то относительно объекта познания словесной форме выражения суждения является предложение По объему различают суждения: единичные, где раскрывается взаимосвязь между отдельными предметами; особые, где утверждается или отрицается наличие свойств в пе ней группе предметов, общие, когда выделяются типичные закономерности взаимосвязи между процессами во Вселенной или в отдельных его сферасферах.

Сочетание нескольких суждений образует третью форму абстрактного мышления - умозаключение Умозаключение - это такой логический процесс, в ходе которого из нескольких суждений на основе закономерных существенных и необходимых порт зкив выводится новое суждение По характеру умозаключение может быть индуктивного и дедуктивного плана Индуктивный - это такое умозаключение, когда процесс познания идет от единичного к общему, дедуктивный - когда на основе знаний всей сущности предметов доходят выводов об отдельных его стороны Познавательная роль умозаключения особенно велика при изучении явлений, недоступных непосредственному наблюдениюенню.

Таким образом, процесс познания опирается на совокупность чувственных и рациональных форм Абсолютизация одних и недооценка других форм приводит в конечном итоге к логической ошибки В философии наблюдается аються два направления такой абсолютизации - сенсуализм и рационализмазм.

Представители сенсуализма подчеркивают, что все знания, которыми человечество, выведены из чувственного опыта; что ощущения являются единой цепью, который объединяет человека с внешним миром Рациональные формы пиз знания сенсуалисты считают спекулятивными, надуманными, такими, что не соответствуют истине Но в противовес этому рационализм утверждает: только на основе рационального мышления можно познать сущность п роцесив и явлений Чувственные формы познания рационализм объявляет лишь предпосылкой возникновения знаний на ранних стадиях цивилизацийції.

Ограниченность сенсуализма и рационализма относительно познания в целом очевидна Рациональное и чувственное - это диалектически взаимосвязанные стороны единого познавательного процесса, только в единстве могут дават ты адекватную картину действительности Каждый момент чувственного отражения в познании опосредованное мышлением В свою очередь, рациональное познание получает свое содержание из чувственных данных, которые обеспечивают постой ный связь мышления с конкретными предметами и явлениями действительности и в мышлении человек не может абсолютно отделиться от наглядности, поскольку без этого невозможна проекция наших знаний на действительность и результативное осуществление предметно-практической деятельностиості.

Как известно, в процессе познания наряду с рациональными операциями и процедурами участвуют и нерациональные Попробуем выяснить их сущность

Для достижения своей цели людям приходится решать определенные задачи Одни из них могут быть решены с помощью рациональных приемов, для решения других требуется создание нестандартных, новых пра Авила и методов Именно здесь необходима творчество Творчество представляет собой механизм приспособления человека в бесконечно разнообразном и изменчивом мире, что обеспечивает ее выживание и развитие При этом речь идет не только о внешнем, объективный, но и о внутреннем, субъективном мире человека, который не может быть охвачен рациональностью Он охватывает огромное, но все же конечное число правил, норм, стандартов Итак, творчество не противоположна рациональности, а является ее естественным и необходимым дополнениененням.

Важнейшим из механизмов творчества является интуиция Интуиция - это особая форма скачка от незнания к знанию, прерывание постепенности движения мысли, переплетение логического и психического механизмов мышления ния человека, скачок от исходных данных к результату Основными чертами интуиции являются внезапность и неосознанность процесса мышления Ничего таинственного в интуиции Есть Интуиция не является особой, третьей формо ю мышления, а составляет внутренний момент чувственного и логического в познании ее основными предпосылками являются: наличие у человека опыта деятельности в определенной сфере; владение его богатый фактический материал м; возникновения проблемной ситуации; развитость у человека способности к творческому мышлению, наличие одаренности, таланта в определенной областиалузі.

Сложное сочетание, единство уровней отражения действительности образующих такие высшие формы познания, как гипотеза и теория Гипотеза - это научно обоснованное предположение о существовании явлений, о внутренней 194 их структуру и функции, о причинах возникновения и развитие явлений, вероятность которых на современном этапе производства и науки не может быть проверена и доказана Примерами гипотез могут быть положения о происхождении жизни на Земле, о возникновении Солнечной системы и др. Теория - это наиболее адекватная форма научного познания, система достоверных, глубоких и конкретных знаний о действительности, которая имеет стр унку логическую структуру и дает целостное, синтетическое представление о закономерностях и существенные характеристики объекта Такова современная теория атомного ядра, теория относительности в физике, теория наследственности в б иологиогії.

Таким образом, познание в своем диалектическом развитии проходит долгий путь от простых ощущений к сложным научных теорий Диалектический процесс углубления человеческих знаний от явления к сущности, от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т д является общим законом познания, Высшим уровнем познания является логическое, теоретическое познаниення.

Успешное использование результатов познания в практической деятельности может быть только в том случае, когда полученные знания являются достоверными, является истиной Итак, вопрос об истине-одно из важнейших в теории пи и знания Что же такое истинаа?

Постижение истины в истории философии было неоднозначным Платон, например, понимал под истиной определенные неизменные качества идеальных объектов, Аристотель - соответствие наших знаний объективной реальности Кант видел истину в априорных формах бытия, Гегель - в процессе достижения абсолютной идеи через рациональные формы познания, Юм сводил истину ощущениям субъекта и практически ее отрицал В совр их философских концепциях тоже нет единого понимания истины.

18. Категории как формы философского познания.

Каждая наука вырабатывает свои понятия, чтобы точнее и глубже отражать исследуемые объекты Философия фиксирует с помощью категорий наиболее общие свойства, связи и отношения вещей, закономерностей сти развития, которые действуют и в природе, и в обществе, и в человеческом мышлении Как универсальные формы научного мышления категории возникли и развиваются на основе общественной практики По своему содержанию во ни отражают существующую вне их действительность, свойства и отношения объективного мира Благодаря категориям единичные вещи воспринимаются и осмысливаются как частичные проявления загальногного.

Категории философии является итогом познания обобщением опыта познания и практики всей предшествующей истории человечества Это узловые пункты познания \"ступеньки\" проникновения мышления в сущность вещей Они являются результатом движения мысли от конкретного, чувственно воспринятого к абстракции, от единичного к общему

Каждая наука, изучая определенные стороны действительности, обязательно приходит к выработке и формированию своих категорий и понятий Например, физика создала такие понятия, как вещество, масса, энергия, действие, против идия, тяжести и др. Математика связана с такими понятиями, как число, положительное и отрицательное, дифференциал и интеграл т.д. В арсенале химии является понятие: химический элемент, молекула, атом, атомная масса, ио ни, радикалы и др. Биология использует категории: вид, преемственность, изменчивость и др. Производит в процессе познания свои категории и философия В древности они выступали как исходные принципы понимания св и ту, в которых отображались \"истоки\" мира, то есть то, из чего состоит свискладається світ.

В истории философской мысли менялись и роль и место отдельных категорий особенно подвижным является содержание категорий Достаточно сравнить, например, как понимали материю в древности и как эта категория осмысливается я в системе современной картины миру.

Поскольку категории отображают общие свойства материального и духовного мира, то их применяют для исследования явлений природы, общества и мышления Методологическую роль выполняют и важнейшие понятия каждой науки Категории диалектики отличается яються от общих понятий отдельных наук тем, что когда последние применены только в определенной сфере мышления, то философские категории как методологические принципы пронизывают всю ткань научного мышления все отрасли знания Категории философии, постоянно аккум-люючи результаты развития отдельных наук, тем самым обогащают свой собственный смысл Вместе с тем никакие отдельные науки не могут обойтись без общих фи философского категорииорій.

Итак философские категории существенно отличаются от категорий конкретных наук Это отличие заключается в том, что философские категории отражают не просто существенные свойства и связи явлений объективного мира, а наиболее общие свойства и связи присущие всем материальным процессам Например, категория \"материя\" отражает такую ??общее свойство процессов и явлений, как их объективное существование, характеризующий все материальные тела Отсюда в следует большая методологическая ценность философских категорий для всех наук Они применяются в познании в любой сфере действительностиері дійсності.

Категории конкретных наук отражают основные свойства небольшого класса предметов и явлений, они охватывают в процессе познания лишь какую-то их группу, часть Например, такая категория, как преемственность ь касается не всего материального мира, а лишь развития живых организмов; категории изотопа, изомерии, атомного веса применяются только к химическим процессам Итак, категории конкретных наук не имеет ют того общего, присущий философским категорияям.

Категории диалектики - формы мышления, отражающие неотъемлемые свойства (атрибуты) объективной действительности Отражая свойства и отношения объективной реальности, категории обнаруживают и з ономирности мышления, они узловыми пунктами связи субъекта и объекта под которые подводится все разнообразие предметов и явлений

Для правильного понимания той или иной категории недостаточно анализировать ее только как такую, т.е. вне связи с другими категориями В объективной действительности все взаимосвязано, находится в общей взаимодействия Поэтому категории, отражающие мир, определенным образом связаны между собой Каждая из категорий отражает какую-то сторону объективного мира, а все вместе они охватывают всю объективную действительностьсть.

Система категорий строится на основании принципа единства бытия и мышления наряду с единством субъективного и объективного, материального и идеального Принцип единства мышления и бытия как основу построения и системы категорий сформулировал выдающийся диалектик Гегельь.

Рассматривая категории диалектики, необходимо учитывать:

- во-первых, что категориальное освоение мира осуществляется через познавательный движение от категорий бытия к сущности и явления, на пути которого состоит совокупность философских понятий о мире;

- во-вторых, общим средством построения системы категорий является метод восхождения мышления от абстрактного к конкретному;

-п в третьих, система логический характер, т.е. ее предметом являются связи между категориями, с помощью которых воспроизводятся как целостность самой действительности, так и отношение мышления к ней

Универсальным связью, в котором для человека сочетаются все стороны действительности (природа, общество, духовный мир), практика, то есть предметно-практическая деятельность и социальное общение Категории д диалектики формируются на основе практики, через нее отражая всю действительность Поэтому ониь всеобщий и деятельный характер

Отражая окружающий мир и отношение человека к нему, категории выполняют мировоззренческуюфункцию, а как Найза-гальниши формы (средства, схемы) теоретической и практической деятельности - методологическую функцию

Категории диалектики находятся в тесной связи с ее основными законами Основные законы диалектики выявляются и формулируются только через определенные категории, а иначе они никак не могут быть обнаружены и Так, закон единства и борьбы противоположностей проявляется через категории противоположности, противоречия В свою очередь, законы диалектики определяют соотношение между категориями как таковыми, оказывающих общие стороны и отношения вещей Так, соотношение между содержанием и формой, сущностью и явлением, необходимостью и случайностью представляют собой специфическое проявление закона единства и борьбы протилежностестей.

Категории - основные и общие признаки, универсальные формы мышления и сознания, отражающие общие свойства и отношения объективной действительности, общие закономерности развития всех материальных, при иродних и духовных объявления.

Вопросам выработки философских категорий значительное внимание уделяли многие выдающиеся философы, обобщая развитие человеческого познания Так, уже Платон разработал пять категорий: сущность, движение, покой, т личность и разница Значительный вклад в разработку категорий сделал Аристотель, который рассматривал их как общую форму отражения реальных вещей и отношений, как высшее обобщение объективной реальности Он выделил десять философских категорий: сущность, количество, качество, соотношение, место, время, состояние, владение, действие, страдание Но для аристотелевского учения о категориях характерен формальных но-логический, метафизический подход Мыслитель считал, что категории неизменны, не переходят друг в друга, не превращаются во что-то более общемальне.

Значительное внимание анализу категорий уделил Кант Он рассматривал категории как априорные формы усмотрению, с помощью которых рассудок упорядочивает познавательный материал, получаемый с помощью ощущений К кант тивськои системы категорий входят: количество (единственность, множество, целостность), качество (реальность, отрицание, ограничение), отношение (субстанция, причина, взаимодействие), модальность (возможность, действий снисть, необходимость) Кант глубоко поставил вопрос о логические функции категорий, однако его основное положение о том, что категории является определением не \"вещей в себе\", а только структура мышления, было хи бним и направляло его философию к идеализму Кант объявил категории субъективными формами умственной деятельности, присущие сознания к опытуі до досвіду, априори

Учение о категории наиболее развито в философии Гегеля, у которого «Наука логики» выступает как диалектическая система философских категорий Заслуга Гегеля состоит именно в созданиидиалектической логики где все категории взаимосвязаны, переходят друг в друга и все вместе воспроизводят закономерность поступательного развития В \"Науке логики\" он подает во взаимосвязи и взаемоопосередкування такие категории ее:категорії: бытия (качество, количество, мера), сущность (основание явления, действительность, в которую входят субстанция, причина, взаимодействие) понятие(субъект, объект, идея) Ограниченность гегелевского понимания категорий заключалась в том, что он рассматривал их как порождение и ступени развертывания мирового духа и поэтому истолковал как исключительно логические формы которые предшествуют самому материальной действительности и составляют ее внутреннюю сущностьь.

Категориальная структура мышления формируется на базе общественно-исторической практики Непосредственно категории мышления отражают универсальные схемы, формы общественно-политической деятельности Вместе с тем ка атегории является умственными формами постижения действительности, способамии подведение единичного, случайного под общее, необходимое Категории - узловые пункты познания действительности в голове человека никогда бы не возникла, например, категория необходимости, если бы люди на протяжении тысячелетий не наблюдали строгий порядок в явлениях природы и общества Вступая во взаимодействие с природой в процессе производства материальных благ, люди миллиарды раз убеждались в том, что многие явления природы происходит не случайно, не беспорядочно, а в силу определенной необходимости, закономерноститі.

Кроме того, в практической деятельности человек наблюдал и встречалась с такими явлениями, которые не имеют в своем развитии строгого, определенного порядка, определенных закономерностей, которые могут возникать а могут не возникать Изучая и обобщая эти процессы объективного мира, человек для отражения их произвела категории необходимости и случайности То же самое можно сказать и о других категории диал ектикы Все они являются обобщением практики, выделенные из практики и порожденные ею Практика выступает не только основой формирования и дальнейшего развития категорий, но и единственным критерием их истинностиості.

Всеобщность, применение категорий диалектики к различным тел и явлений природы, общества и мышления обусловливает использование их в любом научном исследовании Успех такого исследования заключается к конкретного учета специфики определенных сторон и связей, присущих данным качественно определенным материальным образованием и процессам, например химическим веществам и их преобразованием Но раскрытие лиц ливости выявления и действия формы и содержания, сущности и явления, случайности и необходимости, возможности абстрактной и реальной т.д. веществах и явлениях химической формы движения возможно лишь средствами и методами самой химиії.

Различные взаимосвязи и отношения тел и явлений, их внутренних сторон отображаются категориям, каждая из которых дает представление об отдельном сторону, аспект химического вещества, процесса, явления Общее же представлений влення возникает при изучении взаимосвязи всех категорий К этому приводит, например, установление содержания и форм существования вещества, явления, их структуры и связи ее со свойствами, выявления необ ходных и случайных связей и т.п. Все это помогает познать сущность химического вещества, явления, дает \"конкретное в его полнотеповноті".

Все философские категории и категории конкретных наук имеют целый ряд особенностей Во-первых, они объективны по своему содержанию поскольку в них отображаются определенные свойства, отношения и связи явлений объективного мира Они формируются в результате чисто умственной деятельности человека, а в процессе длительного познания объекты ивного мира Но хотя они объективны по содержанию, по своей форме они субъективны поскольку является продуктом абстрагирующей деятельности человеческого мышления, и в этом заключается их вторая особенность

Совсем иначе толкует сущность категорий идеалистическая философия, отрицая их объективный характер и считая их порождением сознания Кант, например, считал, что категории не являются Показ изображением объективного мира, а представляют собой формы мыслительной деятельности: они существуют в мышлении априорно, к опыту и совершенно не связанные с объективным миром Это только формы мышления, которые не отра жуют при этом никакой объективной действительности Некоторые современные субъективные идеалисты тоже толкуют категории как особый автономный мир идей, оторванный от материального объективного мира и даже от субъективного мира человека Неопозитивизм рассматривает категории как субъективную форму упорядочения опытвіду.

Третьей важной особенностью категорий является то, что они по своей сути изменчивы и подвижны, то есть не является каким-то застывшим и неизменным знанием Подвижность и изменчивость логических категорий следует из того, что изменчивый, подвижной сам материальный и духовный свит.

В чем же проявляется подвижность, изменчивость понятий, категорий?

- Во-первых, в том, что с развитием познания и его углублением меняется содержание понятий и категорий Они непрерывно наполняются новым содержанием, т.е. обогащаются Происходили коренные изменения в содержании т таких категорий как материя, пространство, время, расширился в связи с выводами теории относительности и других идетших ідей.

- Во-вторых, подвижность и гибкость категорий проявляется в том, что могут возникать новые категории и исчезать старые Поскольку познание проникает глубже в мир явлений, обнаруживает новые общие связи и стороны, то возникает необходимость в новых категориях Поэтому в последние десятилетия появились такие категории, как кибернетика, бионика, электроника, космонавтика и вовсе исчезли с науки \"теплород\", \"эфир\", \"флогистонір", "флогістон".

- В-третьих, категории в процессе познания взаимосвязаны и находятся в сложном взаимодействии Связь категорий настолько многообразное, разнообразен, что в каждом предмете, явлении можно обнаружить все ф философские категории (содержание и форму, сущность и явление, причину и следствие и др.) Благодаря взаимной связи категорий возможно схватить конкретное в его полнотео повноті.

мировоззренческое и методологическое значение категорий раз и заключается в том, что они пронизывают весь процесс научного мышления, все сферы знания и позволяют правильно отображать слишком сложные, противоречивые процессы материального и духовного мира

Первое, что обращает на себя внимание, когда мы воспринимаем окружающий мир, - это его изменчивое качественное и количественное разно-маиття Мир един, но он существует в виде, совокупности различных вещей, явлений, событий, в имеют свои индивидуальные, неповторимые признаки Все эти характеристики предметов и явлений охватываются благодаря диалектике категориййобщее - особенное - единичное

Существование отдельных, отграниченных друг от друга в пространстве и времени предметов и явлений, имеющих индивидуальную качественную и количественную определенность, характеризуется категорией единичного В категории единичного (или отдельного, индивидуального) фиксируются отдельные вещи и явления, которые характеризуются соответствующими пространственными и временными границами Эта категория обнаруживает то, что отличает один объе объект от другого, что присуще только данному объекту Любой предмет и процесс есть только моментом какой-то целостной системы Ни одна вещь, ни одно явление не существуют сами по себе они не могут ни возникнуть, ни сб ерегтися, ни измениться вне связи с множеством других вещей, объявленияявищ.

Единичное существует как диалектическое противоположность и степень общего, как способ бытия общего Общность свойств и отношений вещей оказывается в категории общего фиксирующий объективно существующую сходство между предметами, явлениями и процессами, в рамках конкретной качественной определенности Категория общего отражает сходство свойств, сторон объекта, связь между элементами, частями данной системы, а также между различными системами Общее может выступать в виде подобия свойств, отношений вещей, которые составляют определенный класс, численность, зафиксированных, например, в таких понятиях, как \"дерево\", \"животное\", \"человекварина", "людина".

Общее не существует до и вне единичного, так же единичное не существует вне общего Всякий объект является единством общего и единичного Любое общее, как правило, обнаруживает лишь часть, но саму сущность ь отдельного Поэтому отдельное неполное, оно входит в общее не всем разнообразием своих специфических индивидуальных единичных свойств, а лишь отдельными чертами Отдельное более богатое, разнообразное общ ального, но общее глубжеибше.

будто связующим звеном между единичным и общим выступает особое В категории особого отображается момент диалектического единства общего и единичного; особое выступает как конкретное проявление общей ьного В особом преодолевается односторонность как единичного, так и общего Особое обозначает дифференциацию качественной определенности, выступает как единство сущности и явленийища.

Общее не привносится в единичное из сферы чистой мысли И отличие, и единство (общее) свойственны самым предметам и явлениям реального мира Любая вещь и отличная от всех других, и вместе с тем в ч чем-то похожа на них, имеет свойства, общие с другими вещами Общность и различие - это отношение объекта к самому себе и к другим, которое характеризует постоянство и изменчивость, равенство и неравенство сходство и несходство, одинаковость и неодинаковость, повторяемость и неповторюванисть, непрерывность и прерывность его свойств, связей, отношений, тенденций развития Общее может выступать как особое О единичного (например Шевченко) особенное (например, украинские) является общим, по отношению к еще большей общности (человечество) оно может быть единичнымичним.

Общее и его отношение к единичному по-разному толкуется в различных философских системах Метафизически мыслящие философы обычно отрывали единичное от общего и противопоставляли их друг другу В эпоху средних вековв номиналисты (Беренгар Турский, Росцелин, Оккам, Дунс Скотт) утверждали, что общее не имеет никакого реального существования, оно есть только слово, реально существуют только отдельные вещи с их свойствами, отношу еннямы Реалисты (Ан-Сельма Кентерберийский, Фома Аквинский), наоборот, считали, что общие понятия существуют реально как качество духовной сущности вещей, что они предшествуют отдельным предметам и могут существовать независимо от ни.

Объективный идеализм (Платон, Гегель, неотомисты и др.) рассматривает общее как самостоятельную духовную сущность, как бы порождает единичное Субъективный идеализм (Юм, Беркли, неопозитивисты и др.) вообще отрицает реальность общего, а единичное толкует как комплексы ощущений субъекткта.

Объективно единичное, особенное и общее не существуют изолированно друг от друга

Всеобщность отнюдь не нивелирует индивидуальность событий Она только свидетельствует о том, что эта неповторимая индивидуальность-конкретная форма обнаружения существенно общего

Конкретной формой своего существования единичная вещь обязана той системе закономерных, устойчивых связей, внутри которых она возникла и существует в своей качественной определенности Над единичным царит общее эта \"власть\" общего не является чем-то сверхъестественным Но, существуя и развиваясь по закону общего, единичное вместе с тем является предпосылкой общего Например, в развитии живой природы организм путем инд ивидуальнои изменчивости приобретает какой-либо новой признаки, а затем эта единичная признак может быть передана дальше и со временем стать признаком уже не отдельного лица, а их ряду, то есть стать свойством разновидности в рамках данного вида Далее этот вид тоже превращается в новый вид Итак, признак с единичной становится общей, видовым В развитии организмов происходят и прямо противоположные процессы, когда та или иная в идов признак начинает отмирать, атрофироваться Такой признак становится свойством лишь немногих организмов, а затем может существовать только как исключение - в виде атавизма Здесь общее превратилось в единичной еилось на одиничне. Действие общего как закономерности проявляется в единичном и через единичное

Правильное учета диалектики единичного, особенного, общего имеет огромное практическое значение Исследования в науке может идти двумя путями: путем восхождения от единичного как отправного пункта ру уху мысли до особого и от последнего к общему, а также восхождение от общего к особому и от последнего к единичному Принципиальное решение вопроса о диалектике единичного, особенного и общего указывает путь познания, движения мысли от конкретной, единичной свойства, стороны предмета, явления к выявлению общего Установка общего - одна из важнейших целей научных познаний ния, ибо форма \"всеобщности\" в природе - это закон, есть закон всегда оказывается в общем, через общее, посредством общего В этом заключается гносеологический содержание познания загальногння загального.

Итак, познание движется от единичного (конкретного) до особого и далее к общему (научной абстракции), к установлению закона, потом наоборот, исходя из общего, к объяснению и уточнения особенного и единичного Знание общего закона, его связи с единичным открывает возможность для научного предвидения Оно является необходимым условием для целенаправленного исследования и успешного разви ку наукки.

Учет диалектического взаимодействия единичного, особого имеет важное значение и в осмыслении общественной жизни Абсолютизация общих истин, неумение конкретно анализировать и учитывать особенности к каждого об \"объекта приводит к догматизматизму.

Таким образом, диалектическая взаимосвязь единичного, особенного и всеобщего проявляется в следующих моментах:

- Во-первых, каждый предмет, явление единство единичного, особенного и всеобщего В основе этого явления лежит материальное единство мира, всеобщую связь вещей, неисчерпаемость структуры и свойств ей окружающей действительности Однако над единичными и особенными чертами в конкретной вещи вроде \"господствует\" общемнує" загальне.

- Во-вторых, общее не существует без связи с единичным, отдельным и проявляется только через него Биологические виды животных мира существуют в конкретных индивидах

- В-третьих, единичное не существует иначе, как в той связи, что ведет к общему

- В-четвертых, любое общее приблизительно охватывает отдельные предметы, а любое отдельное неполно входит в общее Отдельное входит в общее лишь основными чертами, свойствами, закономерностями Поэтому в отдельное богаче, разнообразнее от общего, но последнее глубже, существеннее для понимания одиничногиничного.

- В-пятых, в процессе развития мира наблюдается превращение единичного на общее, а общего - на единичное

Сущность и явление - это категории, которые выявляют различные стороны вещей, ступени познания, разный уровень глубины понимания объекта Движение человеческого познания идет от внешней формы предмета к его внутренней организации Познание объекта начинается с установления внешних свойств предмета Установка их причин и других х глубинных, закономерных отношений и свойств и переходом к раскрытию сущности Логика развития познания и потребности общественной практики привели человека к необходимости строго отличать то, что в а новые сущность объекта, от того, каким он нам кажетсяься.

Что значит понять сущность какого-либо объекта? стивости Категория сущности проявляет главное, основное, определяющее в предмете, такое, что обусловлено глубинными, необходимыми, внутренними связями и тенденциями развития и познается на уровне теоретического мышления Сущность того или иного процесса можно раскрыть с разными ими степенями полноты Наше мышление движется не только от явления к сущности, но и от менее глубокой к более глубинной сущноститі.

В античной философии сущность толковалась как \"начало\" понимания вещей и вместе с тем как источник их реального генезиса, а явление - как видим, иллюзорный образ вещей или как то, что существует только \"во мнении\" С Согласно Демокритом, сущность вещей неотделима от самой вещи и происходит из атомов, из которых она состоит По Платону, сущность (\"идея\") не сводится к телесно-чувственного бытия, т.е. совокупности кон конкретные явлений; она сверхчувственный нематериальный характер, вечна и бесконечна В средневековой философии сущность резко противопоставляется явлению: носителем сущности выступает Потомуищу: носієм сутності виступає Бог.

Идеалисты или вообще отрицают реальное существование сущности, или отвергают ее материальность не признавали существования сущности, например, Беркли, Мах, Авенариус, а также современные философы неопозитивис сти: Рассел, Шиллер и др. Рассел, например, так рассуждает по поводу того, имеет человек сущность или нет \"Что собой представляет мистер Смит?\" красок, когда мы слушаем его, мы слышим серию звуков и считаем, что, как и мы, он мысли и чувства Но что такое мистер Смит вне этих явлений? ища Фактически явления не требуют этого крючкатребують цього гачка".

Ряд идеалистов, например Платон, Гегель, Сантаяна, Уайтхед, признают объективное реальное существование сущностей, но считают их идеальными У Платона и Сантаяны эти сущности образуют особый мир, что истинно реальностью, которая составляет выше Бытие У Гегеля сущность является понятием того или иного предмета, сохраняет себя в условиях всякой изменчивости Преодолевая метафизическое противопоставление сущности и явления, Г Эгелем утверждал, что сущность является, а явление выявлением сущности Вместе с тем в диалектическом идеализме Гегеля явление трактуется как чувственно-конкретное выражение \"абсолютной идеи\", что вызвало Супер чности, которые невозможно решитьиво розв'язати.

Агностицизм разрывает диалектическая связь сущности и явления, рассматривает сущность как непознаваемое \"вещь в себе\", не раскрывает себя в явлениях Кант, признавая объективность сущности (\"вещи в себе\"), считал в, что сущность принципиально не может быть узнаваема человеком в ее неповторимом существовании Явление, согласно Канту, является не выявление объективной сущности, а лишь вызванное ею субъективного представленияю суб'єктивне уявлення.

В западной философии XX в категории сущности и явления получают идеалистическое толкование: неопозитивизм отвергает объективность сущности, признавая реальными только явления, \"чувственные данные\"; феноменология р рассматривает явление как бытия, самовиявляеться, а сущность - как чисто идеальное образование; в экзистенциализме категория сущности вытесняется понятием существования, явление же трактуется в субъективистском духе; в постпозитивизма категория сущности релятивистичне интерпретируется как теоретический конструкт, удобен для систематизации фактеації фактів.

Сущность тел и процессов, как правило, скрыта, недоступна для непосредственного наблюдения, живого созерцания Однако из-за явления она выступает на поверхность и может быть воспринята органами чувств и за д помощью приборов В разных условиях сущность выражается по-разному, проявляя себя в том или ином явлении Но особая реальность, которая составляет как бы \"основу\" объекта и выступает как нечто устойчивое, главными е в материи, и есть сущность, оказывается узловым пунктом внутреннего в связи узловых моментов, сторон объекта С категорией сущности тесно связана категория общего То, что является сущностью определенного класса предметов, является одновременно общностью йс спільністю їх.

Существенное означает важное, определяющее в объекте Когда мы говорим о сущности, то имеем в виду как раз закономерный Например, периодический закон Менделеева оказывает существенное внутреннюю связь между атомным весом элемента и его химическим свойствам мы Сущность и закон не тождественны Сущность ширерша.

А что такое явление? Это внешнее проявление сущности, форма ее проявления В отличие от сущности, которая скрыта от человека, явление лежит на поверхности вещей Сущность как внутреннее противопоставляется внешний, переменной стороне вещей Когда говорится, что явление - это что-то внешнее, а а сущность внутренняя, то имеется в виду не просто новое отношение, а объективная значимость внутреннего и внешнего для характеристики самого предметта.

явление не может существовать без того, что в нем есть, то есть без сущности В сущности нет ничего, что не проявлялось бы так или иначе Но явление ярче сущность хотя бы потому, что оно индивидуализированное, эт ' 'связано с неповторимой совокупности внешних условий В явлении существенное связано с несущественным, случайнымвим.

Сущность проявляется и во множестве явлений, и в единичном явлении В одних явлениях сущность выступает полно и «прозрачно», а в других завуалировано

Сущность может раскрываться в явлении адекватно и неадекватно Единство сущности и явления не означает их совпадения, это единство отличного; сущность всегда скрыта за явлениями При познании сущности происходящего ется переход от чувственного восприятия, внешней констатации и описания явлений к абстрактному мышлению и создание теории В взаимоотношении сущности и явления раскрывается диалектика внешнего и внут ние, единичного и общего, относительно истинного и абсолютно истинногого.

Отличие существенного от несущественного не абсолютная, а относительная В свое время, например, существенным свойством химического элемента считалась атомная масса Потом выяснилось, что таким свойством является заряд ядра а атома Свойство атомной массы не перестала быть существенной Она существенна в первом приближении, будучи сущностью менее глубокого порядка, и свое объяснение она получает через заряд ядра атома Сущность проявление ся во многих ее внешних проявлениях Вместе с тем, в явлениях сущность может не только проявляться, но и маскироваться В процессе чувственного познания мы нередко сталкиваемся с тем, что явления кажутся нам не так ими, какие они есть на самом деле Это - видимость, или прозрачность Но видимость не является рождением нашего сознания Она возникает в результате воздействия на субъект реальных отношений в объективных условиях видеонаблюдени ния Те, признавших вращение Солнца вокруг Земли, воспринимали видимое явление за действительное Таким образом, чтобы правильно понять то или иное событие, разобраться в ней, необходима критическая проверка данных безпосер еднього наблюдения, четкое различение воображаемого и реального, поверхностного и истотног й істотного.

История науки свидетельствует о том, что понимание сущности невозможно без учета и анализа различных форм ее проявления Вместе с тем различные формы выражения сущности не могут быть правильно осмыслены без проникнет ения в их \"основное\" сущностьt; сутність.

Сущность и явление - соотносительные категории Они характеризуются одно через другое Когда сущность есть нечто общее, то явление - единичное, выражающее какой-то момент сущности; если сущность есть нечто глубинное и внутреннее, то явление - внешнее, более бага ате и ярче; если сущность есть нечто устойчивое, необходимое, явление - более преходящее, изменчивое, случайно,е.

Несовпадение явления и сущности объясняется тем, что сущность как общее в свою очередь не полно охватывает отдельные явления Большинство особенностей и свойств конкретных предметов сущность не проявляет Решающую роль в научном объяснении ни самих явлений играет теоретическое мышление, которое, опираясь на данные органов чувств, наблюдение, опыт, за этим разнообразием явлений открывает их внутренние, глубинные связи, т.е. сущностьть.

Познание сущности тела, явления человеком представляет собой процесс бесконечного углубления от явления к сущности, от сущности первого уровня к сущности второго уровня и т.д.

Итак сущность и явление - универсальные объективные характеристики предметного мира; в процессе познания они выступают как ступени познания объекта Категории сущности и явления всегда неразрывно связаны: явление представляет собой форму выявления сущности, а она раскрывается в явленииОднако единство сущности и явления не означает их совпадения, тождества бы форма выявления и сущности вещей непосредственно совпадали, то наука была бы ненужной

Явление более богатое, чем сущность, ибо содержит в себе не только выявление внутреннего содержания, существенных связей объекта, но и всякие случайные отношения, особенные черты последнего Явления динамические, минл ные, в то время как сущность образует несколько сохранено за всех изменений, хотя сущность стойка относительно явления, сама она тоже переменнаяа.

Теоретическое познание сущности объекта связано с раскрытием законов его развития, ведь мнение человека углубляется от явления к сущности, от сущности первого порядка к более глубокой сущности и так без кон НЦ.

Специфической формой взаимоотношения сущности и явления, фиксирует их противоречивое между собой, выступает видимость Образование различных иллюзорных форм знания и познания происходит по причине вот тотожнення видимости и сущности, непонимание места и роли видимости в процессе выявления сущности \"Ослепление миром видимого\" (К Маркс) позиция некритической, апологетической сознания, имеет свои гно сеологични и социально-практические основы Поэтому понимание диалектической взаимосвязи сущности и явления имеет принципиальное методологическое значение в связи с осмыслением путей формирования научного мировоззрения, перестройки сознания, для выявления роли и места в этих процессах философской теории и специальных наук, их необходимой взаимодействующихдної взаємодії.

Более глубокому пониманию системного, процессуального характера сущности служат категории\"содержание - форма\" где содержание фиксирует особую мере, состояние сущности, раскрывается, а форма указывает на способ содержания этого содержания как конкретной определенности

Категории диалектики \"содержание\" и \"форма\" отражают диалектическое единство существенных сторон, явлений действительности как определенных систем в процессе их функционирования и развития, совокупности элементов и процессов, п присущих системе, и способа их организацииу їхньої організації.

Содержание - это состав элементов объекта, единство его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций развития Например, содержанием организма является не просто совокупность его органов, а весь реал ный процесс его жизнедеятельности, происходит в определенной форме Содержание атома составляют ядро, электроны, взаимодействия между ними, а также его реально существующие внешние взаимодействия Содержание молекулы воды - это два атома водорода и один атом кислорода, их взаимодействия одного с другим, а также взаимодействие этой молекулы с другими такими же молекулами, которые приводят при определенных условиях к образованию наиболее устойчивой ассоциации Содержание способа производства материальных благ составляют его взаимодействующие элементы-производительные силы и производственные отношения, которые в своем единстве определяют социальное, политическое и духовную жизнь людей Содержание произведений искусства отражение действительности косвенно идеей, темой и оценке, взятые в их единственості.

Форма - это способ внешнего выявления содержания относительно состояния, определенность связи элементов содержания и их взаимодействия, тип и структуру содержания Форма вещи есть организация устойчивых связей между ее элементами Например, согласно модели Уот-сона и Крика, форме молекулы ДНК (дезоксирибонуклеиновой кислоты - \"охранника\" генетической информации) является ее организация в виде длинной двойной спирали, а также ее связи между основаниями, с помощью которых цепи ДНК удерживаются вместе форме способа производства материальных благ выступает система связей между его элементами, т.е. ту связь, что проявляется в законе соответствия производственных отношений производительным силам Форма произведения искусства - это прежде всего его композиция, сюжет, как, сюжет, мова.

Любая система как содержание, так и форму Ни при каких реальных условий, нигде и никогда не существует неоформленного содержания и бессодержательной формы Находясь в органической связи, содержание и форма представляют собой противоположные стороны вещи Отличительной тенденцией содержания является тенденция изменчивости, а выдающимся же тенденцией формы - тенденция устойчивости

Итак, элементы и процессы, присущие системе, является ее содержанием Форма есть всегда формой определенного содержания, его внутренней структурой и внешним обнаружением Любой живой организм может быть рассмотрен с бок ку его содержания, как образованный из определенных элементов, клеток, органов и процессов (обмена веществ, мутаций и т.п.) Способом же связи и организации этих элементов, благодаря которому они определенным содержанием, выступает является формрма.

Содержание и форма - это философские категории, во взаимосвязи которых содержание как ведущая сторона целого представляет собой единство всех составляющих элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей противоречий и тенденций, а форма способ существования и обнаружения содержания

Между содержанием и формами нет бездны, они могут переходить друг в друга Форма и содержание в каждом конкретном объекте неотделимы друг от друга Форма не есть нечто внешнее, положено на содержание Например, г жидкость в состоянии невесомости, брошенная на произвол судьбы, принимает форму шара прекрасная идея не становится произведением искусства, если она не воплощается в соответствующую художественную форму, в художественных образрази.

Форма - это единство внутреннего и внешнегоКак способ связи элементов форма есть нечто внутреннее Она представляет структуру объекта и становится как бы моментом содержания А как способ связи данного содержания с содержанием других вещей форма есть нечто внешнее Так, вну утренние форме художественного произведения является прежде сюжет, способ связи художественных образов, идей, составляющих содержание произведения А внешняя форма - это чувственно воспринимаемый образ, то есть произведение, внешне оформленныхений.

Выявление формы необходимо для понимания смысла, как и наоборот, только через содержание существует и раскрывается форма Форма будто вносит в содержание, через содержание определенное единство Только благодаря диалектике содержания и формы они и являются содержанием и формой

Категории содержания и формы объективны по содержанию и субъективны по форме Это звучит тавтологично, но тут категории применяются сами к себе

Проблема соотношения содержания и формы по-разному решалась представителями различных философских направлений Если материалисты рассматривали сознание как особую форму выявления материальных отношений, я как их продукт, то идеалисты оказывали форме решающего значения Например, Платон рассматривал форму (идеи) как общее и действительно сущее, является прообразом отдельных вещей, которые возникают и исчезают В модернизма ванном виде эта концепция развивается сейчас неотомизмом По Аристотелю, содержание и форма первоначально существуют как нечто самостоятельное, независимое друг от друга и только потом, при образовании какой-либо вещи они вступают в тесную связь между собой В учении Аристотеля оказывается метафизический подход к этим категориям Деятельным, активным первоначалом, по Аристотелю, есть лишь форма Она предшествует материи - пер шопочатку содержательном, но пассивном и инертной Активная форма может сочетаться с пассивной материей, и тогда появится любая конкретная вещь Такие взгляды не могли не привести Аристотеля к идеалистически го выводу о существовании мирового духа, выступает в роли \"формы всех формрми усіх форм".

В средние века именно эта часть учения Аристотеля была заимствована и развита итальянским доминиканцем, большим схоластом и теологом Фомой Аквинским Согласно его учению, формы, существующие в материи, по оходять из формы без материи Как сущность, так и само существование вещей возникают из формы, природа образована \"из ничего\" Богом, а именно Бог является \"чистой формеot;чистою формою".

В истории философии понятие \"форма\" выступало в единстве с понятием \"материя\", что означало неизменный субстрат В Новое время Ф Бэкон, исходя из багатоякисности материи, утверждал примат ее над формой К Категории содержания и формы детально разрабатывались представителями немецкого классического идеализма Кант толковал их как формы рассудка, которые необходимы для упорядочения ощущений человека \"синтезирования\" матери й, они не имеют объективного содержания Гегель раскрыл диалектический характер содержания и формы как единства противоположностей Гегель считает, что в отношениях материи и формы есть момент внешности, безразличия одного к другому, а потому это отношение не является истинным Содержание, по Гегелю, содержит в себе и форму, и материю Положительной стороной гегелевского различения понятий содержания и формы является то, что в нем подчеркивается бы езпидставнисть отождествление содержания с веществом, с материальным субстратом исследуемого объекта, что особенно важно при анализе социальных и духовных объявленияпри аналізі соціальних і духовних явищ.

Форма и содержание - это противоположности, находящиеся в единстве, это разные полюса одного и того жеНеразрывная единство их проявляется в том, что определенный смысл \"воплощается\" в определенной форме Главной стороной смысл, а форма организации зависит от того, что организуется не какая-то внешняя сила, а сам содержание формирует себяформує себе. Между формой и содержанием являются внутренние противоречия Возникновение, развитие и преодоление противоречий между содержанием и формой вещей, процессов является одним из наиболее существенных и общих проявлений развития путем борьбы противоположностей

Единство формы и содержания предполагает относительную самостоятельность их и активную роль формы по содержанию Относительная самостоятельность формы проявляется, например, в том, что она может несколько отставать от развития содержательные сту Изменение формы представляет собой перестройку связей внутри предмета Отставание формы от содержания веде-к несоответствию одного друга Относительная самостоятельность формы и содержания проявляется и в том, что то ой же смысл может принимать различные формы Вместе с тем, одна и та же форма может иметь разный смысл: так одной и той же формуле можно обнаружить законы разных по своей природе объявления явищ.

Итак, относительная самостоятельность формы проявляется, во-первых, при наличии одной формы и различного содержания, во-вторых, при отставании или опережении формой развития содержания, в-третьих, при обратной действия фо ормы на содержательные.

Содержание и форма находятся в диалектическом отношении Это значит, что:

- во-первых, они не существуют друг без друга есть находятся в неразрывном единстве;

- во-вторых, в определенном отношении они могут переходить друг в друга, т.е. форма выступает как содержание, а содержание - как форма;

- в-третьих, один и тот же смысл (в главном, определяющем - иначе это будет разный смысл) может иметь различные формы, и наоборот В этом случае формы рассматриваются как виды, разновидности содержания (разные жанры, виды искусства)

Таким образом, методологическое значение категории \"содержание\" заключается в раскрытии таких моментов:

1) во-первых, содержание - это состояние субстрата в процессе его непрерывного изменения, во-вторых, содержание - это совокупность всех составных элементов (свойств, связей, отношений и т др.) объекта;

2) форма понимается при этом как, во-первых, структура (внутренняя форма) создается и развивается, и во-вторых, как строение и поведение системы (внешняя форма) Методологическая ценность этой категории проявляется в том, что форма является способом удержания содержания как конкретной определенности

Считая любую вещь как единство и взаимопроникновение содержания и формы, означает рассмотрение ее как целого Но в процессе познания целостного состояния вещи мы неизбежно сталкиваемся с необходимостью познания част плетень, составляющих целое, элементов, образующих благодаря соответствующему взаимосвязи между собой определенную систему.

Часть - это сравнительно самостоятельный компонент, входящий в состав системы Целое - это любая определенная система, состоящая из взаимосвязанных частей и имеет такие свойства, которые отсутствуют у частей Так, частями молекул воды как целого есть два атома водорода и один атом кислорода Целое же не сводится к простой совокупности его частей Известно, что водород горит, кислород поддерживает горение, но вода горению препятствуетжає.

Существует три различных типа целостности: механическое целое (куча песка, камней, потому что их части входят в целое, практически не изменяясь); организованное целое когда части видоизменяются;органическое целое когда части саморозвы-щихся (живые организмы)

отношении неделимая часть целого называется элементом Понятие части по своему объему шире понятия \"элемент\" что является не любая часть, а только относительно неделимая Причем \"часть\" соотносится с понятием целого, тогда как понятие элемента - с понятием структуры Именно структура каждой системы прежде всего с зависит от составных элементов В свою очередь и свойства элементов в значительной степени обуславливаются структурой этой системы, которую они образуют Понятие структуры является итогом развития и конкретизации кат Егория формы Форму определяют как структуру содержаниетруктуру змісту.

Относительно мышления проблема взаимоотношения содержания и формы рассматривается на основе принципа, согласно которому мышление отражает объективный мир как содержанием, так и формой Содержание мышления - это результат е идображення в совокупной духовной культуре человечества природных и социальных явлений В содержание мышления входят различные определения действительности, воспроизводимые сознанием, в том числе ее общие связи и отношения; эти последние при определенных условиях приобретают специфические логические функции, выступают как формы мышления Категориальная структура мышления развивается по мере развития познания, и чем полнее, глубже и и всесторонне содержание мышления, тем в более развитых и конкретных формах он проявляетсяься.

Абсолютизация формы, ситуация, когда предпочтение отдается форме перед содержанием в различных сферах деятельности человека, ведет к формализму (от лат formalis - касается формы) В сфере человеческих отношений формальных лизма оказывается в безусловном соблюдении обычаев, правил этикета, обряда, ритуала, даже в тех случаях, когда жизненная ситуация делает это бессмысленным, вздорным, комическим и даже драматическим Интер ЕСАМ соблюдения формальных правил здесь приносятся в жертву интересы содержания человеческого общения В сфере социального управления формализм проявляется в бюрократизме, преклонении перед буквой закона при полном пренебрежение к его смысла и духа Сущность бюрократии заключается именно в председательстве формы над содержанием деятельности, в отрыве центров исполнительной власти от воли и решений большинства членов этой орган изации, в подчинении правил и задач функционирования организации целью ее сохранения и укрепления; ведет к возникновению привилегированного слоя, оторван от масс и стоит над ними В истории искусств а формализм проявляется в отрыве художественной формы от содержания, в признании ее единственно ценным элементом искусства и соответственно в возведении художественного освоения мира к абстрактной формотворчестварчості.

Причинность одна из форм всеобщей связи явлений Причина (лат - causa) - философская категория для обозначения момента универсальной взаимодействия предметов и явлений материального мира, которая заключается в образовании или порождении одними предметами и явлениями (причинами) других (последствия ей) Действие причин вызывает, определяет, образует, изменяет другое явление, предмет, что является следствиемм.

В отличие от объективного идеализма, сводит причину духу, \"абсолютной идеи\" или субъективного идеализма, который видит в причине обычную для человека последовательность ощущений (Д Юм) или априорную ф форму организации опыта (и Кант), материализм утверждает, что причинные связи объективные, присущие самим вещам Вопреки метафизике, которая либо разрывает взаимосвязи между причиной и следствием, или запер слышит наличие качественной границы между ними, диалектический материализм раскрывает как тождество причины и следствия, так и их противоречивостьуперечливість.

Причина и следствие находятся в единстве: одинаковые причины при одинаковых условиях вызывают те же последствия Причина и следствие - соотносительные понятия Явление, вызывает к жизни другое явление, выступает против него как причина Результатом действия причины есть следствие Причинность - это такой внутренний связь между явлениями, при котором каждый раз, когда существует одно, за ним следует другое Например, нагрев воды является причиной ее превращения в пару, потому что каждый раз, когда происходит на агривання, возникает процесс парообразованияя.

Понятие о причине и следствии выработались в процессе общественной практики и познания мира в них мышление отразило важнейшую закономерность объективного мира, знание которого необходимо для практической й деятельности людей Познавая причины возникновения явлений и процессов, человек получает возможность влиять на них, искусственно воспроизводить их, вызвать к жизни, или, наоборот, предотвращать их образование Незнание при чин, условий, которые вызывают явления, делает человека бессильной, беспомощной перед ними И наоборот, знание причин открывает перед людьми, перед обществом возможность действовать со знанием делрави.

Причина во времени предшествует следственные и предопределяет его Но это не значит, что любое явление, которое предшествует следующем, находится с ним в причинной связи Ночь предшествует утренние, но она не является причиной утра Н Нельзя путать причинная связь с временной последовательностью явлений В \"Слове о полку Игореве» рассказывается о затмении солнца, которое состоялось перед походом Игоря Но это не значит, что затмение солнца было уже причиной поражения Нельзя считать причиной войны комету, появившуюся перед началом войны, солнечное затмение или другое природное или социальное явлений соціальне явище.

Причину надо отличать от привода Привод - это событие, которое непосредственно предшествует другой события, делает возможным ее возникновения, но не порождает и не определяет ее Так, поводом к восстанию на броненосце \"Потемкин\" в июне 1905 г. была пища с тухлого мяса, которую выдали матросам, а причиной восстания было обострение противоречий между царским строем и народом Выдача матросам некачественного мяса стала лишь поводом, толчком к восстанию, но она связана с восстанием внешне, случайно,ьо, випадково.

Причинно-следственная связь как одна из форм всемирной связи характеризуется следующими существенными чертами:

- во-первых, он объективный характер так присущ всем явлениям и вещам объективной действительности, и приходится эта объективность всем ходом развития естественных и общественных наук и прежде самой практикой;

- во-вторых, причинно-следственная закон закономерный и необходимый и выступает как закон, ведь каждая причина при определенных условиях обязательно необходимо вызывает некоторое следствие, есть причина и следствие связан ни так, что если появляется причина, неизбежно возникает и следствие: если отсутствует причина, отсутствует и следствие, - это закономерностьність;

- в-третьих, эта связь общий и универсальный Это означает, что в мире нет ни одного явления, которое бы не подчиняется-валось бы закону причинно-следственной связи Любая, даже незначительное событие, явление имеют свою причину и, наоборот, каждая причина порождает есть свой следствие Если, например, причины некоторых явлений еще неизвестны, это не значит, что их нет Хотя онкологи еще не знают истинных причин раковых заболеваний, но они есть, только еще не опознаныні;

- четвертой чертой причинно-следственной связи является его строгая последовательность во времени: причина во времени всегда предшествует следствию и вызывает его Следствие не может возникнуть раньше действия причины;

- в-пятых, причинно-следственная связь-лишь часть всемирной связи, ведь в мире существуют и пространственные, и временные, и необходимые, и случайные связи, отношения сущности и явления, формы и содержания в т. тощо;

- шестой особенностью причинно-следственных связей является то, что они разнообразны по форме, так в явлениях физики причинность проявляется в одних формах, в химии - в других, в общественных науках - в третьих т тощх тощо.

Итак причинную связь явлений имеет объективный, универсальный, общий характер

Все явления в мире, все изменения, процессы непременно возникают вследствие действия определенных причин В мире нет и не может быть беспричинных явлений Любое явление неизбежно имеет свою причину Положение, что все явления в мире причинно обусловлены, проявляет закон причинности Философов, которые признают этот закон, распространяют его действие на все явления, называютють детерминистами Философы, отрицающие закон причинности, - индетерминистами

Детерминизм (от лат determinare - определяю) - философское учение об объективном закономерный взаимосвязь и взаемоо-бумовленисть вещей, процессов и явлений реального мира

В истории философии детерминизм нередко ограничивался одной причинностью, трактуемая чисто механически Признавая только однозначный, строгую детерминацию явлений, механистический детерминизм оказывал универсал ьного характера законам механики, отрицал существование случайности в природе, а потому оказался бессильным в объяснении биологических и социальных объявлениящ.

Современный детерминизм предполагает наличие разнообразных объективно существующих форм взаимосвязи явлений, многие из которых не содержат в себе моментов порождения, образование одного другим Сюда входят пространственные и и временные корреляции, функциональные зависимости, отношения симметрии, взаимодействие частей (элементов) в системах, взаемодетерминацию частей и целого, связь состояний в движении и развитии и др. Особенно важ ивимы в современной науке оказываются вероятностные соотношения, формулируемые на языке статистических распределений и статистических законеів.

детерминизма противостоит индетерминизм отказывается от признания объективности причинной связи Другой формой отрицания детерминизма является идеалистическая телеология, провозглашающая, как ход всех процессов обусловливается действием нематериального о \"целевозлагающей первоначалачатку".

В истории философии с отрицанием объективности причинной связи выступал английский философ Дэвид Юм Положение Юма о том, что знание о причинной связи явлений мы получаем из опыта, правильное, п однако следующий ход его рассуждений ложный Дело в том, что Юм сводил опыт в субъективных ощущений и отрицал в нем объективное содержание Мы наблюдаем, что одно явление следует за другим, но, как вв ажав Юм, во-первых, у нас нет основания считать, что предыдущее может быть причиной последующего, во-вторых, нет оснований, исходя из прошлого и настоящего опыта, делать выводы о будущем Заключение Юма таков: причинность - это только определенный последовательный обычный связь ощущений и идей, а предсказания на его основе является ожидание этой связи Иммануил Кант не соглашался с Дэвидом Юмом в том что причинность есть только обычным связью ощущений Он признавал существование причинной связи как необходимого по своему характеру, но не в объективном мире, а в нашем уме По мнению Канта, причин ный связь не устанавливается в опыте, причинность существует как априорное врожденная категория рассудка, на основе которой разные восприятия связываются в суждение Эрнст Мах утверждал, что в природе нет ни причин и, ни следствия, а все формы причинности вытекают из суб \"объектив-ных стремлений Некоторые идеалисты подменяют причинная связь логическим связью основания и последствияави і наслідку.

В первой четверти XX в в связи с возрастанием роли статистических закономерностей с новой силой стали развиваться индетерминистични взгляды Однако развитие квантовой механики, раскрыла новые виды объ руктивных причинной связи явлений в микромире, материалистическая и диалектическая трактовка соотношения случайности и необходимости показали беспочвенность попыток использовать факт наличия вероятностных процессов в фундаменте микромира для отрицания детерминизмму.

Эволюционная теория Дарвина, давшая материалистическое объяснение относительной целесообразности в живой природе, развитие кибернетики, создавшей учение о саморегулирующиеся системы, подтвердили принципиальные положе ения современного детерминизма и отрицали идеалистическую телеологию, фатализм и учение о передумовленист.

Причинность - это связь не мыслей в умозаключении, а связь реальных явлений при котором одно явление обусловлено другим Логическая связь мыслей в нашем суждении является отражением отношений вещей в действительности, в том числе и их причинной обусловленности

Взаимодействие причины и следствия означает постоянное влияние их друг на друга, в результате чего происходит изменение как причины, так и следствия На взаимодействие причин и следствия влияют окружающие явления, совокупные ость которых называется услов.

Условия - это такие явления, которые необходимы для наступления данного события, но сами по себе ее не ставят Одна и та же причина при определенных условиях вызывает различные последствия Так, определенный возбудитель болезни как причина может вызы икаты профессионального заболевания в зависимости от условий, в которые он попадает, то есть от состояния организма Среди условий могут быть такие, которые способствуют возникновению следствия, а могут быть и такие, которые предотвращают действия п Причин зависимости от условий то же явление может порождаться различными причинами, и наоборот, та же причина приводит к разным последствиям Разница между причиной и условием относительная Каждое условие в определенном отношу УНИ является причиной, и каждая причина в соответствующем отношении является следствиемлідком.

Отправным пунктом анализа понятия причины являются самодвижение материи, выступает как взаимодействие Совокупность различных взаимодействий вещей и процессов природы составляет общую (универсальную) взаимодействие Причина и следствие к выступают отдельными сторонами, моментами, звеньями универсальной взаимодействия Только мысленно изолируя отдельный ее акт и абстрагируясь от обратного влияния, проведенное на источник порождения, можно говор ити о одностороннюю действие причины на следствие В реальных процессах следствие не является пассивным, он может влиять на свою причинчину.

В природе и обществе существует многочисленная разнообразие форм взаимодействия, взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и соответственно - многообразие причинно-следственных зависимостей В современной науке классификации ия причинно-следственных связей проводится по различным признакам Так, по признаку природы отношений причинно-следственные связи подразделяются на материальные и идеальные, информационные и энергетические, физико ские, химические, биологические, социальные; по характеру связей - на динамические и статистические, в зависимости от количества и связности воздействий - на простые, составные, однофакторные, многофакторные, системные, вне системные Причинно-следственные связи подразделяются также на внешние и внутренние, главные и не главные, объективные и субъективные, общие, особые, единичные и и ін.

Основная причина предопределяет весь процесс в целом, она лежит в самой сущности явлений Главная - определяет развитие объекта на определенном этапе неглавных причина имеет значение лишь вспомогательной, ускоряя развитие процесса Неосновная причина часто выступает как повод, потому что не вызывает последствия, но способствует его появлению Например, развитие общества обусловлено рядом причин: численности народонаселения, географической средой, спо особом производства, уровнем науки, сознанием и культурой человека Но главной причиной является материальное производство Еще пример Ход и исход войны зависит от многих причин: экономических, социально-по литических, морального духа войска и народа, взаимоотношений враждующих государства с другими государствами, количества и качества оружия, состояния и уровня науки и др. Но из всех этих причин основной и главной является эконом ична и социально-политическихтична.

Внутренней причиной является взаимодействие между элементами, сторонами внутри материальных образований, а внешней - взаимодействие между различными материальными образованиями, обусловливающие соответствующие изменения в них Например, взаимодействий действие между атомами натрия и атомом хлора в молекуле поваренной соли является внутренней причиной возникновения и существования этого материального образования Примером внешних причин может быть сталкивания двух тел движущихся в противоположных направлениях, а затем меняют свое направление движения и скорость Конечно, определенную роль в возникновении и развитии материальных объектов играют внутренние причины, а внешние - тел ькы влияют на процецес.

Различают также причины общие и ближайшие Например, самолет падает и разбивается Общая причина здесь - сила земного притяжения, но в русле ее есть и конкретная, ближайшая: какие-то неполадки в самолете, неопытность пилота и др.

Между причиной и следствием существует сложный диалектическая взаимосвязь Он проявляется таких моментах:

- во-первых, в том, что причина и следствие выступают как единство противоположностей Причем причина является господствующей, определяющей стороной, а следствие - покоренной Однако одна противоположность (следствие) существует толь ькы благодаря существованию другой (причины)ричини);

- но, во-вторых, следствие тоже не является пассивным относительно причины, его вызвавшей Он осуществляет обратное влияние на причину (идеи отражают бытие, но, возникнув, активно влияют на изменения общественного бытия через практическую деятельность людей);

- в-третьих, диалектика причины и следствия заключается в том, что одно и то же явление в одном отношении выступает как причина, а в другом - как следствие Например, дождь-следствие определенных метеорологических условий в, но он может стать причиной высокого урожая, урожай - причиной укрепления экономического могущества государства и так возникает причинно-следственная цепь явлений Однако, если мы рассматриваем только два отдельных явления, то они не могут меняться местами, в этом смыслеозумінні причина и следствие необратимые

Понятие причинно-следственной связи выполняет важную методологическую функцию, ориентируя исследователя на прогрессивное движение познания причинно-следственной цепи - от случайности к необходимости, от д явления к сущности.

Зная причину и условия, при которых возникает определенный следствие, человек не только предполагает возникновение его, но и способна порождать то следствие, которое для нее необходим Это позволяет человеку познать прошлое и и предусмотреть будущееє.

Необходимость и случайность - это философские категории для обозначения двух противоположных форм связи между явлениями действительности Необходимость отражает внутреннюю закономерность в связях между явлениями, необходимостью является то, что непременно должно произойти в данных условиях и определенным образом Необходимость - это устойчивое, существенная связь явлений, процессов, объектов действительности, обусловленный всем предыдущим ходом их развития Необходимо вытекает из сущности вещей и при определенных условиях должно обязател ково статистическихь.

Категория необходимости отображает общее, типичное, внутреннее, то, преимущественно следует из глубинных, существенных, повторяющихся связей и явлений действительности Итак, необходимость обусловлена ??внутренними законами и развития в данных конкретных условий Именно закон, как известно, приводит строго определенный порядок развития явления Под необходимостью понимают то, что подготовлен предшествующим ходом развития явления, естественно следует из его внутренней природы и обязательно, должна осуществитьсяися.

Но все, что появляется в мире, возникает как нечто необходимое? , произойти так или по-другому, что в данных условиях может быть, а может и не бути.

Категория случайности отражает моменты действительности, вытекающие преимущественно из внешних условий, поверхностных, неустойчивых связей и побочных для данного явления обстоятельств Случайность обнаруживает прежде единичное, является несущественным для данного явления

Рассматривая связь необходимости и случайности, особенно важно подчеркнуть значение при этом внешних условий Важно также сказать, что было бы неправильно, как это иногда делается, объяснять необходимые ость только из внутренних, существенных связей, а случайность - только с внешних, косвеннох.

Следует остановиться на весьма распространенном положении: \"Наука - враг случайности\", что нередко воспринимается как проявление непримиримости науки и случайности вообще Такое понимание требует определенного уто очнення Важнейшей целью науки является открытие и познание законов материального мира Именно они обнаруживают глубокие, коренные, необходимые взаимосвязи явлений Случайность является формой выявления и дополнением не чае Объявить науку врагом случайности значит ограничить ее лишь изучением необходимости, т.е. сузить сферу ее исследования Правильное понимание взаимосвязи необходимости и случайности, их мы сця и роли в развитии явлений - основа науки и практикнауки і практики.

В рамках религиозного мировоззрения существует концепция, согласно которой в мире, в жизни общества, отдельного человека все предопределено Богом, или мировым духом, но сила которых неизбежна Вера в судьбу, в прир ечення - это фатализмам.

В философии было и противопоставление необходимости случайности: один якобы исключает другое Так, Демокрит утверждал, что все происходит только с необходимостью \"Люди придумали идол (образ) случая, чтобы пользование уватися им как поводом, который скрывает их собственную безрассудство \"[1] Почти все мыслители, которые отрицали случайность, отождествляют ее с отсутствием причин Отсюда и вытекает ошибочный вывод: Оскол ькы все, что происходит, имеет свою причину, это случайность невозможна Мы якобы называем случайными явления, причины которых мы еще могут с точностью установить и предсказать, тогда как сами по себе эти явления не случайны, а необходимостейві, а необхідні.

Спиноза считал, что в природе вещей нет ничего случайного, но все определено к существованию и действий по известным образом с необходимостью Французские материалисты XVIII в также утверждали, что все происходит я с абсолютной необходимостью и в мире вообще нет случайности Вся наша жизнь, по словам Гольбаха, - это линия, которую мы должны по велению природы описать на поверхности земного шара Абсолютизация необх идности и отрицание случайности вытекающие из механистического мировоззрениеляду.

Существование необходимости в природе и обществе отрицают современные позитивисты Так, по мнению Неопозитивисты Витгенштейна, существует только логическая необходимость - необходимость наступления одного суждения по др. ншого, при этом логическая необходимость не отражает никакой объективной закономерности, а возникает из природы каки.

Метафизическое мышление дает ложную альтернативу: или в мире господствует только случайность - и тогда нет необходимости, или никакой случайности в мире нет - и тогда все осуществляется с неотвратимой неизбежны ист.

Необходимо и случайное отличаются между собой прежде всего тем, что появление и бытия необходимого обусловлены существенными, а случайного - чаще несущественными факторами

неправильному мнение, будто явления могут быть или только необходимыми, или только случайными Диалектика необходимости и случайности состоит в том, что случайность выступает как форма проявления необходимости и и как ее дополнениея.

Случайность в ходе развития может превращаться в необходимость Так, закономерные признаки того или иного биологического вида сначала появляются как случайные отклонения и накапливаются, и на их основе формируются необходимые качества живого организма

Различают динамические и статистические закономерности

Динамические закономерности - это такая форма необходимой связи, при котором взаимоотношения между причиной и следствием однозначны, иными словами, зная начальное состояние той или иной системы, мы можем точно предсказать ее н следующий развито. Так, предсказания явления солнечного и лунного затмений основывается на учете динамических закономерностей, движения небесных тел

Статистическая закономерность в отличие от динамической, представляет собой диалектическое единство необходимых и случайных признаков Например, если вы купили лотерейный билет, это не означает, что вы обязательно выиграете Вы можете и выиграть и о ограты Вы бросаете монету Вы не знаете - будет \"орел\" или \"решка\" Выигрыш в лотерею или подбрасывания монет и выпадение \"орла\" - это типичные примеры случайных явлений Мира осуществимости того или иного случайно й события и характеризуется понятием вероятности Если событие никогда не происходит, то ее вероятность равна 0 Когда она происходит обязательно, то ее вероятность равна 1 Все случайные события хар актеризуються вероятностью, если помещаются между 0 и 1 Чем чаще происходит случайное событие, тем выше ее вероятностьпадкова подія, тим більша її імовірність.

Характерной особенностью статистических законов и то, что они основаны на случайности, имеет постоянство Это означает, что они применяются только к большим совокупностей явлений, каждое из которых имеет случайном ный хар.

Таким образом, если необходимость представляет собой неизбежный, закономерно вытекающих из сущности внутренняя связь, то случайность есть необязательный, внешнюю связь, не вытекает из сущности Итак необходимость - это содержательная сторона сущности, тенденция (закон) развития, условия и образ их освоения Случайность - это исторически первоначальное выявление необходимости, а также процесс порождения новой действительности

Основная цель познания - выявить закономерное, необходимое Через анализ различных случайных, единичных фактов наука движется к раскрытию того, что лежит в их основе, определенной необходимости

Возможность и действительность - категории диалектики, отражающие внутреннюю связь между двумя последовательными состояниями становление явлений, двумя основными формами их бытия Как известно, из ничего не может возникнуть нечто; новое может возникнуть только из определенных предпосылок, заложенных в лоне старого Бытие нового в его потенциальном состоянии и есть возможностьтю.

Возможность - объективно существующая тенденция возникновения предмета, что обусловлено определенной закономерностью Будучи реализованной, она превращается в действительность Действительностью называют реализованную возможность, все то, что имеет наличное бытие Под действительностью в широком смысле слова подразумевают все актуально сущ существующим - и в зачаточном, и в зрелом, и в состоянии угасания Это единство единичного и общего, сущности и различных форм ее проявления, необходимого и случайного В мире нет ничего, чего не было бы или в возможности, или в действительности, или «пути» от одного к другомуного до іншого.

Итак, действительность выступает как \"актуальное бытие\" она обнаруживает противоречивость между формой наличного бытия вещи и ее сущности, развивающейся Возможность есть аспектом, стороной действительности, это \"потенциальное бытие\", потому обнаруживает направление преобразования предмета О оцес развития - это диалектическое единство возможности и действительности Возможность органически связана с действительностью Они взаимопроникают, ведь возможность - это одна из форм действительности в широком смысле слова внутренняя, потенциальная действительность Сама возможность есть только одним из моментов того, что уже существует как реальная действительностьальна дійсність.

Существуют различные виды возможности Возможности могут быть общими и единичными Общая возможность обнаруживает предпосылки общих сторон единичных предметов и явлений, а единичная возможность - предпосылки единицу ичних сторон и индивидуальных особенностей явлений Общая возможность обусловлена ??закономерностями развития действительности, а единичная возможность - специфическими условиями существования и действия этих общих закономерностей ценностей Возможности могут быть реальными (конкретными) и формальными (абстрактными) Мы называем возможность реальной, когда она обнаруживает закономерную существенную тенденцию развития объекта, а в действительности сущ ують необходимые условия ее реализациизації.

Формальная возможность обнаруживает несущественную тенденцию развития объекта, и в действительности отсутствуют условия, необходимые для ее реализации Формальная возможность сама по себе не противоречит объективным законам И в Этому ом смысле она коренным образом отличается от невозможности, то есть от того, что принципиально, ни при каких условиях не может быть реализовано Формальная возможность может превратиться в реальную Например, возможно ость полета человека в космос была прежде только формальной, а теперь она стала реальноьною.

Во времени возможность, как уже отмечалось, предшествует действительности Но действительность, будучи результатом предшествующего развития, является одновременно исходным пунктом последующего развития Возможность возникает в данной действительности и реализуется в новой действительности Чтобы возможность перешла в действительность, необходимы соответствующие условия

Существует существенное различие в процессе превращения возможности в действительность в природе и в человеческом обществе В природе превращения возможности в действительность происходит в целом стихийно Историю же делают пять люди от их воли, сознания, активности зависит очень многое в процессе реализации заложенных в общественном развитии возможностей Превращение возможности в действительность связано с диалектика не чае и случайности В каждой сложившейся ситуации существует определенный набор реальных, в том числе противоположных возможностей, реализация одной из которых означает устранение других Поэтому действительность всегда представляет собой диалектическое единство внешнего и внутреннего, сущности и явления, необходимого и випадковогкового.

Таким образом, диалектика подходит к изучению предметов и явлений с точки зрения их возникновения и развития, она помогает находить новые грани вещей, новые повороты, связи, способы осознания действительности и и тем самым воспроизводить ее в своей сложности, противоречивости, многогранности Диалектика имеет категориальный аппарат, законы и принципы, которые адекватно отражают в мышлении изменения и взаимопереходы и, поскольку сами являются подвижными и изменчивыми.

19. Методы философского познания

Основные методы философского познания

Слово «метод» переводится с греческого языка как «путь», «способ». Под методом науки понимают средства, способы исследования.

Рефлексивный метод – метод самоанализа. В процессе рефлекторной деятельности мышления анализируется не объективная реальность как таковая, а то, как она отображается, какой вид принимает в собственном внутреннем мире субъекта, какие порождает противоречия и состояния в его сознании. Рефлексию отличает от обычного самоанализа то, что ее субъекты рассматривают себя и свои духовно-практические связи с действительностью в контексте всеобщих категорий мироосмысления – бытие и небытие, время и вечность, жизнь и смерть, добро и зло, должное и сущее…Рефлексия позволяет личности преодолевать непосредственные оценочные реакции и погружаться в сплетение сложнейших зависимостей, опосредованных многими практическими и духовными факторами. Чем развитее индивидуальное философское сознание, тем больше оно обнаруживает разнообразных смысловых, ценностных и нормативных звеньев в своих связях с миром. В результате его активных усилий непосредственные противоречия обретают знаково-символические формы образов, идей и концептов. И хотя эти вторичные культурные формы абстрактнее и беднее стоящего за ними жизненного содержания, они являются эффективными средствами по духовному освоению проблемных ареалов развивающегося культурного космоса. Значимость рефлексивных усилий возрастает в переходные эпохи смены социальных систем и переоценки ценностей.

Диалектический метод – метод философского исследования, при котором вещи, явления рассматриваются гибко, критически, последовательно, с учетом их внутренних противоречий, изменений, развития, причин и следствий, единства и борьбы противоположностей.

Слово «диалектика» – в Древней Греции означало искусство вести беседу, аргументировать свою точку зрения. Это учение о противоречивости всего существующего и о возможности разрешения противоречий в жизни и в мысли.

Зенон Элейский: диалектика – методическое опровержение доводов оппонента методом «от противного». Софисты: диалектика – опровержение доводов противника как самоцель. Сократ: диалектика – искусство диалога, направленное на достижение истины путем столкновения различных мнений. По Сократу, диалектика как метод состоит из иронии и майевтики. Ирония состоит в том, что обмен мнениями сначала дает негативный результат: «Я знаю, что я ничего не знаю». Но постепенно через перебор мнений рождаются новые мысли. Майевтика – прием, способствующий рождению мысли, понятия (искусство правильно задавать вопросы, подводить оппонента к истине, но не навязывать ему свою точку зрения).

Платон: диалектика – процесс разделения понятий на виды и связывание их в более общие понятия – роды.

Гегель расширил понятие диалектики, вывел ее за рамки движения человеческой мысли. Гегель видел мир в развитии. Развитие происходит через взаимодействие противоположностей. Марксизм создал учение о материалистической диалектике. Носитель диалектики – материя.

В современных условиях практически отсутствует понимание ее как учения о развитии. Доминирует представление о диалектике как форме осмысления полярностей, противоположностей, пронизывающих нашу жизнь, познание, историю.

Феноменологический метод – один из самых утонченных инструментов философских исследований. Он создан Э. Гуссерлем (1859-1938) и получил развитие в работах М. Хайдеггера, М. Шелера, Ж.-П. Сартра и у таких русских мыслителей, как Л. Карсавин, С. Франк, И. Ильин, Г. Шпет и др.

Гуссерль стремился выйти к безусловным, самоочевидным первоначалам всякого знания, к его чистым структурам. Феноменологический метод помогает перейти от дуализма физической и метафизической реальностей к монистическому взгляду на бытие.

Человеческое сознание имеет две ипостаси – опытную (эмпирическое «эго») и до-опытную (трансцендентальное «эго»). Эмпирическое «эго» восприимчиво к отдельным фактам, погружено в мир явлений, частностей.

Трансцендентальное «эго» пребывает вне времени. Его содержание – предсознание (чистые эйдосы), в которых сосредоточено то необходимое и всеобщее, что имеется во всех конкретных вещах и фактах. Через интуицию человек приникает в смыслы эйдосов.

Феноменология разработала сложную систему способов погружения в содержание индивидуального «Я» («Эго») и поиска в нем безусловных форм, которые предшествуют человеческим представлениям о должном и нравственности.

Феноменология перемещает доминанту нормативности из внешнего, трансцендентного мира во внутренний, трансцендентальный. В результате человек предстает не как марионетка высших сил, а как самозаконодательствующий субъект, несущий в самом себе необходимые предпосылки для цивилизованного существования.

Герменевтический метод – совокупность познавательных средств, которыми оперирует герменевтика, получившая свое название от древнегреческого бога Гермеса, истолковывающего людям глубинные смыслы поведения богов. Герменевтика исследует практику постижения и истолкования разнообразных смыслов, содержащихся в письменной и устной речи, в знаках и символах, в суждениях о должном и сущем. Ее основателем считается немецкий мыслитель Ф. Шлейермахер (1768-1834), видевший в герменевтике универсальный метод всех гуманитарных дисциплин. В данном методе главным является вопрос о том, как возможно понимание смыслов сущего и должного и каковы пределы свободы в толковании, интерпретации текстов и устной речи.

22. Науки о природе и науки о культуре

Науки о природе и науки о культуре – это названия самостоятельных областей научного знания, разделенных по принципу логического дуализма в немецкой философии на рубеже XIX и XX вв. лидерами баденской школы неокантианства В. Виндельбандом и Г. Риккертом. Цель такого разделения научных областей они видели в необходимости обоснования самостоятельного эпистемологического (познавательного и научного) статусасоциально-гуманитарных дисциплин, который не совпадает с мировоззренческими и методологическими основаниями естественно-научного знания.

С точки зрения этих мыслителей, цель науки о природе – получение объективного знания о внешней действительности. Такое знание основано на законах причинности, независимых от человека, от субъекта познания. Науки о природе ориентированы на познание общих, повторяющихся (закономерных) черт изучаемого явления и группируются вокруг одной основной науки – механики.

Науки о культуре сосредоточены на познании частных, индивидуальных, неповторимых особенностей. Они проникают в телеологические (целе-сообразные, т.е. сообразные с целями человека) связи и пытаются реконструировать исторические образования по телеологическому (от греч. telos – цель, logos – учение) принципу, определяя конкретные смыслы, зафиксированные в явлениях культуры. Для наук о культуре не может существовать какой-либо определенной основной науки, но есть возможность объединения, которую дает понятие "культуры".

Науки о культуре являются идиографическими (от греч. idios – особенный, grapho – пишу), т.е. описывающими индивидуальные, неповторимые события, ситуации и процессы, науки о природе – номотетическими (от греч.nomos – закон), т.е. законоустанавливающими: они фиксируют общие, повторяющиеся, регулярные свойства изучаемых объектов, абстрагируясь от несущественных индивидуальных свойств. Номотетические науки (физика, биология и др.) в состоянии формулировать законы и соответствующие им общие понятия.

Существенный вклад в исследование этой проблемы внес немецкий философ и историк культуры В. Дильтей – представитель "философии жизни", основоположник школы "истории духа". Понимание жизни в его философской концепции легло в основу деления наук на два основных класса. Одни из них изучают жизнь природы, другие ("науки о духе") – жизнь людей. В. Дильтей доказывал самостоятельность предмета и метода гуманитарных наук по отношению к естественным наукам.

Вместе с тем В. Виндельбанд и Г. Риккерт считали деление наук на естествознание и "науки о духе" не вполне удачным, а материальное различие природы и духа, которое акцентирует внимание на связи гуманитарных дисциплин преимущественно с психическими явлениями (как это происходит у В. Дильтея), они полагали отнюдь не главным критерием деления. Оба мыслителя предложили исходить в классификации отраслей научного познания из различий не предметов наук, а их основных методов. В связи с этим различие наук о природе и наук о культуре (у В. Виндельбанда – номотетических и идиографических наук) объясняется неокантианцами противоположностью их методов (у Г. Риккерта – генерализирующий и индивидуализирующий методы). Неокантианцы сосредоточивают внимание не на содержательной специфике наук о природе и наук о культуре, а наразличиях в самом процессе упорядочения и переработки содержательного материала, т.е. на различиях соответствующих форм мышления, на методах исследования.

Такое разделение привело к тому, что в рамках исследования "наук о культуре" центральное место стало занимать понятие "ценности". Наиболее рельефно выразил специфику социально-гуманитарного познания на основе принципа отнесения к ценностям Г. Риккерт. Он указывал на следующие основные особенности социально-гуманитарного познания:

– его объект – культура (а не природа), т.е. совокупность фактически общепризнанных ценностей в их содержании и систематической связи, а непосредственный предмет его исследования – индивидуализированныеявления культуры с их отнесением к ценностям;

– объекты социального знания неповторимы, не поддаются воспроизведению, нередко уникальны, поэтому его конечный

результат – не открытие законов, а описание индивидуального события на основе письменных источников, материальных остатков прошлого и др.;

– для наук о культуре характерен идиографический метод, сущность которого состоит в описании особенностей важнейших исторических фактов, а не их генерализация (т.е. построение общих понятий и выявление объективных законов), что характерно для номотетического метода естествознания; именно поэтому абстракции и общие понятия в гуманитарном познании выступают как вспомогательные средства при описании индивидуальных явлений, а не являются самоцелью, как в естествознании;

– социально-гуманитарное знание целиком зависит от ценностей, наукой о которых и является философия;

– в социальном познании необходим постоянный учет всех субъективных моментов; если единствоестественных наук обусловлено классической механикой, то единство гуманитарного знания – понятием "культура".

Специфику социально-гуманитарного знания Г. Риккерт рассматривает на примере исторического познания и выделяет следующие аспекты взаимосвязи культуры и ценностей, принципиально важные как для исторической науки, так и для социальногуманитарного познания вообще.

1. "Культура в силу своего духовного характера не может быть подчинена исключительному господству естественных наук". Более того, он считает, что естественно-научная точка зрения подчинена культурно-исторической, хотя бы потому, что естествознание – "исторический продукт культуры".

2. Исследовательский интерес при анализе явлений и процессов культуры направлен на особенное и индивидуальное. Именно поэтому "в исторических науках о культуре мы не можем стремиться к установлению его общей “природы”, а, наоборот, должны пользоваться индивидуализирующим методом". Этот метод находится во внутренней связи с ценностным отношением к реальности, поскольку ценность конкретного явления культуры непосредственно связана с признанием его неповторимости, уникальности, незаменимости. "В явлениях культуры, представляющих собою блага, всегда должна участвовать оценка, а потому вместе с ней и духовная жизнь".

3. Исследование культурных процессов является научным только тогда, когда оно, во-первых, не ограничивается простым описанием единичного, а принимает во внимание индивидуальные причины и подводит особое под общее, используя "культурные понятия", во-вторых, когда при этом руководствуется "ценностями, без которых не может быть вообще исторической науки <...> Только благодаря принципу ценности становится возможным отличить культурные процессы от явлений природы с точки зрения их научного рассмотрения".

При этом "исторически-индивидуализирующий метод отнесения к ценностям" Г. Риккерт отличает от оценки. Оценивать – это значит высказывать похвалу или порицание. Отнесение к ценностям не означает ни того ни другого. "Оценка объективной ценности есть нечто совсем иное, чем историческое отнесение к ценности, ибо в противном случае одни и те же объекты не могли бы быть для одного изложения важными, для другого нет".

Именно метод отнесения к ценностям и выражает сущность исторических наук о культуре, позволяя отличить здесь важное от незначительного. Г. Риккерт полагает, что и естественные, и социально-исторические науки, поскольку это науки, могут и должны избегать оценок: "Индивидуализирующая история, так же, как и естествознание, может и должна избегать оценок, нарушающих ее научный характер. Лишь теоретическое отнесение к ценности отличает ее от естествознания, но оно никоим образом не затрагивает ее научности".

4. Важная задача наук о культуре состоит в том, чтобы с помощью индивидуализирующего метода и исторических понятий "представить исторические явления как стадии ряда развития", иначе говоря, необходимо подходить к таким явлениям конкретно-исторически, как к "процессам" культуры. Различая понятия "историческое развитие" и "прогресс", Г. Риккерт характеризует прогресс как "повышение в ценности (Wertsteigerung) культурных благ, и поэтому всякое утверждение относительно прогресса или регресса включает в себя положительную или отрицательную оценку".

5. Поскольку историческая жизнь не поддается строгой системе, то у наук о культуре не может быть основной науки, аналогичной механике. Однако это не означает, что у них отсутствует "возможность сомкнуться в одно единое целое". Такую возможность обеспечивает им понятие культуры, "определяющее их объекты и являющееся для них руководящим принципом при образовании ими исторических понятий". "Итак, единство и объективность наук о культуре, – подводит итог Г. Риккерт, – обусловлены единством и объективностью нашего понятия культуры, а последняя, в свою очередь – единством и объективностью ценностей, устанавливаемых нами".

6. По сравнению с естествознанием исторические науки, по мнению Г. Риккерта, отличаются большей субъективностью, и важную роль в этих науках играют такие факторы, как интерес, ценность, оценка, культура. "Вместе с различием связи, т.е. с различием руководящих ценностных точек зрения, со стороны которых историк рассматривает свой объект, может варьироваться также и “акцент”, т.е. значение объекта для различных отдельных историй". Напротив, законы "генерализирующего естествознания" объективны, и, хотя они являются продуктами определенной культуры, по существу от этой культуры не зависят.

7. В методологическом плане, т.е. "со всеобщеисторической точки зрения, объединяющей все частичные исторические исследования в единое целое всеобщей истории всего культурного развития, не бывает исторической науки без философии истории", которая и выступает в качестве общего мировоззренчески-методологического основания всех наук о культуре.

Таким образом, неокантианцы, противопоставляя социально-гуманитарное знание естествознанию, акцентируют внимание на методологических аспектах научного познания.

Что касается В. Дильтея, то он проблематику специфики историко-гуманитарного знания не сводит к методологическим вопросам. Так, для Г. Риккерта отличие сферы "природы" от сферы "истории" носит исключительно формальный характер: эти сферы познаются по-разному не в силу их онтологических свойств (т.е. бытийственных характеристик объекта познания), а в силу того, что при их познании применяются разные логические средства. У В. Виндельбанда такое различение предстает в виде дихотомии номотетических и идиографических методов.

У В. Дильтея различие двух типов познания носит предметный характер: ученый-гуманитарий имеет дело в известной мере с другой действительностью, нежели та, с которой имеет дело естествоиспытатель. Если для неокантианства "наука о культуре", по сути, тождественна истории как науке, то В. Дильтей рассматривает гуманитарное познание в качестве высоко дифференцированной целостности. К области "наук о духе" он относит, наряду с историей, филологию, искусствознание, религиоведение и т.д.

В сфере методологии В. Дильтей не сводит метод гуманитарного познания только к "индивидуализирующим" процедурам историографии. Наряду с "историческими", он выделяет "системно-теоретические" и "культурно-практические" методы гуманитарных наук.

Сфера познания культурно-исторического мира в неокантианстве определена рамками "философии ценностей": культура предстает как мир ценностей в их статическом и динамическом аспектах. Предлагаемая В. Дильтеем категория "жизнь" методологически представляется более адекватным средством теоретического "схватывания" культурной реальности.

Тем не менее идеи В. Дильтея во многом дополняют позиции неокантианства.

В середине XX в. исследовательский интерес к проблеме различий между социально-гуманитарным и естественно-научным знанием, составляющими ядро соответствующих типов современных культур: естественно-научной культуры и социальногуманитарной культуры – активизировался в связи с выходом книги американского исследователя Ч. Сноу "Две культуры", в которой остро поставлена проблема угроз, проистекающих от нарастающего разрыва между социально-гуманитарной и естественно-научной культурами современного общества1.

24. Проблема ценностных ориентаций и смысла человеческой жизни

Основные философские школы XX в. выдвинули проблему ценностей на первый план. Феноменология, герменевтика, постмодернизм ведут дискуссии о природе ценностей. Ценность в современной философии - это прежде всего интерпретация, с помощью которой субъект выражает свои предпочтения. Способ интерпретации определяет и характер ценностных установок и ориентаций.

В ценностном отношении к миру, обществу, отдельным личностям, самому себе человек открывает уникальность своей связи с миром. Известны различные точки зрения относительно природы и сущности ценностей: определение их как предмета любого интереса, предпочтения и оценки (Р.Б. Перри); выявление их специфики как следствия акта индивидуального выбора свободной личности (А. Камю и Ж.П. Сартр); утверждение их абсолютной объективности и противостояния предметному бытию как находящихся за пределами объективной реальности, вне пространства и времени (Г. Риккерт, Н. Гартман).

К основным свойствам ценностей, проявляющимся в личностном бытии человека, очевидно, можно отнести следующее:

- ценности включают в себя не только должное, но и желаемое;

- они способствуют объединению, а не отчуждению;

- они являются органическими элементами внутриличностного мира человека;

- их наличие (или отсутствие) доступно индивидуально-личностному переживанию, а научно-логическое доказательство при этом затруднительно.

Часть ценностей человек приобретает "по наследству" от традиций. Традиция - передача духовных ценностей от поколения к поколению; на традиции основана культурная жизнь. Но сознание позволяет человеку вырабатывать и новые ценности.

"Отключенность" человека от ценностного отношения к миру именуют безразличием. Следует, однако, иметь в виду, что состояние безразличия является крайне неустойчивым, оно не может быть сколько-нибудь длительным. Человек вынужден действовать, а это значит, что он уже принял решение, определился в своих ценностях. Довольно забавно, что порой безразличие связывают с философским отношением к миру. Говорят: "Я отношусь к этому философски", т.е. спокойно, вплоть до безразличия. Такая позиция, видимо, восходит к раннеэллинистическим воззрениям о невозмутимости мудреца, философа перед жизненными невзгодами. Однако позиция античного мудреца связана не с глобальным безразличием, а лишь с известным пренебрежением "мелочами" жизни. В принципе античный философ был максимально заинтересован в развитии человека, а потому его отношение ко всему окружающему всегда являлось обостренно-ценностным.

Что представляет собой смысл человеческого существования?

Постановка этого вопроса предполагает, что человек рассматривает свою жизнь не только как поприще для реализации неких высших целей, но имеет свои мировоззрение и идеалы. Смысл жизни - регулятивное понятие, присущее любой развитой мировоззренческой системе, которое оправдывает и истолковывает свойственные этой системе социальные нормы, показывает, во имя чего необходима предписываемая ею деятельность. Тем самым человек обнаруживает свою независимость от жизни, в своем сознании он возвышается над простой наличностью жизни и чувствует себя способным самостоятельно выстраивать свою жизнь, руководствуясь некими идеальными целями. Таким образом, человек обнаруживает свою свободу. Ставя перед собой вопрос о смысле жизни, человек демонстрирует свою работу. Человеческая ситуация в мире - это состояние свободы, и человек, раз осознав это, уже не может уйти от этого знания. Как выразился Ж.П. Сартр, "человек обречен на свободу". Но, признавая факт фундаментальности свободы человеческого бытия, мы должны признать и то, что жизнь для человека выступает как его жизненный проект. Жизнь в своем конкретном течении отнюдь не задана. Человек, определяясь в своем отношении к жизни, сам выстраивает свой жизненный проект и не может этого не делать, будучи человеком.

Оборотной стороной человеческой свободы является ответственность человека: тот, кто не свободен в своих действиях, не может нести за них ответственности. Надо признать, что не каждый может выдержать этот груз. Ответственность ко многому обязывает человека: он должен хранить верность себе, достойно встречать трудности и искусы жизни, а это отнюдь не всегда по силам человеку. Зачастую человек пытается избавиться от ответственности за собственную жизнь, хочет уйти от ответственности, хочет переложить свою ответственность на что-либо другое, на жизненные обстоятельства, на неизбежную судьбу, наконец, на плечи другого человека.

Однако цена за уход от ответственности весьма немалая. Поступая таким образом, человек, фактически утрачивает свою человечность, утрачивает свое неотъемлемое право на свободное решение, утрачивает свободу. Происходит то, что Э. Фромм назвал "'бегством от свободы". Бегство от свободы - это тоже типично человеческая черта, это рецидив сугубо человеческой болезни, это симптом невозможности человека справиться со своей бытийственной ситуацией: ситуацией ''заброшенности" в мир, предполагающей свободное самоопределение человека в этом мире.

Однако можно ли сказать, что свобода — это конечная цель существования человека? Очевидно, нет. Свобода — это возможность человека принимать самостоятельные, осознанные решения, свободно распоряжаться своими действиями, свободно направлять путь своей жизни. Но сама по себе свобода не указывает, куда должен направить человек свой путь, какие действия он должен совершать, какую конечную цель он должен преследовать.

Правильное осознание своего жизненного пути, eго осмысленность умножает силы,  ведет к более целесообразной и эффективной деятельности, поскольку от удовлетворенности или неудовлетворенности смыслом жизни зависит активное включение человека в общественную жизнь иди пассивное ей подчинение. Потребность в смысле жизни не обязательно отчетливо  осознается (в отличие от потребности в общении, познании), счастливые люди на вопрос о смысле жизни говорят, что у них много работы и их это не интересует. Однако если дальше развивать эту позицию, то можно дойти до воспевания неосознанного по сути образа жизни: растворяйся в любой деятельности, не задумывайся и будешь счастлив.

Из вышеприведенной позиции о вроде бы ненужности рассуждений о смысле жизни (потому что некогда этим заниматься) следует еще один вывод: появление вопроса о смысле жизни есть симптом неудовлетворенности жизнью, своеобразная пауза, «вакуум» в деятельности, в отношениях с людьми. В то же время исследования психологов показывают, что чем активнее и глубже включается человек в общественную жизнь, тем важнее для него понимание общего смысла своей жизни. В частности, осознание своей полезности дает основание считать свою жизнь полной смысла и счастливой. Ибо жить,  не  заботясь об общем благе, общеполезной деятельности может,   как отмечал Л.Н. Толстой, лишь «животная личность».

Выбор способов удовлетворения потребности в смысле жизни, поиска цели жизни очень велик: человек стремится обрести его в труде, семье, Боге, творчестве и т.д. Но в любых случаях следует избегать следующих крайностей, выбирать слишком близкие, или слишком общие, отдаленные цели - дистанции. Так, выдвижение слишком близкой цели жизни, например, «стать кем-то», «приобрести специальность» приводит к тому, что ее достижение вновь ставит на повестку дня поиск новой цели жизни. В то же время, не продуктивна слишком общая формулировка смысла жизни - «стать хорошим человеком», без конкретизации, что такое хороший человек.

Цель жизни должна быть, с одной стороны, высокой, долговременной, общественно значимой, с другой стороны, соответствовать возможностям и способностям индивида, позволяя ощущать шаги на пути ее достижения и получать удовлетворение от этого. Одной из таких целей жизни может быть - «стать высоко квалифицированным специалистом в своей профессии и сохранять это качество как можно дольше (учитывая старение организма)».

Смысл жизни не преподносится человеку в готовом виде, это всегда трудный и напряженный поиск, результат рефлексии, поскольку данный поиск происходит исключительно во внутреннем мире человека и только потом может стать смыслом жизни масс людей. На трудность этого поиска указывает, в частности, то, что можно встретить множество примеров частичного, неполного, даже искаженного понимания смысла жизни, в частности, во внеколлективной, частной жизни, замкнутой на себе, в доминировании приобретательских интересов и т.д.

Итак, смысл человеческой жизни - совпадение основной направленности внутреннего мира человека с общими тенденциями развития общества и мира. Каждому поколению, группе людей, отдельному человеку заданы лишь общие координаты их действий, поэтому им необходимо самим уловить, понять и конкретизировать для себя смысл своей жизни и деятельности. Поэтому философия предлагает каждому человеку самому, самостоятельно решать этот вопрос.

25. проблема происхождения и сущности человека

Для философии проблема происхождения человека (антропогенеза) неразрывно связана с определением его сущности, которая эмпирически не обнаружима.

Сущность – то главное, что делает человека человеком, нельзя установить на опыте. Она постулируется философом с учетом мировоззренческих установок его времени и собственными убеждениями. В зависимости от того, как определяется, «то, что делает человека человеком», решается и проблема антропогенеза, т.е. дается ответ на то, как и откуда появилось это главное.

Проблема сущности, или того, что делает человека человеком, на философском уровне, поднимается в Античности.Античные философы предлагают и первое решение этой проблемы – идеально-телесное. Для первых мыслителей, сущность человека заключена в «гармонии телесных частей», ближе всего подобной космической гармонии. Человека делает человеком соразмерность частей его тела, более совершенная, чем у животных. И различия людей между собой видятся античным мыслителям, в первую очередь, как чисто внешние, телесные отличия. Причем, для греков, совершенство тела служило показателем духовного совершенства, что нашло отражение в лозунге – «в здоровом теле, здоровый дух». Показателем данного подхода к определению сущности человека, может служить один из аргументов противников Сократа, который, как известно, был далеко не красив, - может ли добродетельный человек иметь такой отталкивающий облик как у Сократа.

Подобный же подход – телесного определения сущности человека, мы находим в новоевропейской философии. Однако, в отличие от античности, для философов 17 – 18 веков, человек это не «гармония частей», а скорее механическое сочетание органов. Отталкиваясь от сделавшей скачек, механики и физики, Декарт, а за ним и прочие философы, определяли человека как сложный телесный механизм, отличный от тела животного многообразием потребностей, большим набором функций и произвольностью действий. Показательна в этом плане работа врача, физиолога и философа Ламетри – «Человек – машина». Соотношением элементов этого механизма и правильностью их функционирования объяснялись и эмоциональные состояния, потребности, деятельность человека.

Большинство современных антропологов так же подчеркивают важность телесной организации человека. Так, развитие прямохождения, и связанные с ней изменения позвоночного столба и формы кисти, указывают как первопричину формирования абстрактного мышления. Изменение формы черепа и гортани – как начало формирования второй сигнальной системы. То есть, на вопрос, что делает человека человеком, многие ученые, не так однозначно, как их предшественники в Античности и Новом времени, но все же, указывают на организацию тела человека.

 

С позиции телесного определения сущности человека вопрос о происхождении человека решается как эволюция его тела и мозга. Именно в этом случае он приобретает форму вопроса, центрального для антропологии – «Когда? Из-за чего? и Каким образом? Началась, протекала и завершилась эволюция человека». В этом аспекте обсуждается проблема «недостающего звена» между человеком и его животным предком, обсуждаются различные природные и неприродные факторы эволюции.

Второе решение вопроса «Что делает человека человеком?» заключается в выделении его психических и интеллектуальных характеристик – души и духа. Этот подход, наметившийся в поздней Античности, в полной мере разрабатывается в эпоху Возрождения. Для мыслителей этого периода, отличительной чертой человека являются его творческие способности, способность создавать и воспринимать прекрасное. На этой базе мыслители Ренессанса отказывались признать человечность всех людей. С их позиции, лишь немногие из человеческих индивидов, могут назваться людьми, все прочие, лишенные творческого потенциала, являются лишь материалом для людей. Как же возникает эта эстетическая человечность? Двояко. Заложенная в «избранных» людей свыше, она должна еще быть развита самим человеком. Вообще, можно сказать, что проблема антропогенеза здесь решается субъективистски – человек делает себя сам.

Французскими Просветителями(Вольтер, Руссо, Дидро) сущность человека виделась в его мышлении, причем, рациональном, логическом мышлении. Соответственно, очеловечивание всех людей трактовалось как их «просвещение» - обучение, воспитание, приобщение к культуре.

В эпоху Романтизма (Байрон, Шлегель, Гете) специфическая человечность виделась в эмоциональности, способности к переживанию и сопереживанию.

Третий подход к определению сущности человека и решению проблемы антропогенеза представлен религиозной философией, и наиболее разработан был в Средневековье. Определяя человека как образ и подобие Божие, мыслители связывали появление человека с актом божественного творения.

Четвертый подходк определению сущности человека представлен такими мыслителями как Аристотель, Гоббс, Гельвеций, Маркс изаключается в подчеркивании общественного характера жизни человека.Сторонники данного подхода считают, что человека делает человеком жизнь с другими людьми. Труд и общение определяют развитие человеческого сознания. С этой позиции происхождение человека связывается с культуро- и социо- генезом. Соответственно, вопрос не в том, когда и из-за чего человек стал собой, а в том, как происходил этот процесс.

28. Понятие свободы личности. Личность и общество.

Проблемы личности, личности и общества всегда затрагивали умы выдающихся ученых разных эпох, которые пытались определить место личности в человеческом обществе и рассмотреть человеческую личность, как обособленную индивидуальность вне общества, так как каждая личность представляет собой обособленный духовный мир. Личность - это человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе исторических конкретных видов деятельности и общественных отношений. Сущность “особой личности” составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная природа, а ее социальное качество. Человеческий индивид - это единичный представитель человеческого рода, отдельно взятый человек, безотносительно к его реальным антропологическим и социальным особенностям. Родившийся ребенок - индивид, но он еще не есть человеческая индивидуальность, так как человеческая индивидуальность - это неповторимый самобытный способ бытия конкретной личности в качестве субъекта самостоятельной деятельности, это индивидуальная форма общественной жизни человека.

Индивид становится индивидуальностью по мере того, как перестает быть “единицей” человеческого рода и приобретает относительную самостоятельность своего бытия в обществе, становится личностью. Личность социальна по своей сущности и индивидуальна по способу своего существования, индивидуальность выражает собственный мир индивида, его особый жизненный путь, который по своему содержанию определяется социальными условиями, а по происхождению, структуре и форме носит индивидуальный характер. Сущность индивидуальности раскрывается в самостоятельности конкретного индивида, его самобытности, способности быть самим собой в рамках социальной системы.

Важная роль природных задатков, врожденных особенностей в развитии индивида опосредована социальными факторами. Способ существования индивидуальной жизни есть проявление более особенное или более общее, родовой жизни человека. Индивидуальность - это единство уникальных и универсальных свойств человека, целостная система, формирующаяся в процессе динамического взаимодействия его качеств, общих, типичных - общечеловеческих, природных и социальных признаков, особенных - конкретно- исторических и единичных - неповторимых телесных и духовно-этических характеристик. По мере исторического развития деятельности человека все более развивается индивидуализация его самого и его отношений в различных областях жизни.

Развитие индивидуальности играет важную роль в истории человечества как одно из необходимых условий его прогресса. Индивидуализация и совершенствование личности неразрывно связаны с преобразованием общества, с ликвидацией отчуждения, с борьбой против индивидуализма и созданием условий сотрудничества и взаимопомощи в обществе. Хотя природная основа личности, ее биологические особенности определяются факторами развития, ее сущностным основанием являются не ее природные качества, а качества социально-значимые - взгляды, способности, потребности, интересы, моральные убеждения.

Личность - это динамическая, относительно устойчивая целостная система интеллектуально-культурных, морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных способностях его сознания и деятельности.

Личность представляет собой диалектическое единство общего социально- этического, особенного классового, национального и отдельно- индивидуального. В конкретно-исторических обстоятельствах личность выступает как целостность, которая задана определенной социальной системой.

Личность - это действительность индивида, как социального феномена и субъекта, реализующего себя в различных видах социального общения. Социальные качества личности проявляются в ее действиях, поступках, отношениях между людьми. По этим поступкам можно в известной степени судить о внутреннем мире человека, его духовных и нравственных качествах как положительных, так и отрицательных.

Познание структуры личности возможно как в общеисторическом плане, так и в плане исследований тех или иных аспектов этой структуры отдельными науками - биологией, психологией, социологией, педагогикой. Определяющее воздействие социальных и природных факторов на формирование и развитие личности происходит через ее субъективность. Внутреннее содержание личности, ее субъективный мир - это не результат механического внедрения, в ее сознание многообразных внешних воздействий, а итог той внутренней работы самой личности, в процессе которой внешнее, пройдя через субъективность личности, перерабатывается, осваивается и применяется в практической деятельности.

В зависимости от характера общественных отношений, уровня знаний и силы воли индивид обретает возможность оказывать большее или меньшее влияние на факторы его развития. Понятие “личность” характеризует человека как активного субъекта социальных отношений. В то же время человек - это не только субъект, но и объект деятельности, совокупность функций, которые он выполняет в силу сложившегося разделения труда, принадлежность к тому или иному классу или социальной группе с их идеологией и психологией. Одним из важнейших качеств, стержнем личности является характер мировоззрения личности, которое в значительной мере предопределяет направленность и особенность всех социально-значимых ее решений и проступков. Социальная структура личности формируется в производственной деятельности и во внепроизводственных отношениях. Степень развития личности прямо зависит от богатства реальных общественных отношений, в которые она включена. Эта закономерность лежит в основе разработок типологии личности. Индивид и общество находятся в диалектических взаимоотношениях, их нельзя противопоставлять, ибо индивид есть общественное существо и всякое проявление его жизни, даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного ее проявления, обладая общеродовыми признаками, может выступать и как самобытная индивидуальность.

В современных условиях и условиях ускоренного развития цивилизации роль личности в обществе становится все значительнее, в связи с этим все чаще возникает проблема свободы и ответственности личности перед оществом.

Первая попытка обоснования точки зрения объяснения взаимосвязи свободы и необходимости ее признания их органической взаимосвязи принадлежит Спинозе, который определил свободу, как осознанную необходимость.

Развернутая концепция диалектического единства свободы и необходимости с идеалистических позиций была дана Гегелем. Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы свободы и необходимости исходит из признания объективной необходимости как первичного, а воли и сознания человека - как вторичного производного.

В обществе свобода личности ограничивается интересами общества. Каждый человек - индивид, его желания и интересы не всегда совпадают с интересами общества. В этом случае личность под воздействием общественных законов должна поступать в отдельных случаях так, чтобы не нарушать интересов общества, в противном случае ему грозит наказание от имени общества.

В современных условиях, в эпоху развития демократии проблема свободы личности становится все глобальнее. Она решается на уровне международных организаций в виде законодательных актов о правах и свободах личности, которые в настоящее время становятся в основу любой политики и тщательно охраняются.

Однако не все проблемы свободы личности решены в России и во всем мире, так как это одна из самых тяжелых задач. Личности в обществе на данный момент исчисляются миллиардами и каждую минуту на земле сталкиваются их интересы, права и свободы.

Неразделимы и такие понятия как свобода и ответственность, так как свобода не вседозволенность, за нарушение чужих прав и свобод личность несет ответственность перед обществом по закону, принятому обществом. Ответственность - это категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, человечеству в целом. Построение современного общества, внедрение сознательного начала в социальную жизнь, приобщение народных масс к самостоятельному управлению обществом и историческому созиданию резко увеличивает меру личной свободы и одновременно социальной и моральной ответственности каждого.

В праве гражданская, административная и уголовная ответственность устанавливается не формальным путем выяснения состава преступления, но и с учетом воспитания правонарушителя, его жизни и деятельности, степени сознания вины и возможности исправления в дальнейшем. Это сближает правовую ответственность с моральной, то есть осознание индивидом интересов общества в целом и в конечном счете понимания законов поступательного развития истории. Соблюдение прав и свобод личности и ответственность перед законом за совершенное преступление - является одним из признаков правового государства. Правовое государство предполагает закрепление интересов личности на первом месте, устраняет неравноправие наций, ставит на одну линию мужчину и женщину, создает все условия для абсолютного равенства всех членов общества перед законом независимо от происхождения, положения в обществе. Конституция России поставила интересы личности на первое место. Первоочередная задача для правоохранительных органов - охрана личного, государственного и общественного имущества, установила статус личности, гарантии прав и свобод. Это подчеркивает возрастающую роль личности в современных условиях для ее развития в обществе.

Возможно, каждый философ понимает личность по-своему, но все они сходятся в одном. Личность – это сформировавшийся человек, который име-ет свою жизнь, свои убеждения, свои взгляды, свой индивидуальный харак-тер , свои принципы и т.д.

Хотелось бы привести несколько примеров высказываний различных философов о личности.

Епископ Августин Блаженный (354 – 430), оказавший сильное внимание на средневековую философию решает две важнейшие проблемы: динамику личности и динамику общечеловеческой истории. Его работа “Исповедь” – исследование самосознания личности, её психологических состояний. Он описывает внутренний мир личности с младенческих лет и до утверждения человека как христианина. Ему претит всякое насилие над личностью: о на-силия в школе над ребенком до государственного насилия. Августин выдви-гает проблему свободы личности. Он считал, что субъективно человек дейст-вует свободно, но все, что он делает, делает через него Бог. А бытие Бога можно вывести из самосознания человека, из самодостоверности человече-ского мышления. Августин показал роль самосознания для личности. Ведь Я – это закрытое, интимное существо, которое отделяется от внешнего мира и даже “закрывается” от него.

Заслушивают внимания социально-философские воззрения Фомы Ак-винского, которого считают создателем католической теологии и системати-затором схоластики. Он утверждал, что личность – это “самое благородное во всей разумной природе” явление. Она характеризуется интеллектом, чувством и волей. Интеллект обладает превосходством над волей. Однако познание Бога он ставит ниже, чем любовь к нему, т.е. чувства могут превос-ходить разум, если они относятся не к обычным вещам, а к Богу.

Важная часть творчества А.И. Герцена – тема личности. Ценность лю-бой личности заключена в разумном и нравственно-свободном “деянии”, в котором человек достигает своего действительного существования. Но лич-ность не только венец природы, но и “вершина исторического мира”. Суще-ствует взаимодействие между личностью и социальной средой: личность создается средой и событиями, но последствия несут на себе её отпечаток.

В центре социально-философской концепции Михайловского находится идея личности, развитие и целостность которой является мерилом, целью и идеалом исторического прогресса. Для него личность является “мерой всех вещей”, поэтому отчуждение личности превращающее нё в придаток обще-ства необходимо должно быть преодолены.

Леонтьев К. Н. Выступает за яркий тип личности. Для него крайности важнее середины и серости. На однородной почве, на равенстве, на упроще-нии, пишет он, не рождаются гении и оригинальные мыслители.

Кроме этих высказываний существует множество других, ведь каждый философ старается объяснить любой вопрос возникающий у человека. Да и все люди, даже не философы, стараются объяснить для себя все, что так или иначе можно объяснить.

По этому поводу возникает множество споров, разногласий, но ни один философ не придает то, во что он верит.

29. Понятие общественного прогресса и его критерии

Представление о том, что изменения в мире происходят в определенном направлении, возникло в глубокой древности и первоначально было чисто оценочным. Социальная философия подымающейся буржуазии, отражавшая реальное ускорение общественного развития, была овеяна оптимизмом, уверенностью в том, что "царство разума" лежит не в прошлом, а в будущем. Прежде всего был замечен прогресс в сфере научного познания:. Более глубокую трактовку прогресса дал Гегель, выступив как против просветительского пренебрежения к прошлому, так и против ложного историзма романтической "исторической школы". Однако, понимая исторический прогресс как саморазвитие мирового духа, Гегель не мог объяснить переход от одной ступени общественного развития к другой. Его философия истории превращается в теодицею, оправдание бога в истории.

Диалектический материализм выработал принципиально иной подход к этой проблеме, выдвинул и обосновал объективный критерий прогресса. Прогресс не есть какая-то самостоятельная сущность или трансцендентная цель исторического развития. Понятие прогресса имеет смысл лишь применительно к определенному историческому процессу или явлению в строго определенной системе отсчета. Цели, стремления и идеалы, в свете которых люди оценивают историческое развитие, сами меняются в ходе истории, поэтому такие оценки часто страдают субъективностью, неисторичностью.

Общая тенденция исторического развития - переход от систем с преобладанием естественной детерминации к системам с преобладанием социально-исторической детерминации, в основе чего лежит развитие производительных сил. Более высокому уровню развитию производительных сил соответствуют и более сложные формы производственных отношений и общественной организации в целом, повышение роли субъективного фактора. Степень овладения обществом стихийными силами природы, выражающаяся в рос- те производительности труда, и степень освобождения людей из-под гнета стихийных общественных сил, социально-политического неравенства и духовной неразвитости - вот наиболее общие критерии исторического прогресса. В свете указанного критерия общественно-экономические формации представляют собой закономерные стадии поступательного развития человечества. Но процесс этот противоречив, а типы и темпы его различны. Отсюда и рост социального пессимизма, многочисленные философские и социологические теории ХХ в., прямо или косвенно отрицающие прогресс и предлагающие заменить это понятие либо идей циклического круговорота (Шпенглер, Тойнби, Сорокин), либо "нейтральным" понятием "социального изменения". Широкое распространение получают также различные концепции "конца истории" и пессимистические антиутопии. В этом же духе интерпретируются многие глобальные проблемы современности - экологическая, демографическая, продовольственная, энергетическая, сырьевая, угроза ядерной войны, сохранение психического и физиологического здоровья населения.

Применение критериев общественного прогресса при исследовании развития общества должно носить комплексный характер и не в отношении экономической, социальной, политической или духовной сфер общества, а в целом, т.е. все сферы рассматриваются как части единого целого, как подсистемы единой общественной системы, имеющей свою историю.

В процессе исторического развития человеческой деятельности происходит ломка устаревших технологических способов, а вместе с ними и устаревших социальных механизмов взаимодействия человека с природой. В начале человеческой истории действовали преимущественно адаптационные (приспособительные) механизмы взаимодействия. Человек подчинялся силам природы, приспосабливался к изменениям, происходящим в ней, изменяя по мере этого свою собственную природу. Затем по мере развития производительных сил возобладало утилитарное отношение человека к природе, другому человеку. Глобальная ситуация, в которой оказалось человечество, отражает и выражает всеобщий кризис потребительского отношения человека к природным и социальным ресурсам. В связи с этим особое значение приобретает осмысление глобальных проблем современности, их причин, взаимосвязи, путей их решения.

46. формирование традиции постклассической философии

В середине XIX века завершила свое развитие классическая философия. Ее главной отличительной особенностью было возвеличивание человеческого разума, утверждение безграничности человеческого познания как залога осуществления гуманистических идеалов. С ним было связано определенное понимание человека и общества, которое составило специфику философии Просвещения.

В классической философии многообразие имеющихся философских концепций и подходов как бы связывались в единую рациональную схему, которая позволяла поддерживать это разнообразие внутри общего проблемного единства. Различие философских систем здесь соседствовало с общностью понимания целей и задач философии. В современной философии, напротив, на первый план выходят различия, общефилософский стержень разрушается, происходит выделение и локализация отдельных философских проблем, которые оформляются в самостоятельные направления. Причем если изначально генетическое родство с классикой еще не отрицается, что выражается в добавлении приставки «нео» к соответствующим концепциям (например, неокантианство, неогегельянство и т.д.), то затем этот разрыв постепенно становится самоценностью и каждое философское направление современности «кидает свой камень» в сторону классической философии.

Современная философия может быть представлена как палитра попыток «окончательного» преодоления классической философии. На особенности развития философии XX в. существенное влияние оказывают социокультурные процессы, в частности резко изменившийся статус науки в обществе и культуре в целом. Наука в виде своих как позитивных, так и негативных результатов буквально врывается на все уровни общественного бытия, заставляя каждого человека вырабатывать свое собственное отношение к ней. Культура как бы «раскалывается» на тех, кто выступает за научно-технический прогресс, и на тех, кто против него. Причем в основании данных позиций находится не наука как таковая, а ее сложившийся в культуре образ.

В результате в современной культуре формируются две социокультурные ориентации, которые, каждая со своей стороны, специфически, по-разному осмысливают этот абсолютизированный образ науки, — сциентизм и антисциентизм.

Сциентизм проявляется как мировоззренческая установка на то, что научное знание есть наивысшая культурная ценность, с которой должны соизмерять свое содержание все иные формы духовного освоения бытия. Исторически идеалом для сциентизма (что выражено и в этимологии данного слова) выступают прежде всего наиболее развитые естественные и математические науки. В их лоно, как в прокрустово ложе, укладываются не только иные способы и методы получения знания, характерные, например, для гуманитарных наук, но и вообще любые достижения человеческого духа, претендующие на постижение истины.

Этой позиции противостоит антисциентизм - социокультурная ориентация, основанная на широкой критике науки и как социального института, и как формы постижения мира, рассматривающая ее как «демона, выпущенного из бутылки», угрожающего теперь существованию самой человеческой цивилизации. В качестве альтернативы науке, научному познанию, в некоторых случаях даже вообще рациональному взгляду на мир выдвигаются различного рода вненаучные или внерациональные (иррациональные), способы постижения бытия.

Пафос философов неклассического периода заключался и в том, что они стремились освободиться от идеалистической метафизики, приблизить философию к жизни, включить в поле ее рассмотрения отдельного человека, Эта тенденция начинается с Шопенгауэра и прослеживается у таких непохожих философов, как С.Кьеркегор, Л. Фейербах и К.Маркс.

И, наконец, классификация современных философских направлений может быть выражена как оппозиция рационализма и иррационализма, дополняющая в определенной степени разделение ее на сциентизм и антисциентизм. Первое направление развивает в новых, неклассических условиях традиционные проблемы классического рационализма; второе подвергает сомнению всемогущество разума, отвергая зачастую его роль в жизни человека и общества.

К неклассическому рационализму мы можем отнести все этапы развития позитивизма, антропологический материализм Фейербаха, марксизм, неокантианство, неогегельянство. К иррационализму обычно причисляют волюнтаризм, философию жизни, феноменологию, психоанализ, экзистенциализм и другие направления западной философии, весьма многочисленные.

Следует отметить также, что деление это во многом условно и осуществляется для удобства типологии и изучения разнообразных направлений современной западной философии.

47. основыные направления развития западной философии хх века

Позитивизм – философское направление, выступающее за освобождение философии от всего ненаучного, так как источником истинного знания являются специальные науки. Позитивизм отрицает познавательную ценность философского исследования. Возник позитивизм во Франции в 30-е годы XX века, его теоретические предпосылки были сформулированы Сен-Симоном, а непосредственную разработку концепции позитивизма осуществил О.Конт. Хотя позитивизм никогда не представлял собой особой школы, его многочисленных сторонников в разных странах всегда объединяла некоторая общая платформа. Во-первых, непринятие спекулятивной философии, т.е. традиционных вопросов философии о бытии, о сущем, о свободе и т.д., т.е. признание бессмысленным философских споров. Во-вторых, сведение философии к науке, подчинение философии задачам научного познания. В-третьих, отождествление познания с наукой. В-четвертых, эмпиризм и феноменализм в гносеологии. Основные стадии позитивизма:

- махизм. Представители: Э.Мах, Р.Авенариус. Основная их идея – в основе философии должен быть критический опыт (эмпириокритицизм);

- неопозитивизм. Представители: Б.Рассел, Р.Карнап, М.Шлик, О.Нейрат, Г.Рейхенбах и др. Главная их идея – философия должна заниматься логическим анализом языка науки, поскольку язык – главное средство, через которое человек позитивно (достоверно, научно) воспринимает окружающий мир;

- постпозитивизм. Представители: К.Поппер, Т.Кун. Главная их цель – развитие научного знания.

2. Прагматизм – философское направление, возникшее в 70-е годы XIX века в США. Представители: Ч.Пирс, У.Джемс, Д.Дьюи, Г.Мид и др. Прагматизм является доктриной, занимающейся изучением мыслительных и иных структур, обеспечивающих успешность, полезность и продуктивность человеческих действий. Успешность, по мнению Джемса, является мерилом истины. Дьюи задачу прагматизма видит в разработке метода, служившего целям совершенствования социальных отношений. Основной задачей философии он считал преобразование опыта и его совершенствование во всех сферах жизни. Для этого необходимо проведение социальной реконструкции, которая включает в себя ряд важнейших социальных стадий и мероприятий: справедливое распределение собственности и материальных благ, улучшение благосостояния, совершенствование демократии, обеспечение прав человека, сокращение паразитирующей прослойки. Согласно Дьюи, основная задача науки – оптимальное достижение цели. Главным критерием человеческой деятельности является успех, который возведен в ранг абсолюта, превратившись в единственный критерий истины. Прагматики проявляют повышенный интерес к изучению поведения человека, которое детерминировано верой (готовностью поступать определенным образом), привычкой или убеждением. Универсальным способом изменения общества и человека является изменение привычек.

 

3. Психоанализ как движение берет свое начало с кружка сторонников З.Фрейда, основавшего в 1908 г. Венское психоаналитическое общество. Психику человека Фрейд представляет как единое, состоящее из противостоящих друг другу сфер – сознательного и бессознательного, которые разделены особой психической инстанцией – предсознательным. Бессознательное – особая психологическая реальность, которая присуща каждому человеку, существует наряду с сознанием и в значительной степени контролирует его. Фрейд создал модель личности, которая состоит их трех слоев: «Оно» (бессознательное), «Я» (сознание человека), «Сверх-Я» (влияющая на личность внешняя реальность). После формирования «Сверх-Я» в результате усвоения социальных норм и запретов психика начинает действовать как целое. Главными факторами, которые руководят психикой человека, являются удовольствия и вытеснения, когда сознание отторгает неприемлемое. Каждый человек стремится к удовлетворению своих инстинктов и влечений, а общество подавляет эти устремления, что вызывает враждебное отношение к культуре общества.

На основе учения Фрейда возникло философское течение неофрейдизма, которое разработали его продолжатели А.Адлер, В.Райх, Г.Юнг, Э.Фромм. Они поставили главной целью своего исследования проблему человеческого существования и выявили такие противоречия: патриархат и матриархат, власть и подчинение, личное бытие и историческое бытие и т.д. Цель их философии – помочь человеку решить эти проблемы. Смысл жизни Фромм видел в активном проявлении личности во всех сферах жизни. Основным мотивом поведения человека, по его мнению, являются страсти.

4. Экзистенциализм как один из влиятельных течений философии сформировался в Западной Европе в период между двумя мировыми войнами. Родоначальниками этого течения являются немецкие философы М.Хайдеггер, К.Ясперс, французский философ Ж.П.Сартр, Г. Марсель, А. Камю. Серьезное влияние на экзистенциализм оказали работы датского философа Э.Гуссерля. Центральная проблема экзистенциализма – человек и его существование в мире. Почему возникают кризисы ума, нравственности, гуманизма? Экзистенциалисты считают, что неустойчива жизнь не только индивида, но и всего человечества. Человеку, чтобы выжить, необходимо разобраться в своем внутреннем мире, трезво оценить свои способности и возможности, сосредоточить свое внимание на духовной выдержке перед миром враждебного ему мира.

Причины возникновения экзистенциализма: мировые войны, кризисы в обществе, взрывы атомных бомб, поставившие человечество на грань самоуничтожения, экологическая катастрофа, усиление жестокости по отношению к человеку. Обретение свободы личности и смысла личностного бытия возможно лишь при условии отстаивания человеком своей идентичности. Человек осознает себя как экзистенцию прежде всего в «пограничной ситуации» - перед лицом смерти, болезни, катастрофы, реже – в обыденной жизни. Свобода выбора самого себя – это есть свобода человека, т.е. формирование себя своими действиями и поступками. Человек существует лишь настолько, насколько он себя осуществляет, при этом свободный человек несет ответственность за собственный выбор. Экзистенциалисты описывают человеческое существование в терминах тревоги, заброшенности, отчаяния. Их учение носит нравственно-этический характер, мобилизует людей на формирование активной жизненной позиции.

5. Неотомизм – философское направление обновленного томизма, т.е. философии Фомы (Thamas – лат.) Аквинского, философа XIII века. В 1879 г. неотомизм получил признание главы римско-каталической церкви (Папы Римского) и с этого времени составляет официальную доктрину католицизма. Наиболее известные представители: Ж.Маритен, Э.Жильсон, Ю.Бохельский, Е.Корет, К.Ранер, Ф.Стенберген, К.Фабро и др.

Неотомизм пытается синтезировать эмпиризм и рационализм, созерцательность и практицизм, индивидуальность и соборность, религию и науку. Содержание неотомизма – это развитие основных положений томизма применительно к современным достижениям науки, социальной и духовной жизни. Главный тезис неотомизма – тезис гармонии разума и веры, науки и религии, возвышение значения Бога и отдельной человеческой личности.

Центральной темой в неотомизме остается Бог, - как бесконечная, вечная, несотворимая, совершенная личностная реальность. Он сотворил все, что существует вне его, трансцендентен по отношению ко всему сущему, но сохраняет действенное присутствие в мире. Одновременно неотомизм провозглашает высокое значение человеческой личности. Ж. Маритен считал, что личность является наиболее совершенным и благородным проявление природы. Бог, создав человека, не придал ему совершенный, конечный вид. Личность рождается свободной и сама совершенствуется и развивается. Людей в неотомизме привлекает модель религиозного мышления, т.е. проблема богопознания.

6. Герменевтика – направление в философии, исследующее теорию и практику истолкования, интерпретации, понимания текста. Свое название данное направление получило от имени древнегреческого бога Гермеса, который был посредником между богами и людьми, и истолковывал волю богов людям и доносил пожелания людей богам. Формирование герменевтики как философско-методологической теории понимания и истолкования начато немецким филологом – классиком Ф.Шлейермахе-ром. Его идеи расширили В.Дильтей, Э.Гуссерль, М.Хайдеггер. Язык, сущность которого наиболее полно проявляется в языке поэтов, они рассматривают как выражение бытия, поэтому герменевтика приобретает характер онтологии, становится теорией экзистенциального понимания и истолкования. Согласно Дильтею, сам акт понимания состоит: из речи, акта творчества автора, нахождения индивидуальных особенностей автора текста. Х.Гадамер отметил, что одной из привлекательных черт герменевтики является ее близость к практике. На этой основе он превратил герменевтику в самостоятельную науку, рассматривал ее как метод гуманистических наук и как учение о человеческом бытии. Пониманию предшествует «предпонимание», которое можно корректировать и исправлять, но от которого нельзя избавиться, т.к. оно является предпосылкой всякого познания. Носителем понимания традиций является язык. Толкование текстов совершается в контексте определенных традиций, обусловленных историческими и социокультурными факторами.

Герменевтика признала единственно доступным и ценным мир человеческого общения. Мир культурных ценностей внутри него составляет язык, с помощью которого должны быть поняты и истолкованы все составляющие культуры.

7. Антропологизм как осознанный принцип философии ввел Л.Фейербах, который главным в нем считал идею «единства человеческой сущности», преодаления противоположности тела и души, материи и духа. Приверженцем антропологизма в России был Н.Чернышевский. В XIX веке идея человека становится не только основой преобразования природы и общества, но и объяснительным принципом всей человеческой культуры (А.Шопенгауэр, Ф.Ницше, В.Дильтей, Г.Зиммель, М.Шелер). Современные представители (А.Гелен, М.Ландман, Г.Плесснер и др.) рассматривают человека в качестве антитезы общества и природы.

Задача философской антропологии – восстановить целостный образ человека в потоке жизненных проявлений и с его помощью объяснить окружающую действительность, глубже понять его собственную природу. В рамках философской антропологии делаются попытки синтезировать достижения биологии, психологии, социологии, истории, философии.

Важно подчеркнуть, что деление философии по направлениям – это во многом условный процесс. Его можно сравнить с научным абстрагированием – временным отвлечением от целостности в аналитических целях. Философские направления – это тоже абстрагирование для изучения целостной философии. Разные философские направления входят составной частью в другие, пересекаются, развиваются, меняются.

Жизнь не стоит на месте, и современные философы стараются адекватно отражать и предвосхищать ее динамику.

 

Философия XX века характеризуется, во-первых, тесной связью с предшествующей философской классикой XYIII-XIX вв., являющейся её идейным источником;во-вторых, критикой основополагающих принципов классической философии и формированием новой нетрадиционной философской проблематики; в-третьих,повышенным интересом к философской традиции. Эти особенности и определи специфику основных направлений и школ современной неклассической и традиционалистской философию.

Диалектико-материалистическое направлениепредставлено философией марксизма, возникшей в середине XIX в. и окончательно сложившейся как философская система в 70-90-е гг. прошлого столетия.

Созданная К. Марксом и Ф. Энгельсом философия существенно отличалась от традиционных доктрин, систем и учений, прежде всего, тесным содержательным единством философских идей с политико-экономической и научно-социальной сторонами марксистского мировоззрения в целом. Именно целостность и универсальность марксизма во многом способствовали широкому распространению и влиянию этого учения в быстро меняющемся мире.

В чем состояла новизна философских идей К. Маркса? Критикуя идеализм гегелевского учения об абсолютном разуме и метафизический материализм Л. Фейербаха, абстрактно, недиалектически рассматривающего проблемы природы, общества и человека, К. Маркс приходит к фундаментальной для его философии идее о том, что именно практика является исходным и первичным по отношению ко всему духовному миру, сознанию, культуре. Это, в свою очередь, позволило углубить и расширить традиционный материализм, по-новому объяснить проблемы сознания, человека, общества.

Так, сознание, человеческий разум предстали как необходимое условие практической деятельности, формирующееся и развивающееся в процессе самой практики. Человек в этом случае выступает субъектом активно-преобразующей деятельности, определяющей специфически человеческий способ жизнедеятельности, а разнообразные отношения между людьми, складывающиеся в ходе практики, составляют основу общества и сущность человека как социального существа.

Историчность практики, изменения в материальных отношениях людей ведут к изменениям во всех сферах общества, к изменениям человека и его духовной жизни. Это позволило Марксу и Энгельсу выделить несколько ведущих исторических типов организации общества – общественных форм, или формаций. При этом историческое развитие общества от первобытного к буржуазному, рыночному, основанному на системе наёмного труда, должно быть продолжено вне наемного труда, частной собственности и рыночных отношений, в условиях “свободной ассоциации свободных индивидов”.

 

Осуществить материально подготовленный историей переход к данной ассоциации в форме социальной революции должен был наиболее заинтересованный в этом класс – пролетариат. Процесс перехода означал бы освобождение всех слоёв населения, создание условий свободного развития и отдельного человека и общества в целом.

Положив идею практики в основу своего миропонимания, Маркс и Энгельс создали новую концепцию диалектики. Гегель, по их мнению, одновременно и открыл, и мистицировал диалектику, представив её независимой от реальности сферой, чистыми законами абсолютного разума. Однако сама практическая деятельность людей указывает на то, что главные, фундаментальные диалектические зависимости и отношения, логически раскрытые и проанализированные Гегелем, присутствуют в реальных процессах жизни природы и общества. Тем самым диалектические закономерности предстали не как закономерности развития надындивидуального разума классической философии, а как закономерности материального мира, отражаемые в голове ученого виде принципов, законов и категорий диалектического метода. Этим было положено начало материалистической диалектики.

Историческая судьба марксистской философии неоднозначна. Уже в начале XX в. намечается, а в 30-х гг. окончательно оформляется её расслоение на два больших течения – на марксистско-ленинскую философию, ставшую в последующие годы официальной философией большинства социалистических стран, и философию неомарксизма, или «западного марксизма», получившую распространение в социалистическом, коммунистическом и леворадикальном движениях Запада.

ФИЛОСОФИЯ МАРКСИЗМА

Марксистско – ленинская философия

Философия неомарксизма

Диалектико – гуманистическое направление

Сциентическое направление

Франкфуртская школа

Фрейдомарксизм

Экзистенциальный марксизм

Феноменологический марксизм

Социально-технократи – ческий материализм

Историзм

Структурализм

Аналитический марксизм

 

 

Марксистско-ленинская философия представляет собой философское учение Маркса, дополненной в новых исторических условиях XXв. Рядом положений и теорий в области диалектического материализма и социальной философии марксизма. Появление ее.прежде всего, связано с теоретической деятельностью В.И. Ленина.

Ленин систематизировал взгляды классиков марксизма по существенны проблемам материалистической теории познания, и в частности по проблеме ощущений, истины, практики как критерии истины и т.д. В книге «Материализм и эмпириокритициз» В.И.Ленин разрабатывает теорию отражения, позже неоднократно вызывающие острую дискуссии в среде философов-марксистов, формулирует диалектико-материалистическое представление о материи, основных формах и способах ее существования, противостоящее субъективно-идеалистической трактовке новейших естественно-изученных открытий.

В этой же работе, а также в ряде других трудов философского характера В.И. Ленин обращается к исследованию диалектического метода, в котором главным считает концепцию единства и борьбы противоположностей, как источника саморазвития природы, общества и мышления, а также требование всестороннего конкретного анализа, учета всех сторон, сложных отношений и связей развивающейся действительности. Им формируется важнейшее для философии марксизма положение о совпадении диалектики, логики и теории познания.

В области социальной философии В.И. Ленин дополняет учение Маркса идеей о необходимости выявления во всеобщих исторических законах их специфики проявления в конкретных условиях региона, страны вообще и России в частности. Результатом этого явилось доведение идеи социальной революции классиков марксизма до теории социалистической революции, создание целостного учения о государстве, обоснование необходимости государства при социализме и условий его отмирания. Новым для марксистской теории явились также идеи В.И. Ленина о нравственности, служащей строительству коммунистического общества, учение о войне и армии, о защите социалистического Отечества.

Непростой оказалась судьба марксистско-ленинский философии в послеленинский период. Ее развитие осуществлялось прежде всего в Советской России, затем в СССР и в странах социалистического лагеря. В это время укреплялось единовластие И.В. Сталина. Проходившие в нашей стране подчас драматические дискуссии в целом негативно сказались на развитии отечественной философской мысли.

В 20-х гг. прошла дискуссия между «механистами» и «диалектами»; в 30-х – дискуссия, направленная против «меньшевиствующего идеализма» А.М. Деборина и положившая начало возникновению в стране «идеологической философии»; в 1947г. – дискуссия, приведшая к отрицанию значения немецкой классической философии для становления марксистской философии, а по сути, связи последней со всей предшествующей классической философией.

Несколько изменяется направленность философии в 60-х после осуждения культа личности Сталина. Несмотря на то, что философская наука по-прежнему оставалась идеологическим средством, в этот период резко расширяется круг проблем, изучаемых философией, менее догматичным и боле свободным становится стиль философских работ. Философская мысль обращается к проблематике человека и гуманизма, к вопросам войны и мире в ядерную эпоху, к проблемам народонаселении, экологии и т.д.

Еще более отчетливо эти проблемы стали видны с началом того процесса в советском обществе, который во всем мире известен как «перестройка». Ныне философская наука в нашей стране переживает непростой период осмысления собственной истории, своих идейных основ, достижений упущенных возможностей. Внимание философов привлекает зарубежная современная и отечественная историко-философская мысль, осуществляются попытки философского объяснения происходящих в стране процессов, оценки их общечеловеческой значимости. Современная отечественная приобретает черты некой особенной формы философии неомарксизма.

Философия неомарксизма представляет собой философию ряда марксистских и марсистски ориентированных течений, характеризующихся критическим отношением как к современному западному обществу, так и к реальному социализму 20-80-х гг.

Идейно западный марксизм неоднороден и состоит из двух ведущих направлений – диалектико-гуманистического и сциентического.

Диалектико-гуманистическое направление стремится в центре марксистской философии поставить человека как субъект исторического, в том числе и революционного, действия. Теоретическими источниками данного направления служат ранние произведения К.Маркса и Ф.Энгельса (например, популярная идея «отчуждения» человека, обоснованная Марксом в «Экономико-философских рукописях 1844г.»), а также ряд положений различных марксистских учений. Последнее обстоятельство во многом обусловило многообразие в данном направлении течений и школ, в ряду которых выделяются французская школа, Фрейдомарксизм, экзистенциональный марксизм, феноменологический марксизм и др.

Франкфуртская школа – направление в немецкой философии и социологии, сложившееся в 30-40-х годах вокруг возглавлявшегося с 1931г. М. Хоркхаймером Институте социальных исследований при университете во Франкфурте-на-Майне. Главные представители – М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Э. Фромм, Г.Маркузе, Ю. Хабермас и др. Всех их объединяла попытка осмыслить политические реалии XXв. О позиции непримиримого, критического оппонирования существующему обществу, стремление создать критическую теорию западного общества на основе неогегельянской «отрицательной диалектики».

Первоначально критика существующего общества представителями Франкфуртской школы осуществлялась посредством марксистского анализа политэкономических процессов, экономического содержания власти. Однако в конце 40-х гг. преобладающем в их исследованиях не критика западного общества, а анализ «западной цивилизации», рациональности, в рамках которых остаются, по их мнению, и капитализм и социализм. Тотальный же, подавляющий личность характер этой цивилизации кроется не в экономических формах подавления, а в наличии некого природного принципа господства и подчинения, в соответствии с которым сформировались и субъект власти, и сама западная цивилизация. Этот принцип в конечном счете и определил и форму ее рациональности, характеризующая замкнутостью, запретом негативного.

Позже, в 50-60-х гг. представители Франкфуртской школы свои усилия направили на разработку новых моделей, типов рациональности, освобождающих ее от недостатков существующего общества.: В. Адорно данную модель строил на основе тотального отрицания и художественного мышления; Г. Маркузе – на основе освобождения чувственности из-под гнета норм культуры; Ю. Хабермас возлагает надежду на так называемую коммуникативную рациональность и т.д. Прямым следствием этих разработок явилось в 60-70-х гг. ряда новых неомарксистских и немарксистских течений, многие их которых стали теоретической базой левоэкстремистских движений «новых левых», движение молодежного бунта 60-х – начала 70-х гг. К таким течениям относятся и Фрейдомарксизм.

Фрейдомарксизм зарождается в 20-е годы и наиболее широкое распространение получает в 60-70-х гг. Это течение явилось попыткой синтеза личностной проблематики неофрейдизма с социальной проблематикой марксизма. В нем исследуются деформации психической структуры личности и ищутся пути их преодоления. Так, согласно «сексуально-экономической социологии» В. Райха эти деформации проистекают из подавления «естественной социальности» человека, его стремление к любви и познанию, а освобождение этих стремлений может быть осуществлено лишь путём «сексуальной революции».

Г. Маркузе сформулировал понятие «одномерного человека», т.е личности, ориентирующейся на «деформированные современным капитализмом» потребности, конформиста, утратившего критическое отношение к действительности. Преодолеть «одномерность», односторонность современного человека можно лишь «Великим Отказом» и революционным действием.

Другой представитель фрейдомарксизма – Э. Фромм приходит к выводу об отчужденности современного человека, доходящей до утраты им своей социальной индивидуальности. Как выход он предложил идею «гуманистического психоанализа», направленного на саморазвертывание внутренних потенций человека, разрешение «исторических противоречий» и создание гуманистического общества всеобщей любви. Естественно, что воплотить эту идею в жизнь оказалось невозможным.

Фрейдомарксизм – не единственная попытка использования в марксизме фундаментальных положений других, немарксистских течений. Подобная попытка была осуществлена в экзистенциональном и феноменологическом марксизме.

Экзистенцианальный марксизм сложился во Франции в 50-60гг. под влиянием экзистенциализма Ж.П. Сартра и экзистенциональной феноменологии М. Мерли-Понти. Предприняв «реабилитацию» гуманистической концепции «молодого Маркса», представители данного течения (К. Касториадис, К. Лефор, К. Акселос, А. Лефевр, Э. Морен и др.) попытались развить её с помощью экзистенциалистского понимания сущности и существования человека, неогегельянской диалектики, элементов феноменологии и «философии жизни». Их основная проблематика – человеческая субъективность, отчуждении в современном мире, восстановление целостности человека. В начале 60-х гг. на эти же позиции перешел Р. Гароди. Близкие к экзистенциональному марксизму идеи разрабатывали Э. Фишер и Ф. Марек в Австрии, А. Шафф в Польше, К. Косик в Чехословакии.

Феноменологический марксизм получает распространение главным образом в Италии и США. Основные его представители – Э. Пачи и П. Пиконе, а также их последователи, объединившиеся вокруг журналов «AutAut» и «Telos». Ими сделана попытка соединить категориальный аппарат марксизма и феноменологии. Цель истории общества они видят в преодолении «объективации» (по Гуссерлю) или «отчуждения» (по Марксу) человека и в создании общества, построенного на взаимоотношениях людей как субъектов.

Сциентическое направление неомарксизма составляют течения и школы, считающие марксизм-ленинизм недостаточно научным, а марксистское учение об обществе не философской, а конкретной наукой. Философская идея при этом сводится только к проблеме познания, методологии или вообще игнорируется. Это характерно для социально-технократического материализма, философского течения историзма, структурализма, аналитического марксизма и др.

Социально-технократический материализм исходит из примата техники и производительных сил в жизни общества. Представлен в работах таких мыслителей как, К. Витфогель, Г. Гортер, А. Паннекук.

Историзм подчеркивает относительность любых системных образований и полагает, что в непрерывном процессе истории лишь мысленно возможно вычленить какие-то устойчивые социальные структуры. Следовательно, утверждают представители историзма, общество как система – это абстракция. В реальной жизни существуют лишь определенные соотношения государств, конкретных социальных институтов, взаимоотношения социальных групп и действующих лиц. Данная концепция наиболее четко выражена в трудах итальянских марксистов А. Грамши и Г. Дела Вольпе.

Структурализм обосновывает существование в обществе специфических структур, обладающих целостной («тотальной») совокупностью своих законов, длительностью функционирования и пространственной размерностью. Эта концепция представлена в моделях построения «социальной онтологии» венгерского марксиста Д.Лукача, в философии тождества мышления и бытия К. Корша, а в наши дни – в теориях французских марксистов Л. Альтюссера, М. Годелье, акцентирующих внимание на научно-теоретическом характере марксизма, в работах итальянского марксиста Ч. Лупорини.

Аналитический марксизм возникает в конце 70-х гг. в Великобритании и США и стремится развивать учение об обществе на основе методов современной науки: функционального метода Л. Д. Коэна, теории игр и модальной логики Д. Элстера и Д. Ремера. Посредством этих методов исследуются мотивы человеческого поведения, строятся соответствующие модели общества, переосмысливаются многие категории социальной философии марксизма.

Наряду с диалектико-материалистическим направлением в современной философии значительно место занимают нигилистические направления – антирационалистическое, гуманистическое и логико-методологическое.

Антирационалистическое направление современной философии объединяло ряд течений и школ конца XIX-XX вв., отрицательно относящихся к рациональности классической философии, принижающих роль разума и абсолютизирующих исследование нерациональных форм человеческой психики. К числу таких течений относятся «философия жизни», фрейдизм, прагматизм, феноменология и др.

«Философия жизни» как философское течение сложилась в последней трети XIX в. главным образом в Германии и Франции. Ее представители – Ф. Ницше, В. Дильтей, Г. Зиммель, О. Шпенглер, Л. Клагес и др. возникает «философия жизни» как оппозиция классическому рационализму и как реакция на кризис механистического естествознания.

Даная философия, отрицая классическую проблематику, обратилась к жизни как первичной реальности, как целостному органическому процессу, предшествующему разделению материи и духа, бытия и сознания. Однако эта реальность различными теоретиками трактовалась по-разному: в волюнтаризме Ф. Ницше продолжалась традиция А. Шопенгауэра и первична жизненная реальность выступала в форме «воли к власти»; в концепции А. Бергсона жизнь понималась как космический целесообразный «жизненный порыв»; у В. Дильтея и Г. Зиммеля – как способ бытия человека, рассматриваемый в культурно-историческом плане. О. Шинглер использует понятии е жизни как некой «судьбы», «души» культуры, на основе чего формулирует идею о повторяющихся катастрофах истории, приводящих к возникновении и смерти замкнутых в себе цивилизаций.

Так или иначе, во всех трактовках жизнь представляется как целостный непрерывный процесс творческого развития, неподвластный постижению деятельностью рассудка. Познать жизнь иррациональную в своей основе, можно лишь внеинтеллектуальными способами: либо интуицией (А. Бергсон, Ф. Ницше и О. Шпенглер), либо «пониманием» как целостным переживанием (В. Дильтей), либо «заданным способом видения» (Г. Зиммель). Именно поэтому «философия жизни» уделяет особое внимание интуитивно-бессознательным основам творческого процесса.

В целом «философия жизни». Сознательно отказываясь от ориентации классической философии на «высшие образцы» духовного, рационального, попыталась мыслить духовное не само по себе, а более конкретно, «приземлено», в «контексте» реального мира человеческой жизни. Это же присуще другим философским течениям антирационалистического направления, таким, как фрейдизм и прагматизм.

Фрейдизм («философия психоанализа») сформировался на основе специальных исследований австрийского врача-психиатра З. Фрейда и был развит такими представителями данного течения, как К.Г. Юнг, А. Адлер, неофрейдистами В. Райхом, Г. Маркузе и др.

Главным в психоанализе было открытие З. Фрейдом бессознательного, его специальное изучение и широкое философское толкование. После многолетних исследований ученый приходит к выводу о структурной организации психики, в которой вся психическая динамика вытекает из взаимодействия трех инстанций – Я (сферы сознательно-предсознательного), Оно (сферы бессознательного) и Сверх – Я.

Бессознательное Оно – это, по Фрейду, совокупность глубинных инстинктов («кипящий котел инстинктов»), основными из которых являются сексуальный и инстинкт самосохранения. Преувеличивая их значение, он сводит последние к числу чисто бессознательных, непреодолимых побуждений, стремящихся вырваться «наружу», в осознанное человеческое поведение.

Задачей сознательно-предсознательного Я является такое удовлетворение импульсов Оно, которое не шло бы вразрез с требованиями социальной реальности. За соблюдением же этих требований следит Сверх-Я – представитель общества в психике человека в виде усвоенных общественных норм, запретов, идеалов и авторитетов. Не найдя из-за «цензуры» Я и Сверх-Я прямого выхода, бессознательное «прорывается» в снах, гипнотических состояниях, неврозах, в таких бессознательных действиях человека, как оговорки, описки, в бессознательно возникающих идеях, образах и т.д.

Учение З. Фрейда, не будучи строго философским, имело значительный мировоззренческий, философский потенциал. Он связан прежде всего со специфическим осмыслением фрейдизмом человека. Общества, культуры исходя из бессознательного начала человеческой психики. Последователи З. Фрейда расширяют сферу бессознательного, в которой тот преувеличивал роль человеческой сексуальности. К.Г. Юнг вводит для изучения проблему «коллективного бессознательного», А. Адлер акцентирует внимание на концепции «компенсации чувств неполноценности» и т.д. Однако Г. Маркузе и другие авторы в период молодежного бунта 60-70 – гг.возвращаются к фрейдистскому пониманию бессознательного для объяснения процессов «сексуальной революции»

Хотя в последнее время наблюдается падение престижа философии психоанализа, влияние ее в странах Западной Европы и Америки по-прежнему велико. Сегодня возрождение фрейдизма связано с выдвижением различных теорий неофрейдистского характера, представители которого пытаются совместить психоаналитический метод исследования человека и культуры с философско-антропологическим, экзистенциальным, структуралистическим, герменевтическим, феноменологическим и другим видением бытия человека в мире.

Прагматизм как философское течение возникает и получат наибольшее распространение в США. Создателями прагматизма были американские философы Ч.С. Пирс и У. Джеймс; наиболее известными представителями этого течения в середине XX столетия являлись Д. Дьюи, Д.Г. Миль и др.

С момента своего возникновения прагматизм отказался от ряда основополагающих идей классической философии и предложил совершенно новый тип философского мышления. Основой философии прагматизма стало своеобразное понимание человеческого действия. Только исходя из действия, считали теоретики прагматизма, можно понять природу всех духовных образований человека, в том числе и наиболее сложных.

По утверждению Ч.С. Пирса, наши убеждения являются правилами для действия, следовательно, отмечает, отмечает У. Джеймс, выяснить смысл какого-либо утверждения, убеждения, идеи – значит определить тот способ действия, который данное утверждение способно вызвать. Истинными же являются те идеи, убеждения, которые полезны для достижения той или иной цели, которую ставит и осуществления которой практически добивается человек. Это в равной степени относится как к научным знаниям, так и к религиозным требованиям.

Особое место в антирационализме неклассической философии занимает феноменология. Ее идеи оказали значительно влияние на целый ряд других нетрадиционных философских направлений, школ и учений, Стали неотъемлемым элементом современной философской культуры Запада.

Феноменология – одно из основных течений западной философии и культуры XX в. основателем феноменологии является немецкий философ Э. Гуссерль, а его два тома «логических исследований» стали теоретической основой всей феноменологической школы. Философия, считал Э. Гуссерль, должна служить обоснованием всей системы научного знания, быть учением о науке, логикой научного познания и в этом качестве ответить на вопрос о научности или ненаучности, теории, о критерии научности и истины.

Это назначение феноменология реализует посредством анализа структур «чистого сознания» вне его связи с природным миром и психическими переживаниями субъекта. Истина, по мнению Гуссерля обладает важнейшим признаком – очевидностью(ощущением всеобщности, неизменности, обязательности, т.е. «принудительной значимости» знания). Следовательно, истина не познается, а внутренне переживается, т.е. ощущается, воспринимается, усваивается. Переживание истины (по Гуссерлю) предстает некоторым целостным «потоком», единым процессом, элементами структуры которого являются так называемые феномены сознания. Важнейшие из них – смысл и значение выражения и познавательного переживания.

Рассмотреть феномен как целостность можно только в том случае, если его «схватить» в интуитивном акте, т.е. самому пережить, «непосредственно войти» в поток сознания. Постижение истины в таком случае означает не изучение предмета познания, а интуитивное рассмотрение собственных переживаний, осознавание. Посредством этого и происходит «усмотрение сущностей».

Схема феноменологического познания в этом случае следующая. Взаимодействие с предметом вызывает в сознании определенное отношение к нему («отношение предметности», т.е. интенциональность), что формирует определенный поток «феноменов» сознания, прежде всего смысл, значение познающего переживания. Эти феномены интуитивно «охватываются», рассматриваются и тем самым вызывают ощущение очевидности, истинности представлений о предмете. Таким образом, предмет познается, выражается через значение познавательных переживаний, т.е. через феномены сознания. Сам же предмет предстает не независимым от сознания, а как нечто воспринятое и представленное. Следовательно, познание мира означает восприятие, переживание, установление некого поля значений и смыслов предметов, их свойств и функций.

Идеи феноменологии оказались весьма продуктивными. Их влияние ощутили многие философские течения XX в., прежде всего гуманистической и логико-методологической направленности; феноменологический метод стал средством формирования многих течений неклассической философии XX в.

Антирационалистические тенденции в современной философии были присущи ряду философских течений и школ, которые, однако, свое внимание сосредоточили не на анализе альтернативных рациональных познавательны форм, а на исследовании человека, его бытия и существования. Эти течения и школы объединились в так называемое гуманистическое направление современной философии, к которым относятся экзистенциализм, персонализм, философская антропология и ряд других близких к ним философских учений.

Экзистенциализм – это философское течение XX в., выдвигающее на передний план абсолютную уникальность человеческого бытия, не допускающую рационального выражения на языке понятий. Возникновение экзистенциализма как особого направления мысли связано с учением датского философа С. Кьеркегора, который впервые сформулировал антитезу «экзистенции» и «системы», понимая под последней систему Г. Гегеля. Классическую философию Кьеркегор обвинил в том, что она, изучая дух, материю, бога, подчиняет этим всеобщим формам человека, а если и рассматривает человека, то только со стороны его рационализированной, абстрактной сущности, забывая при этом живого индивида с его внутренней жизнью, мыслями, эмоциями и страданиями.

В XX столетии идеи С. Кьеркегора нашли поддержку в учениях русских философов Н.А. Бердяева и Л.И. Шестова, испанского писателя М де Унамуно, основателя немецкого экзистенциализма К. Ясперса и М. Хайдеггера. Представителями французского экзистенциализма стали писатели и философы Ж.П. Сартр, А. Камю, Г. Марсель и др.

Экзистенциализм – это, прежде всего, онтология, т.е. учение о бытии. Однако в отличие от классической философии основной проблемой здесь является небытие мира, а бытие, существования, или экзистенция, человека в общей структуре мироздания. Причем идея того, что бытие человека является первоосновой картины мира, однозначно разделяется всеми представителями экзистенциализма. В этом прослеживается связь экзистенциализма с феноменологией, опирающейся, в свою очередь, на И. Канта: мир таков, каким он является представляется человеку; следовательно, бытие мира такого, какого бытие человека.

Бытие – это существование человека между реальным миром с его повседневной обезличенностью и неким потусторонним бытием («трансценденция» у религиозного экзистенциализма и «ничто» у атеистического). Направленность человека на мир есть неподлинное, обезличенное существование, сопровождающееся духовным кризисом человека, ощущением неправильности, бессмысленности, недостаточности своего бытия, а значит, и мира в целом. Преодолеть это состояние можно лишь в особых, экстремальных условиях («пограничной ситуации»), при которых человек решая вопросы жизни и смерти, предстает перед свободным выбором и побуждается к подлинному существованию, стремлению к потустороннему бытию.

Только в этих условиях, вызывающих «страх» (К. Ясперс, М. Хайдеггер), «экзистенциональную тревогу» (Ж.П. Сартр), «скуку» (А. Камю), перед человеком открывается истинный смысл его бытия, а вместе с ним и бытия мира, которого он в повседневности раньше не видел. Теперь покой потерян, остается только риск выбора решения, которое не гарантирует успеха. Это и есть «подлинное существование», «абсолютное бытие». Однако данное понятие религиозный экзистенциализм и атеистический вкладывают разное содержание.

Для религиозного экзистенциализма (Н.А. Бердяев, Л.И. Шестов, Г. Марсель, К. Ясперс) подлинное существование состоит в самоуглублении в веру, позволяющее обрести новое, «трансцендентное» (сверхъестественное) измерение бытия; для атеистического – либо в признании свободы других людей наряду с моей собственной (Ж.П. Сартр), либо в непрерывном отрицании, неприятии всего существующего (А. Камю). Логическим завершением последней идеи явилась концепция «Великого Отказа» Г. Маркузе.

По своему духу идеи экзистенциализма близки к гуманистической направленности другого философского течения неклассической философии – персонализма.

Персонализм – течение в западной философии, признающее личность и её духовные ценности высшим смыслом земной цивилизации. Сформировался персонализм в конце XIX в. в России и США, затем в 30-х гг. XX в. во Франции и других странах.

В России идеи персонализма развивали Н.А. Бердяев и Л.И. Шестов, отчасти Н.О. Лосский. Основоположниками американского персонализма явились Б.П. Броун, Д. Ройз; французского – Э. Муньё, Ж.Лакруа.

Персоналисты выдвигали на первый план не познающего истину субъекта классической философии, а человеческую личность в полноте её конкретных проявлений. Личность превращается в фундаментальную онтологическую категорию, основное проявление бытия, в котором волевая активность, деятельность сочетается с непрерывностью существования.

Личность – уникальная, неповторимая субъективность, направленная на созидание общественного мира. История общества – это процесс развития личностного начала человека. Сам же человек как личность может утвердить себя только путем свободного волеизъявления, самоуглубления, внутреннего самоусовершенствования. Однако истоки личности коренятся, по персонализму, не в ней самой, а в бесконечном едином начале – боге, в стремлении к которому, через персональный опыт общения людей, «коммуникацию душ», и состоит высший смысл его существования.

Проблемы человека в его целостности стала предметом изучения и такого гуманистического течения западной философии, как философская антропология.

Философская антропология в широком смысле – философское учение о природе, сущности человека; в узком – течение в западноевропейской, преимущественно немецкой, философии первой половины XX века.

Как философское течение философская антропология возникает в 20-х гг. ее основоположником считается М. Шелер. Идеи последнего получают развитие у Г. Плеснера, А. Гелена, Э. Ротхакера, Х.Э. Хенгстенберга и др. в работе «положение человека в космосе» М. Шелер выдвинул задачу создания основополагающей науки о человеке, разработал программу философского познания человека во всей полноте его бытия. Согласно этой программе философская антропология должна соединить конкретно – научное, предметное изучение различных сторон и сфер человеческого бытия с целостным философским его постижением.

Суть антропологического подхода современной западной философии сводится к попытке определить основы и сферы «собственно человеческого бытия», человеческой индивидуальности, творческих возможностей, исходя из человека объяснить как его собственную природу, так и смысл и значение окружающего мира. Однако становление философской антропологии привело к возникновению ряда самостоятельных концепций – биологической (А. Гелен), культурной (Э. Ротхакер), религиозной (Х.Э. Хенкстенберг), педагогической (О.Ф. Больнов) и др. сторонники философской антропологии в каждом конкретном случае выбирали какой-нибудь специфический аспект и возводили его до уровня единственного определяющего признака природы человека.

Так, у М. Шелера человек – главным образом духовное существо, выделяющееся способностью к «чистому созерцанию»; у Г. Плеснера подчеркивается эксцентрично природа утратившего свою «самость» человека, «приговоренного» в силу этого к вечному поиску и самосовершенствованию; по А. Гелену, человек по причине биологической недостаточности «предопределен» к деятельной активности, реализующей себя в различных формах культуры; у Э. Ротхакера он – продукт определенного стиля жизни, или «объективного духа» культуры.

Провозглашенная М Шелером программа целостного осмысления человека не была выполнена, и оттесненная в послевоенное время экзистенциализмом философская антропология 60-70-х гг. влилась в широкое идейное движение, претендующее на теоретическое осмысление человека (прагматизм, глубинная психология, структурализм и др.).

Наряду с гуманистическими теориями в современной западной философии широкое распространение получили течения и школы логико-методологического направления. Это во многом обуславливалось значительным развитием в 20-м столетии математических и естественных наук, необходимостью определения места философского знания в их системе, создания общего учения о науке, выявление критериев научности и роли философии в обществе как особой формы общественного сознания.

Логико–методологическое направление представлено рядом значительных течений в современной философии, среди которых ведущее место занимает неопозитивизм, герменевтика и структурализм.

Неопозитивизм – одно из основных направлений западной философии XX в., возникшее и развивающееся как течение, претендующее на анализ и решение актуальных философско-методологических проблем, выдвинутых в ходе научной революции начала века, прежде всего проблем роли знаково-символических средств научного мышления, эмпирического базиса теоретического аппарата науки и т.д.

Неопозитивизм является современной формой позитивизма, прошедшего в своей эволюции этапы: классического позитивизма, механизма и неопозитивизма.

Позитивизм возникает в 30-х гг. XIX в. как философское течение, основанное на принципе, что всё подлинное, «положительное», т.е. позитивное, знание может быт получено лишь как результат исследования отдельных специальных наук и что философия имеет смысл лишь как суммированное специально-научное знание.

Идеи классического позитивизма, разработанные О. Контом, Д. Миллем, Г. Спенсером и другими учеными, были продолжены в начале века в учениях Э. Маха, Р. Авенариуса и ряда других философов и естествоиспытателей Западное Европы и России. Основу этих учений составляет принцип «экономии мышления» (Э. Мах), «наименьшей траты сил» (Р. Авенариус) познаний и «вытекающий» из него идеал «чисто описательной науки»; Р. Авенариус отрицал философское знание как неопределяемое через наблюдаемые данные, через комплекс «элементов» чувственного опыта, прежде всего ощущений.

Возникающий в 20-х гг. XX столетия неопозитивизм сводит задачи философии к деятельности по анализу языковых форм знаний, а традиционно философские вопросы объявляет бессмысленной метафизикой на том основании, что они формулируются с помощью терминов, являющихся псевдопонятиями, так как определения последних не поддаются проверке (как, например, понятия «абсолют», «субстанция», «материя» и т.д.). Исторически сложились несколько форм неопозитивизма.

1. Впервые идеи неопозитивизма получили свое выражение в 20-30-х гг. в форме логического позитивизма Венского кружка (Р. Карнап, О. Нейрат, Ф. Франк, Г. Фейгль, Х. Рейхенбах и др.). Именно здесь были сформулированы идеи, ставшие особенно популярными в 30-40-х гг.: сведение философии к логическому анализу языка науки, принцип верификации (опытные проверки высказываний в науке и философии), трактовка логики и математики как формальных преобразований в языке науки.

2. Со второй половины 30-х гг. логический позитивизм стал известен как логический эмпиризм. Сохраняя концепцию сведения философии к логическому анализу языка, логический эмпиризм отказывается от требования исчерпывающей, полной верификации, или проверки каждого научного утверждения, и заменяет его принципом частичной и косвенной подтверждаемости.

3. Уже в 50-х гг. выяснилось, что в структуре научных теорий и философских знаний имеются такие метафизические высказывания, которые невозможно проверить ни с помощью принципа верификации, ни с помощью принципа частичной подтерждаемости, а формализовать язык науки в полной мере представляется невозможным. С этого времени понятие «неопозитивизм» все чаще заменяется понятием «аналитическая философия», под которой понимается течение, основной задачей которого становится анализ употребления языковых средств и выражений, толкуемый как подлинный источник постановки философских проблем.

Внутри аналитической философии выделяются два направления – философия логического анализа, сводящая философию к анализу использования языка средствами современной формальной логики, и лингвистическая философия, представляющая собой философию анализа фактического употребления естественного разговорного языка в целях устранения недоразумений, возникающих вследствие его неправильного употребления.

4. В 60-70-х гг., во многом под влиянием идей К.Р. Поппера (о «деморкации», отделении научного знания от ненаучного и методе «фальсификации» - принципиальной опровержимости утверждения науки), складывается течение, называемоепостпозитивизм( И. Лакатос, П.К. Фейерабенд, Т.С. Кун и др.).являясь своеобразным направлением в философии науки, постпозитивизм основное внимание обращает не на анализ научных утверждений, а на понимание развития научного знания, научной теории. Именно в этом виде неопозитивизм и существует ныне как философское течение современной западной философии.

Герменевтика имеет два значения: а) теория, метод и практика истолкования текстов; б) течение современной философии. В последнем случае герменевтика выступает не только методом исторических и гуманитарных наук, но и способом истолкования определенной культурно-исторической ситуации (Э. Бетти) и человеческого бытия (Г.Г. Гадамир).

Свою самостоятельность герменевтика обрела уже в работах немецких философов Ф. Шлейермахера и В. Дильтея, согласно которым для понимания исторических текстов и любых других памятников прошлого необходимо проникнуть в духовный мир автора, для чего требуется тщательная реконструкция той культурно-исторической атмосферы, в которой творил создатель изучаемого текста, и постараться как можно точнее воспроизвести его в переживаниях и вообще в сознании исследователя.

Следуя идеям В. Дильтея и М. Хайдеггера, Г.-Г. Гадамер придал герменевтике универсальный смысл, превратив проблему понимания в саму суть философии. Предметом философского знания с точки зрения герменевтики является мир человека, трактуемый как область человеческого общения; именно в этой области протекает повседневная жизнь, существование людей, создаются культурные и научные ценности. Усматривая же основную проблематику философии в проблеме языка, представители герменевтики отвергают объективное научное познание, безгранично доверяя косвенным свидетельствам сознания, воплощенным в речи, прежде всего письменной.

В 60-70-х гг. герменевтика, как и неопозитивизм, становится, пожалуй, одним из наиболее распространенных философских течений, так как к этому времени такие направления западной философии, как прагматизм, аналитическая философия, феноменология, экзистенциализм постепенно утрачивают своё былое влияние. К числу же наиболее «современных» по-прежнему влиятельных течений относится и структурализм.

Структурализм объединяет ряд направлений в социогуманитарном познании XX в., связанных с выявлением структуры, т.е. совокупности отношений между элементами целого, сохраняющих свою устойчивость приразличного рода изменениях и преобразованиях. Поиск структур осуществлялся в разных областях культуры: языке и литературе, социальных образованиях и истории идей, искусстве и явлениях массовой культуры. Как философское течение структурализм разрабатывает и абсолютизирует структурный метод, стремится раскрыть универсальные структуры метафизических сущностей. В его трактовке понятие структуры характеризует не просто устойчивый «скелет» какого-либо объекта, а совокупность правил, по которым из одного объекта можно получить второй, третий и т.д. путем перестановки его элементов и некоторых других симметричных преобразований. Таким образом, выявление единых структурных закономерностей некоторого множества объектов достигается здесь не путем отбрасывания различий этих объектов, а путем выведения различий как превращающихся друг в друга конкретных вариантов единого абстрактного постоянного (инварианта). Тем самым в структурализме осуществляется перенос внимания с элементов целого на отношения между элементами и их системоприобретенные свойства.

Философские идеи структуралистов формировались в процессе осмысления гуманитарного знания на абстрактно-теоретический уровень и его сближения естествознанием. При этом философские интерпретации структурализма разделились на две линии – на философские идеи самих ученых-структуралистов и структуралистскую идеологию, распространившуюся в 60-х гг. во Франции. Одну из ветвей структурализма составил структурализм неомарксизма.

Рассмотренные выше антиклассические ориентации в XX в. не являются единственными. Им постоянно противостояло и противостоит идейное движение традиционалистского характера, направленное на защиту и развитие традиций философской классики. Причина этого кроется в особенностях развития самой философии.

Однако традиционалистское движение в философии не только осуществляло критический анализ современных ему нетрадиционных концепций, но и оформилось в ряд новых философских течений, представляющее собой дальнейшее развитие классических принципов, придающих им особую актуальность.

Традиционалистское направление в современной философии представлено рядом новейших форм классических учений XIX в., прежде всего кантианства и гегельянства, а также новых концепций традиционной религиозной философии, таких, как неотомизм.

Неокантианство– философское течение, возникшее в 60-х гг. XIX в. в Германии и развивающее отдельные положения кантовской философии в духе более последовательно идеализма. Расцвет неокантианства относится к 1890-1920 гг. когда оно господствовало в ряде университетов Германии, Франции и России.

В строгом смысле к неокантианству относят физиологическое направление (Ф.А. Ланге, Г. Гельмгольц) марбургскую (Г. Коген, П. Наторп, Э. Кассирер) и баденскую (В.Виндельбанд, Г. Риккерт, Э. Ласк) школы.

Неокантианство внесло в традиционную кантовскую философию несколько положений, усиливающих идеалистическую сторону учения И. Канта.

Во-первых, это отрицание объективности кантовской «вещи в себе», сведение её к субъективному «предельному понятию опыта». Для марбургской школы объект познания («вещь в себе») не дан, а «задан», для баденской школы «вещь в себе» вообще теряет смысл.

Во-вторых, кантовская активность мышления представителями неокантианства толковалась как источник сущностных определений самого бытия, как деятельность по конструированию не только отдельных объектов познания, но и культуры в целом (науки, этики, искусства, религии – марбургская школа).

В-третьих, неокантианство отвергает и крайний субъективизм, вытекающий из абсолютизации активности мышления. Если баденская школа решает эту проблему путем признания объективности ценностей, которые хотя и не существуют, но «значат», то марбургская школа прибегает к допущению бога (Г. Коген) или «логоса» (П. Наторп) как объективной основы бытия, мышления и нравственности.

В века данное философское течение оказало влияние на «философию жизни», физический идеализм, на западную политэкономию (Р. Штаммлер), социологию (М. Вебер), правоведение. Такое же значительное воздействие на духовную культуру стран Европы и Америки оказало и неогегельянство.

Неогегельянство – течение объективно идеалистической идеологии конца XIX вв., для которого характерно стремление к созданию целостного мировоззрения на основе обновленной интерпретации философии Гегеля. В отличие от гегельянцев неогегельянцы не распространяли учение Гегеля вширь на еще не освоенные области действительности и не стремились развить его основные принципы более последовательно, чем это делал он сам, а пытались радикально переосмыслить гегелевскую философию с учетом происшедших на рубеже веков и в XX в. изменений в социально-культурной реальности.

Неогегельянство имело распространение почти во всех странах Европы и США, но в зависимости от общественно-политических условий и теоретических предпосылок принимало различные формы. Так, британское неогегельянство (Э. Кэрд, Ф.Г. Брэдли, Д.Э. Мак-Таггарт, Р.Д. Коллингвуд) гегелевскую идею абсолютного духа считало верно отражающей социальную природу человеческого сознания, однако отмечало, что сам абсолютный дух не существует до и без человека, а является совокупностью личностей, индивидуальных сознаний (Д.Э. Мак-Таггарт), социальные же институты (государство, религия, нравственность и т.д.) – формами их проявления.

Итальянское неогегельянство с начала XX в. до конца второй мировой войны было доминирующим философским течением. По Б. Кроче, именно свобода и свободное «нравственное» подчинение индивида «всеобщему» оказываются подлинно творческим началом и целью истории.

Д. Джентиле, ставший одним из официальных идеологов режима Муссолини, отстаивает справедливость положения Гегеля о государстве как высшем воплощении нравственной идеи.

Становление немецкого неогегельянства начинается в 10-х гг. XX в. Р. Кронер предпринимает попытку соединения гегелевской диалектики с «философией жизни». Г. Глокнер трактует философию Гегеля как единство «рациональной рассудочности» и «иррационального духовного содержания», а диалектический метод – как единственно верный путь к адекватному постижению исторической реальности.

Во французском неогегельянстве Ж. Валь, А. Кожев, Ж. Ипполит создают в 30-40-х гг. «экзистенциальное гегельянство», трактуя гегелевскую философии как радикальный и сознательный атеизм. По мнению Ж. Ипполита, ядро учения Гегеля – «философия духа», которая представляет собой подлинную «онтологию жизни» и выявляет всеобщие характеристики человеческого существования.

Крупным теоретиком русского неогегельянства был И.А. Ильин. В его концепции философия Гегеля мыслится как исходный пункт создания «метафизического мировоззрения» и основание разработки универсальной феноменологии религиозного опыта.

В конце 50-60-х гг. интерес к неогегельянству ослабевает, однако в целом начиная с 70-х гг. гегелеведение переживает свой новый «ренессанс». В религиозной философии наиболее ярким примером традиционализма стал новый томизм, или неотомизм.

Неотомизм – авторитетное течение современной католической философии, базирующееся на учении Фомы Аквинского. Это учении получило статус официальной философской доктрины Ватикана после опубликования в 1879 г.энциклики (послания верующим) папы Льва XIII, «Aeternipatrois». Крупнейшими центрами неотомизма являются Академия св. Фомы в Ватикане, Католический институт в Париже, Пуллахский институт близ Мюнхена, университет Нотр Дам США и др. Ведущие представители неотомизма – Э. Жильсон, Ж. Маритен во Франции, Э. Корет, в Австрии, Ю.М. Бохеньский, К. Ранер в Германии, К. Войтыла, М. Кромцец в Польше и др.

Модернизация учения Фомы Аквинского проявилась в следующем. Во-первых, в отличие от прежней философской доктрины , в которой философия была подчинена богословии. («вера выше разума»), центральными для неотомизма являются принципы предустановленной свыше гармонией разума и веры, нерасторжимой взаимосвязи теологии откровения, рационального богословия и метафизики. При этом философия (метафизика) самостоятельна, но направляется в конечном счете «светом веры».

Во-вторых, сохраняя традиционную ориентацию данной религиозной философии на теоцентризм (концентрирование всей философской проблематики вокруг проблемы доказательства существования бога), неотомизм фактически выдвигает в центр философии социальные, этические проблемы, т.е. вопрос о человеке, его отчужденности в мире и поиске своего «я».

В-третьих, скорректированы представления о взаимоотношениях религии, религиозной философии и науки. Если Фома Аквинский и другие классики религиозной мысли ранних этапов стремились превратить науку в служанку теологии, то в новое время за наукой признается значительная роль в развитии современного общества, однако при этом осуществляется критика науки и противоречивости научно-технического прогресса: все беды, утверждают религиозные авторы, проистекают из того, что современный мир за наукой «потерял веру», «забыл бога».

Таким образом, философия XX в. представляет собой достаточно пеструю палитру философских течений и школ. Сегодня это и сохранившиеся в современных вариантах традиционные классические учения, такие как платонизм, аристотелизм, томизм, спинозизм, кантианство, гегельянство, ницшеанство и т.д., и неклассические, диалектико-материалистические и антирационалистские течения и школы, из которых наиболее живучими оказались те или иные разновидности феноменологии, аналитической философии, философии марксизма, неопозитивизм, неофрейдизм, структурализм, герменевтика и др. однако для всех них характерно стремление ответить на наиболее жгучие вопросы современности, определить суть и роль философии в современном мире.

Сегодняшней философской наукой исследуются проблемы мира и человека, индивида и человечества, многообразия и единства культур, сущности человека и нового мышления. Значительное место в современной философской проблематике занимают и проблемы выживаемости человека, экологии, войны и мира. Современная философия интересуется и традиционными для нее проблемами методологии науки, логики и диалектики, углубляются философские исследования человеческого сознания и познания (особенно в связи с компьютеризацией общества), человеческой культуры вообще.

В целом современная философия – это динамично развивающаяся область духовной культуры общества. Внимательно изучать ее, следить за развитием, владеть философским мышлением – это важнейшее условие включения человека в мир общечеловеческой духовной культуры, становления и всестороннего развития личности специалиста любой социальной сферы, в том числе и военной

49. антропологические и соц идеалы рус религ фил

Достаточно полно разработанное в различных аспектах учение о человеке мы находим в традиции религиозно-идеалистической философии рубежа XIX-XX веков. Это обстоятельство вполне понятно: с одной стороны, нараставшие кризисные явления социального характера должны были найти выход в разнообразных явлениях общественной мысли, с другой, именно эта разнородность способствовала более интенсивной консолидации и концептуализации противостоящих явлений! русской общественной мысли. Идеи не только высказывались и отдавались на суд читающей публики, но волей и логикой общественного движения становились реальными программами, способствовали консолидации противостоящих социальных сил.  Одним из самых интересных документов, выразившим эт) тенденцию, явились "Вехи" - сборник статей о русской интеллигенции. Мы будем недалеки от истины, если скажем, что "Вехи", в определенном смысле, итог развития всей религиозно- идеалистической философии в России, а идеи, которые развиваются авторами сборника, не утратили своей актуальности и на сегодняшний день.  "Вехи," - писал Солженицын, - и сегодня кажутся нам как бы присланными из будущего. И только то радует, что через 6J лет кажется утолщается в России слой, способный эту книг); поддержать."[248,С.28] И характер заявления, и сам автор этвд строк - дают много материала для размышления.  В этой связи несомненный интерес представляют те варИ' анты разрешения проблемы человека, которые представлень; авторами "Вех" и примыкающего к ним круга мыслителей.  Давая общую оценку антропологических мотивов, представленных в этой книге можно, привести программное высказывание одного из авторов. '"Их общей платформой, - пишет!  предисловии к 1-ому изданию Гершензон, - является признание теоретического и практического первенства духовной жизни над внешними формами общежития, в том смысле, что внутренняя жизнь личности есть единственная творческая сила человеческого бытия и что она, а не самодовлеющие начала политического порядка, является единственно прочным базисом для всякого общественного строительства." [77,С.9-10]  Здесь отчетливо обозначено то, что мы вправе назвать субъективно-индивидуалистической мировоззренческой установкой, преобладавшей в этот исторический период в религиозно-идеалистической традиции.  Столь же ясно обозначен и главный оппонент "веховцев".  С  М              lt;-»  их точки зрения, это - "идеология русской интеллигенции, всецело покоящаяся на противоположном принципе - на признании безусловного примата общественных форм, - представляется участникам книги (Вехи) внутренне-ошибочной, т.е. противоречащей естеству человеческого духа, и практически- бесплодной, т.е. неспособной привести к той пели, которую ставила себе сама интеллигенция, - к освобождению народа." [77,С10]              Л  Очевидно, что имеется в виду революционно-демократическая интеллигенция, ориентированная в своей деятельности объективно-социологической теорией, самым последовательным и законченным вариантом, которой явился марксизм.  Веховцы почти единогласно признавали наиболее интересным русским мыслителем, внесшим самостоятельный вклад в развитие мировой философской мысли, Владимира Соловьева (1853-1900). Так Бердяев писал, что "были все основания к тому, чтобы Вл. Соловьева признать нашим национальным философом, чтобы около него создать национальную философскую традицию."[77,С.25] Поэтому анализ развитых форм русской религиозно-идеалистической антропологии следует начать с этого философа.  Владимир Соловьев несомненно представляет собой явление самобытное и неординарное. Это один из самых хорошо подготовленных, универсальных и широко мыслящих русских философов.  При этом он не является родоначальником совершенно нового направления, а скорее, наоборот, завершает мировоз- зренческую-традицию славянофилов, преодолевая их нацио-  59  нальную ограниченность и воспроизводя на более высоком теоретическом уровне идеи, которые половиной столетия раньше впервые высказал Чаадаев. Можно согласиться с Гер- шензоном. который аргументировано отождествляет идеи Чаадаева и Соловьева о национальной ограниченности славянофилов и о небходимости более широко и универсально понимать природу христианства. [79,С. 168-170]  В своем существе эти идеи близки традиции романтического консерватизма, тяготеют к аристократическим, рафини- рованно-эстетизированным началам русской общественной мысли.  Это очень экзотический мыслитель, у которого совершенство художественной формы в сочетании с мистикой и иррационализмом христианства, дает неповторимый привкуоттого, что теоретики искусства называют декадансом. Представляется неслучайной популярность этого мыслителя в среде художественной интеллигенции рубежа веков.  Учение Соловьева о человеке есть прояснение его нравственно-религиозной природы и может быть представлено двояко в его мировоззренческом и идеологическом содержании.  Мировоззренческие предпосылки философской системы Соловьева были в некоторой степени охарактеризованы выше - это комплекс психологических состояний и эмоциональных оценок, связанных с дворянским сословием и аристократической культурой в целом, а также те впечатления и тот образ жизни, который он воспринял в семье (Вл. Соловьев - потомственный интеллигент, сын знаменитого историка).  \/Главной методологической доминантой в философии Вл. Соловьева является признание безусловного примата идеального, а формой, в которой разрешаются его духовные искания, становится нравственно-религиозная философия. Соловьев считает, что "Человек в принципе или по назначению своему есть безусловная внутренняя форма для добра как безусловного содержания, все остальное условно и относительно. Добро само по себе ничем не обусловлено, оно все собою обуславливает и через все осуществляется. "[251,С Л 9] Безусловность и абсолютность того содержания, которое Соловьев вкладывает в понятие "добро", прямо приводит его к Богу. При этом Соловьев, конструируя свою этико-религиозную систему, отправ- ляется от триединой, субъективно-достоверной идеи Добра. Исследуя непосредственную данность человеческого существования, Соловьев, как ему представляется, находит главные черты человеческого как такового. Это, во-первых, стыд - чувство, показывающее человеку отличие его истинной природы от природы материальной; во-вторых, жалость - осознание своей человеческой природы в другом, так сказать духовное тождество людей; наконец, благоговение (благочестие) - представление. точнее, глубокая эмоциональная уверенность в существовании некоего сверхъестественного начала, "что признается как высшее, чего он ни стыдиться, ни жалеть не может, а перед чем он должен преклониться."[251,С58]  Другим, не менее важным, но имеющим подчиненное положение по отношению к идее добра, является в системе Соловьева представление о гармоническом совершенстве и единстве мироздания как отражении его божественной природы^  Таким образом, мировоззрение В.С.Соловьева есть в основе своей этико-эстетическое мироощущение, мирочувство- вание, в котором эмоциональные оценки гармоничности и наполненности существования преобладают над собственно научным, конструктивно-логическим осмыслением объективной реальности. Иными словами, это интуитивно-мифологическое освоение объективной реальности, что, как было показано выше, есть необходимая предпосылка религиозного миросозерцания. Человек представляется как существо с двойной природой - материальной и идеальной, а его жизнь - непрестанная борьба морального (духовного, добра) и телесного (материального, обремененного злом). Отсюда и основная идея разрешения проблемы человека. "Наша жизнь, - пишет Соловьев, - чтобы иметь настоящий смысл, или быть достойной духовной природы человека, должна быть оправданием добра."[252?С783]  Для того, чтобы уяснить учение Соловьева о человеке во всем его содержании, необходимо проследить переход от очерченных выше мировоззренческих предпосылок, к идеологическим выводам, которые делает этот мыслитель при развитии своей системы. Субъективистско-личностный характер гносеологической установки мировоззрения Соловьева мало способствует выходу его идей на уровень массовых форм общественного сознания. Для того, чтобы перебросить этот мост,  Соловьев обращается к традиционному идеологическому институту христианства и пытается наполнить его новым, неформальным содержанием.  "Всемирный смысл жизни, - говорит Соловьев, - или внутренняя связь отдельных единиц с великим целым не может быть выдумана нами, она дана от века.. От века даны твердыни и устои жизни: семья, живыми личными отношениями связывающая наше настоящее с прошедшим и будущим; отечество, расширяющее и наполняющее нашу душу содержанием души народной с ее главными преданиями и упованиями; наконец, Церковь, окончательно избавляющая нас от всякой тесноты, связывая и личную, и национальную жизнь с тем, что вечно и безусловно."[25КС.Х1Х] Но рамки реального института православия оказываются для Соловьева слишком тесными, и он спешит дать свое собственное понимание христианства. "Церковь не доктрина, не система и не учреждение. Церковь есть живой организм, организм истины и любви, или точнее, истина и любовь как организм." [253,С223] - солидарно цитирует Соловьев Самарина. Впрочем, было бы ошибочным полагать, что он следует религиозным воззрениям славянофилов в вопросе о характере истинной веры. Как известно, и Хомяков, и Самарин полагали, что именно Православие является такой истинной верой. "Чудовищное утверждение" - говорит по этому поводу Соловьев. [253.С224] Он, вслед за Чаадаевым полагал, что католицизм не есть всецело ошибочное направление христианства, что в нем также реализованы богочеловече- ские начала, хотя и оно оредставляет лишь ограниченную реализацию богочеловечества.  Соловьев мечтает о церкви как о "всемирной организации истинной жизни."[253,С.228] Он полагает, что истинное христианство есть совершенное единство трех неразрывно связанных между собою основ: 1) абсолютное событие - откровение совершенной личности - телесно воскресшего Богочеловека Христа; 2) абсолютное обещание - сообразно совершенной личности общества, или Царства Божия и 3). абсолютная задача - способствовать исполнению этого обещания через перерождение всей нашей личности и общественной среды в духе Христовом. [251,С.320]  Соловьев глубоко проникает в личностно-субъективную мировоззренческую основу христианства, которая и является основой его антропологии.  Свое идеологическое выражение универсальная система "всеединства", сконструированная Соловьевым, находит в теократической утопии, основной мотив которой - союз между русским царем и римским папой, что и должно явиться основанием победы "богочеловеческого дела. М[253,С.229]  Однако завершение философской эволюции В.С.Соловьева связано с осознанием фатальной трагичности и бесперспективности человеческого бытия в этом все более погружающемся во зло мире. Эсхатологические мотивы становятся господствующими в его миросозерцании. [255]  Таков мыслитель, которого Н.Бердяев призывает "признать нашим национальным философом, чтобы около него создать национальную философскую традицию" и которым, по его мнению, "могла бы гордиться философия любой европейской страны."  Сформулируем ряд выводов, характеризующих религиозно-философскую систему Вл.Соловьева в ее антропологическом содержании. Во-первых Вл.Соловьева в ее антропологическом содержании. Во-первых, Соловьев - мыслитель ассоциативно-эмоционального склада, для него наибольшей истинностью обладает то, что эмоционально наиболее значимо и убедительно. В том случае, когда ему удается воспроизвести в своих произведениях именно эту эмоциональную достоверность, иными словами, когда он более всего искренен, он достигает наибольшего результата и убедительности. (Заметим, кстати, что вся традиция: религиозно-идеалистического философствования значительно больше внимания уделяет убеждению, чем пониманию и объяснению.) Отсюда и основа его философии - интуитивно-мифологическое прочтение человеческого существования. Но пытаясь перевести свое учение о человеке в реальные идеологические формы, он неизбежно приходит к религии, хотя индивидуализм и либерализм мешают ему пройти весь путь до реальных религиозных идеологических институтов в их действительном политическом содержании. Если же интерпретировать мировоззрение Соловьева в реальном социальном контексте, то оно являет собой противоречивый симбиоз идеологии феодально-абсолю- тистской (объективно выражает общественные интересы русского дворянства) с элементами буржуазного индивидуалистического сознания.  На рубеже 19-20 веков особую остроту приобрели теоретико-познавательные, вопросы, что связано с интенсивными мировоззренческими процессами, имевшими место в общественном сознании.  Не прошли мимо этих проблем и "веховцы". Так, один из самых известных авторов "Вех" С.Л.Франк (1877-1950), которому принадлежит статья "Этика нигилизма" (об этой статье ниже), был крупным авторитетом в области гносеологии. Зеньковский определяет место Франка в русской общественной мысли следующим образом: "По силе философского зрения Франка без колебания можно назвать самым выдающимся русским философом вообще - не только среди близких ему по идеям".[115,С.158]  Его вариант теории познания, изложенный в фундаментальном произведении "Предмет знания", интересен как путь от субъективной гносеологии к мировоззренческим установкам иррационализма и во многом предвосхищает аналогичные явления западно-европейской философии XX в. Франк предпринял здесь попытку, оставаясь на почве сознания отдельного рефлексирующего индивида, выйти за пределы понятийных форм мышления и дойти до самого предмета познания. Он полагал, что "знание, выраженное в суждении посредством понятий - то, что мы называем отвлеченным знанием - имеет всегда свой предмет вне себя и, достигая содержаний самого предмета, вместе с тем не есть подлинное обладание предметом, а дает лишь ,вторичное воспроизведение его в отраженной низшей сфере понятий. Предмет же, в отличие от знания о нем, обнаруживается, как всеединство, интуитивное обладание которым есть условие и недостижимый руководящий идеал отвлеченного знания". [314,С. 1V]  Как видим, в рассуждениях Франка воспроизводится достаточно заметная в истории философии проблема: каким образом осуществляется соответствие между предметом познания и понятийной формой его реализации?  Во всей же полноте эта проблема воспроизведена в философском наследии Канта. Надо отметить, что кантианская теоретико-познавательная установка, вообще была чрезвы-  64  чайно популярна в исследуемый период времени. Франк отчетливо видит ее истоки и своих союзников по теоретической ориентации. "К счастью, - пишет он, - в этом понимании мы не одиноки: в настоящее время оно в принципе может считаться уже отнюдь не новостью; и притом оно достигнуто в движении, возникшем на почве кантианства и ставившем своей задачей именно развитие чистой гносеологии. В трудах таких мыслителей как Шуппе, Коген, Ремке, Гуссерль в разных формах высказано общее убеждение, что не существует гносеологии, как исследования "познания", вне исследования его предмета, а существует лишь единая наука, объемлющая единство знания и предмета, - все равно будем ли мы называть ее "феноменологией'4, "чистой логикой", "основной наукой" или "онтологией". [314,C.V]  Иными словами. Франк снимает различие между "знанием" и "предметом знания", следуя идеалистически - "правому" прочтению Канта. Такая установка имеет глубокий мировоззренческий смысл и далеко идущие гносеологические последствия. Для Франка мир познанного не есть довлеющая достоверность культурного и исторического развития человечества. Напротив, такой главной, определяющей достоверностью, творящей основой познания, является безбрежный океан непостижимого. И лишь небольшие острова познанной реальности вырастают из этого океана. Более того, сама возможность познания коренится в непостижимом. [313,С.207] "Отсюда - пишет Франк в другом своем произведении - открывается, что высшей ступенью интуиции может быть лишь знание-жизнь, где субъект вообще не противостоит объекту, а знает объект в силу того, что слит с ним в самом своем бытии, или где бытие и знание действительно одно и то жем.[314,С.У]  Гносеология, однако, есть лишь промежуточная область, через которую субъективно-личностное мировоззрение трансформируется в объективную мировоззренческую систему, являющуюся конечной целью философии Франка. Это становится вполне очевидным, когда мы обращаемся к его антропологическим идеям.  Так, в уже упомянутой книге "Непостижимое" он интерпретирует бытие человека как две формы трансцендирования - нво вне" и " во-внутрь" [313,С389] (напомним, что для Франка возможно только трансцендентальное постижение любой формы реальности). При этом он предостерегает от натуралистического понимания души, по своему изначальному состоянию обреченной на одиночество, когда она мыслится в виде некоей субстанции наполняющей тело, и через отверстия органов чувств сообщается с внешним миром. Напротив, Франк утверждает: "Душа не только в себе самой, в своей собственной стихии, т.е. в своей субъективности безгранична и потенциально бесконечна, но ее бесконечность вместе с тем такова, что в своем глубинном слое душа, как бы выходя за пределы самой себя, соприкасается с чем-то иным, чем она сама, или что это "иное" проникает в нее и тем открывает себя ей."[313,С.391]  Изложенные выше мысли Франка о существенных началах его антропологии позволяют нам соотнести эту точку зрения с определенной философской традицией. В этой традиции, восходящей к Платону,.человек рассматривался в динамическом единстве с миром, однако все возможные формы его самоопределения, а равно и формы познания реальности всегда укоренены в индивидуальном сознании. Они, как бы всплывают из беспредельных потенциальных глубин человеческого существа и именуют текучие формы наличного бытия, в которое погружен человек. Эта светоносная потенциальность идеального может быть обозначена только через некое абсолютное первоначало - Бога. Сам Франк, в предисловии к книге "Непостижимое", так определяет своих предшественников: "Основа всей моей мысли есть та philosophia perrenis (вечная философия - лат.), которую я усматриваю в платонизме, в особенности в той форме, в которой он в лице новоплатонизма и христианского платонизма проходит через всю историю европейской философии, начиная с Плотина, Дионисия Ареопагита и Августина вплоть до Баадера и Владимира Соловьева. Философия здесь в принципе совпадает с умозрительной мистикой. Среди многих великих умов этого направления я особенно выделяю имя одного мыслителя, который, в грандиозной форме объединяя духовные достижения античности и средневековья с основополагающими замыслами нового времени, достиг такого синтеза, какой позднее уже никогда не удавался европейскому духу. Я имею в виду Николая Кузан- ского,"[313,С. 183-184]  Другого рода материал мы обнаруживаем в статье Франка "Этика нигилизма"[316], с которой он выступает в  66  "Вехах". Здесь было необходимо определенно выразить свою идеологическую позицию, встать на сторону одного из двух лагерей, которые образовались в обществе после революции 1905 г. Позиция Франка не вызывает сомнений. Он, как и все веховцы, противник революционного преобразования общества. Как и должно для мыслителя религиозно--идеалисти- ческой ориентации, Франк оценивал события в России и. прежде всего, в среде русской революционной интеллигенции, с позиций морально-этических. Для него "автономия личности" - главная цель и идеал всех общественных движений. Поэтому с его точки зрения вопросы о том, как мыслит русский интеллигент и каковы его ценностные установки, являются вопросами первостепенной важности. Франк обвиняет русскую революционную интеллигенцию в следовании "механико-рационали- стичес-кой теории счастья"[316,СЛ94] и показывает, что наиболее важны и существенны здесь два момента: определение моральная установка, характеризуемая Франком, как нигилизм или нигилистический морализм"[316,С. 185] и народничество [316,С188], как историческая предпосылка и определенная традиция.  Революционная интеллигенция не несет в своей деятельности позитивных ценностей. Творчество, как общественно- полезная деятельность третируется ею, и главный акцент делается на разрушении. При этом, как говорится, все средства хороши, и революционность очень близка к бандитизму. Образ такого рода "революционного кружка" изображен Достоевским в "Бесах". Критика Франка вполне совпадает с этой традицией.  Франк утверждает, что для "русского интеллигентского мышления" характерна "неразвитость в нем того, что Ницше называл интеллектуальной совестьюи[316,С,179] что "ценности теоретические, эстетические, религиозные не имеют власти над сердцем русского интеллигента, ощущаются им смутно и не интенсивно и, во всяком, случае всегда приносятся в жертву моральным ценностям" тому, что он называет "настроением нигилистическим, стремящимся увековечить и абсолютизировать одно лишь "человеческое, слишком чел овече- ское".[316,СЛ81] Отсюда "проблема человеческого счастья" есть, с точки зрения революционера, "проблема внешнего устроения общества, а так как счастье обеспечивается материаль- ными благами, то это есть проблема распределения. Стоит отнять эти блага у несправедливо владеющего ими меньшинства и навсегда лишить его возможности овладевать ими, чтобы обеспечить человеческое благополучие".[316,С, 192]  Получается, что русский революционный интеллигент предстает в образе "воинствующего монаха нигилистической религии земного благополучия"[316,С204]. Кучка этих монахов "объявляет миру войну, чтобы насильственно облагодетельствовать его и удовлетворить его земные материальные нужды".[316,С205]  И далее; "Самый трагический и с внешней стороны неожиданный факт культурной истории последних лет - то обстоятельство, что субъективно чистые, бескорыстные и самоотверженные служители социальной веры оказались не только в партийном соседстве, но и в духовном родстве с грабителями, корыстными убийцами, хулиганами и разнузданными любителями полового разврата..."?3]6,С.207].  Такой подробный анализ теоретического наследия Франка предпринят потому, что в его творчестве достаточно хорошо проявляют себя многоплановые аспекты взаимосвязи мировоззрения, гносеологии и идеологии. Здесь мы имеем возможность видеть, как мировоззренческая позиция, предопределенная объективным социальным содержанием, через соответствующую гносеологическую трансформацию, предназначенную для преобразования мировоззренческого материала в философскую систему, подходит к своему идеологическому выражению, являющемуся закономерным завершением усилий осмыслить мир в целостной картине. Мы видим, что в данном случае один из основных аспектов проблемы человека - соответствие мировоззрения, мировосприятия, мироощущения и идеологических форм общественного сознания связан с действительным, деятельностно* воплощенным социально-идеологическим институтом - религией.  Творчество Франка представляет интерес своей многоплановостью, однако Франк известен в достаточно узком кругу специалистов, в то время, как другой "веховец" Николай Бердяев (1874-1947) является одним из признанных авторитетов экзистенциально-религиозной мысли на Западе и одним из крупных представителей (можно сказать, классиком) в советологической, антикоммунистической традиции. Бердяев, по нашему мнению, интереснее и последовательнее Франка, который, будучи иррационалистом, все же одевает свою философию в логико-теоретическую академическую форму знания. Но ведь знание рационально, если подразумевать под ним научное знание. Бердяев последовательнее в своем иррационализме, он смелее в полемике со своими противниками, не боится их, зачастую старается встать на их точку зрения. С другой стороны, его популярности содейстствовал яркий литературный талант и принципиальное следование интуитивно-мифологической традиции, для которой главное не понять и объяснить, а убедить и заставить поверить. Методологическая позиция этого мыслителя потому во многом определяется традиционной религиозной антропологией, что, как было показано выше, отвлекает духовное начало человека от его конкретно-физической формы существования, придавая духовному началу универсальное, кодовое значение. С другой стороны Н.Бердяев не может отвлечься от конкретной наполнен-ности духовно- физического существования единичной человеческой индивидуальности, для которой ее внутренний духовный опыт является основой миросозерцания и миропонимания.  Мировоззренческие предпосылки его творчества во многом тождественны тем, что мы видели у Вл. Соловьева. Это, если так можно выразиться, неоромантическое видение мира, в котором главный элемент - ностальгия по духовной наполненности, свободной беспредпосылочности, эстетическому совершенству существования идеализированного абсолютистско- феодального прошлого. Отсюда исключительно большое внимание к аффектам проживания жизни, яркость картин и эстетическая наполненность его произведений. Отсюда неприятие изменения, движения, развития, а в конечном счете прогресса и утверждение вечного, нетленного содержания существования. В своей автобиографии Бердяев писал: " Я вижу два первых двигателя в своей внутренней жизни: искание смысла и искание вечности. Искание смысла было первичнее искания бога, искание вечности первичнее искания спасения" [31, С. 8990].  Специфика мировоззренческого развития Н.Бердяева заключается в том, что в начале его литературно-философского развития на него большое влияние оказала традиция русского революционно-демократического движения, в особенности, его последний этап, связанный с марксизмом. Известно, что в студенческие годы Н.Бердяев участвовал в социал- демократическом движении, был исключен из университета и сослан. Однако мировоззренческая эволюция Бердяева превращает его из сторонника в принципиального противника марксизма, противника тем более серьезного, что он знаком с марксистским миросозерцанием и идеологиеи, так сказать, изнутри. Я стал критическим марксистом, и это дало мне возможность остаться идеалистом в философии" - писал Н.Бердяев. [31,СЛ25] Поэтому его место в современном общественном сознании отнюдь не исчерпывается выяснением позитивного содержания философской системы (развитие традиции славянофилов, влияние консервативно- -романтической традиции немецкой классической философии - Шеллинг, влияние Вл. Соловьева с его концепцией истории и, наконец, немецкий мистик Я.Беме), но предполагает уяснение ее антимарксистской направленности. Именно в явной и неявной полемике с марксизмом Н.Бердяев состоялся как один из признанных идеологов современной западно-европейской общественной мысли.  Во-первых, Бердяев выработал такую форму идеализма, которая будучи трансформированной через антропологическую традицию, привела его к мистико-религиозному обоснованию своих мировоззренческих, идеологических и политических выводов. Во-вторых, идеологические конструкции Бердяева носят ярко выраженный антидиалектический характер, он отрицает развитие, движение, прогресс и утверждает вечно истинное и постоянно пребывающее в человеке и человеческой истории (отрицает действительную диалектику, утверждает метафизический взгляд на мир). В-третьих, отчетливо видна его политическая ориентация: консерватизм и антикоммунизм. Все сказанное позволяет сделать вывод, что Н.Бердяев во многом провидел тенденции развития общественного сознания, представил в своем творчестве то, что является актуальным ныне на Западе и что постепенно возвращается к нам. В мировоззренческих процессах это иррационализм, в идеологии и политике - заметное влияние неоконсерваторов, иллюминатов.  Религиозно-идеалистическую заданность своей системы Бердяев реализует в гносеологической форме, которая была распространена в начале ХХв. и которая не утратила своего значения и сегодня. Это, если так можно выразиться, понятийная рама неокантианства, главная проблема которой заключалась в выходе за пределы стены, поставленной нам ощущениями. Бердяев разрешает ее в духе иррационалистического идеализма и вполне солидаризируется с Франком. Он пишет; "... за всяким данным бытием есть бытие более глубокое. Переход к более глубокому бытию есть трансцендирова- ние".[40,С.253]  В другом месте он сообщает эту мысль в несколько ином виде и демонстрирует нам, что он понимает под "трансцендированием" и познающим субъектом. По мысли Бердяева, "Целостный ум человека, не ratio, не отвлеченная мысль, есть уже дух, он духовен, внедрен в существование. В человеке есть духовное начало, как трансцендентное в отношении к миру, т.е. превышающее мир. Дух есть субъект, потому что субъект противоположен вещи... Дух утверждает свою реальность через человека. Человек есть манифестация духа. Сознание и самосознание связаны с духом. Сознание не есть лишь психологическое понятие, в нем есть конструирующий его духовный элемент...Дух есть действие сверхсознания в сознании. Духу принадлежит примат над бытием". [42,С370- 371] Отсюда дух, сознание получают несомненно преобладающую роль и очевидна тенденция к персоналистическому идеализму.  То, что идеология преобладающего значения субъективного, которую мы находим у Н.Бердяева, близка традиции Канта.[131, С.260-270] Следует из следующего высказывания Бердяева: "В Канте заложены основы единственно верной метафизики: дуализм порядка свободы и порядка природы, волюнтаризм, индетерминизм (умопостигаемый характер), персонализм, учение об антиномиях, признание скрытой за миром явлений, иной, более глубокой реальности."[42,С365]  Кант близок Бердяеву также и и тем, что нравственные установки служили предметом пристального внимания у обоих философов. Общеизвестны идеи Канта о суверенности личности и и -категорическом императиве. [131] Бердяев неоднократно подчеркивает эту нравственную доминанту своего творчества: "Нравствен-ный закон, - пишет он, - есть непосредственное откровение абсолютного, это голос Божий внутри человека, он дан для "мира сего", но он не от "мира сего" [25.С.70]. Отчетливо намечает Бердяев и ретроспективную линию общественного сознания, на которую он опирается: "Философский идеализм, примыкающий к традициям бессмертного Платона, должен признать мир идеальных ценностей, вневременных и внепространственных, которые могут и отсутствовать в эмпирической действительности, которые никогда не находят в ней своего законченного выражения, но которые реализуются в прогрессе, этом единственном эмпирически уловимом признаке метафизического единства сущего и должного, и являются духовным маяком человеческой жизни".[25,С.21] Таким образом, мировоззренческие и гносеологические установки философской системы Бердяева достаточно ясны - это принципиальный идеализм и персонализм.  Несколько сложнее обстоит дело, когда мы начинаем связывать мировоззрение Бердяева с какой-либо определенной идеологической традицией. Несомненна общая ориентация на религию, однако она размывается различными идеологическими включениями (вспомним влияние марксизма) принципиальным плюрализмом и субъективно-космополитическим характером миросозерцания. Характеризуя свою систему, сам Бердяев пишет: "Моя философия есть философия духа. Дух же для меня есть свобода, творческий акт, личность, общение любви. Я утверждаю примат свободы над бытием. Бытие вторично, есть уже детерминация, необходимость, есть уже объ- ект...Восстание против власти "общего", которое есть порождение объективации, мне представлвяется праведным, святым, глубоко христианским восстанием. Христианство есть персонализм." И несколько ниже - "Мне очень свойственно эсхатологической чувство, чувство приближающейся катастрофы и конца света". [31,С.298-299]  Формулируя таким образом суть своей системы, Бердяев противопоставляет свою философию рационалистически выстроенным позитивистским философским системам, определяет свою философию как субъективно-идеалистическую и как философию религиозно - эсхатологическую.  Несомненно, наибольший интерес представляют работы Н.Бердяева в области философии истории. Этой теме Бердяев посвящает один из главных своих трудов "Смысл истории." Характерен подзаголовок этой книги "Опыт философии чело- веческой судьбьГ[30]. Уже здесь с очевидностью проявляет себя антропологическая заданность этого сочинения.  Н.Бердяев отказывается признать объективное, не зависимое от человека содержание исторического процесса. Для него история есть всякий раз индивидуально переживаемое историческое. "Поэтому, - говорит он, - я и называю свои чтения "Судьба человека": это есть конкретная задача философии истории".[30,С.2] И далее: "Философия истории берет человека в совокупности действий всех мировых сил, т.е. в величайшей полноте, в величайшей конкретности". [30,С.22] Историческая действительность, как полагает Бердяев, "это особая и высшая духовная действительность. И хотя в истории действуют и играют крупную роль и материальные силы, и экономические факторы, так что в историческом материализме, который я духовно отрицаю, нельзя не признать частичные истины, но материальный фактор, действующий в исторической действительности, и сам имеет глубочайшую духовную почву".[30,С.23] Показательно, что книга "Смысл истории" была написана на основе лекций, прочитанных Н.Бердяевым в 1919-1920 г.г. в "Вольной Академии Духовной Культуры" в Москве, т.е. после того, как социологическая теория марксизма была столь своеобразно реализована ходом исторических событий в России. Поэтому не удивительна эволюция миросозерцания Бердяева, который не умел и не хотел согласиться с событиями, происходившими в нашей стране и навсегда сохранил в принципиальной неприкосновенности свои религиозно-идеалистические, субъективно-антропологические выводы о сущности и смысле исторических процессов. "Человек находится в историческом и историческое находится в человеке. ...Нельзя выделить человека из истории, нельзя взять его абстрактно и нельзя выделить историю из человека, нельзя историю рассматривать вне человека и не человече- ски".[30,С.23] Трудно не согласиться с этой мыслью, но нужно уяснить, как понимает Бердяев человека и что подразумевает он под понятием "история" и "историческое". Он утверждает: "Каждый человек по своей внутренней природе есть некий великий мир, - микрокосм, в котором отражается и пребывает весь реальный мир и все великие исторические эпохи; он не представляет собой какой-то отрывок вселенной, в котором заключен этот маленький кусочек, он являет собой некоторый великий мир, который может быть по состоянию сознания данного человека еще закрытым, но по мере рассмотрения и просветления его сознания, внутренне раскрывается".[30,С.31]  Бердяев отнюдь не единственный мыслитель, стоящий на этой точке зрения. Христианская идеология, например, базируется на очень похожей мировоззренческой установке. Как бы то ни было, для Бердяева достоверность внутреннего бытия человека много значимее внешнего: "Если идти от человека вовне, то никогда нельзя дойти до смысла вещей, ибо разгадка смысла скрыта в самом человеке". [28,С.293] Под историей же и историческим он подразумевает личностно-субъективное прочтение исторического. Это отнюдь не значит, что у Бердяева отсутствует представление об онтологическом статусе исторического, оно есть, но зто онтологическое есть некая сверхъестественная идеальная заданность, которая открывается человеку через внутренне, непосредственное духовное видение. "В судьбе человечества я должен опознать свою родную судьбу и в моей судьбе я должен опознать историческую судьбу. Только таким путем можно приобщиться к внутренней тайне "исторического", открыть величайшие духовные судьбы человечества". [30,С25]  Каким образом происходит это проникновение в тайну исторического, каким образом при субъективно-личностной установке возможны онтологические общезначимые формы исторического познания? Не изучение мертвого эмпирического материала, оставленного историей, а глубокое внутреннее прочтение "фактичности идеальной". "История не есть объективная эмпирическая данность, история есть миф".[30,С29] Бердяев не открывает ничего нового, просто он возобновляет достаточно древнюю традицию, связанную с мифологическим характером формирования идеологий. Например, яркий образец такого рода идеологии являло из себя христианство, только там его мифологическая природа не отрефлексирована и, так сказать, не осознает самое себя. Бердяев же отчетливо осознал значение мифа как определенной кодовой системы, пускового механизма, формирующего особого рода чувственно-образную картину исторической реальности. "Миф, - пишет он, - есть в народной памяти сохранившийся рассказ о происшествии, совершившемся в прошлом, преодолевающий грани внешней объективной фактичности и раскрывающий фактичность иде* альную, субъект-объективную. Мифология, по глубокомысленному учению Шеллинга, есть первоначальная история чело- вечества."[30,С.29]  Таким образом, очевидно, что Бердяев настаивает на мифологически-интуитивном прочтении сущности исторического и видит здесь единственный путь проникновения в сокровенные тайны исторического. "Интеллектуальная интуиция и есть способ познания мира, не обуславливающий и не рационализирующий мир; это особый орган мистико-метафизического знания".[25,С.Х11-Х111]  К какому же идеологическому берегу причаливает Н.Бердяев? Ведь, как было показано выше, профессиональное творчество в области производства мировоззренческих систем неизбежно приводит к идеологии. Очевидно, что он - религиозный мыслитель. Разрешение главной для него проблемы - проблемы человека Бердяев видит в следующем: "... для того, чтобы человек до конца утвердил себя и не утерял источника и цели своего творчества, он должен утверждать не только себя, но и бога. Он должен утверждать в себе образ божий". [30,С. 184] Есть у Бердяева и более конкретный идеологический адрес - это мессианская, эсхатологическая традиция иудаизма [30,С37] и "Христианство, в котором произошло воссоединение всех откровений мира". [30,С.42-43] Явление Христа и есть совершенное соединение двух движений, от бога к человеку и от человека к богу, окончательное порождение бога в человеке и человека в боге, осуществление тайны двуединства, тайны богочеловечности.  Философское творчество Н.Бердяева - это, в определенном роде, мост от феодально-аристократической утопии славянофилов к современным вариантам буржуазно-аристократического консерватизма. Это общая идеолого-мировоззренческая ориентация. Но отнюдь не с этими идеями Бердяев входит в активную зону действия современной буржуазной идеологии. Главное, чем известен Бердяев на Западе и за что он признается классиком, - это та часть его идеологического наследия,: которая непосредственно направлена против марксизма как целостного учения и, в особенности, против революционного марксистского движения в России. Это, в сущности, идеологическая концентрация его философского творчества. Методологические, гносеологические, антропологические и социологические конструкции, которые анализировались выше, находят здесь свое концентрированное политико-идеологическое завершение. Из произведений этого рода самым известным является книга Бердяева "Истоки и смысл русского коммунизма".  Русская общественная мысль, согласно Бердяеву, развивалась в двух направлениях - религиозном и утилитарном. [34, С. 106] Оба эти направления по-своему искали правду, боролись за преобразование действительности, за свободу человека, но первое - в "истинной форме, соответствовавшей "глубинной православной основе русской души", второе - в форме "ложной", подчиняясь всякого рода "наносным и безбожным" западным влияниям. В России Бердяев открыл два "восстания" во имя личности: у предшественника "большевистской морали" Белинского, думавшего освободить человека насилием", и у Достоевского, возражавшего против "принудительного счастья". Бердяев находил в России два "кризиса гегельянства": социальный у революционеров 40-х г.г. Х1Хв. и религиозный у Хомякова. Здесь были, по его утверждению, два народничества: "извращенное" у Герцена и Чернышевского и "подлинное" у славянофилов, Толстого, Достоевского. Дважды здесь получала свое воплощение идея "русской всечеловеч- ности": в интернационализме большевиков и христианском универсализме Соловьева. Наконец, в России были два решения проблемы активности человека: материалистическое у Ленина и экзистенциальное у Бердяева.[34,С.32]  По мнению, Бердяева здоровое начало в русской общественной мысли всецело принадлежит веховской традиции, а вся революционно-демократическая традиция, начиная от Пестеля, Белинского, Чернышевского, наделяется  И              И              И              И              И              lt;-gt;  "экстремистскими" чертами: "максимализмом", "волей к власти", "любовью к насилию". В центре бердяевской "генеалогии" русского революционного движения оказывается "зловещая", "жуткая" "характерно русская" фигура Нечаева с его "катехизисом революционера". "В этом документе, - полагает Бердяев, - нашли себе предельное выражение принципы безбожной революционной аскезы: ... революционер порвал с гражданским порядком и цивилизованным миром, с моралью этого мира. Он живет в этом мире, чтобы его уничтожить... Он не должен любить и науки этого мира... Он знает лишь одну науку - разрушения... Для революционера все средства хо- роши... Революционер уничтожает всех, кто мешает ему достигнуть цели... Тот не революционер, кто еще дорожит чем- нибудь в этом мире... Нужно увеличивать страдания и насилия, чтобы вызвать восстания масс. Нужно соединиться с разбойни- ками".[34, С.52]  Проследив, таким образом, эволюцию движения Бердяев соответственно аттестует и заключительный этап революционного движения в России, которое для него персонифицировано, и только персоналистски имеет смысл. "Для нас особенно интересно, - пишет Бердяев, - что Нечаев во многом предвосхищает тип большевистской организации и большевистскую мо- раль".[34,С.52] Здесь, полагает Бердяев, происходит возврат к старой традиции русской революционной мысли. Большевизм гораздо более традиционен, чем принято думать. Он согла- сввен со своеобразием русского исторического процесса. "Произошла русификация и ориентализация марк- сизма".ЛЛ. 152]  В своей статье "Философская истина и интеллигентская правда", Бердяев отчетливо проводит границу между представителями революционно-демократической традиции, которую он отвергает как несостоятельную, и мыслителями религиозно- идеалистической традиции, к которой он относит и себя. Он обвиняет русскую интеллигенцию в том, что она просмотрела оригинальную русскую философию. "Мыслитель такого калибра, как Чаадаев, совсем не был замечен и не был понят даже теми, кто о нем упоминает".[26,С. 17] Подобное произошло и с Вл. Соловьевым. "Величайшим русским метафизиком, - как полагал Бердяев, - был, конечно, Достоевский, но его метафизика была совсем не по плечу широким слоям русской интеллигенции". "Интеллигенция и Льва Толстого не признала настоящим образом своим, но примирилась с ним за его народничество".[26,С17] "Зачатки новой философии, преодолевающей европейский рационализм, можно найти уже у Хомякова. В стороне стоит довольно крупная фигура Чичерина, у которого многому можно было бы поучиться. Потом Козлов, кн. С.Трубецкой, Лопатин, Н.Лосский, и, наконец, мало известный В.Несмелов - самое глубокое явление, порожденное оторванной и далекой интеллигентскому сердцу почвы духовных академий". [26ЧС. 18] "Замечательнейшие наши мистики - - Розанов, Мережковский, Вяч. Иванов".[26,С.20] Как видим,  Бердяев приводит целый список, впрочем, далеко не полный, близких ему по духу мыслителей.  Представленные в этом параграфе материалы отнюдь не исчерпывают всего богатства русской религиозно-идеалистической мысли означенного периода. Остались за пределами исследования такие интереснейшие мыслители, как С.Булгаков, Н.Лосский, Мережковский, Розанов. Вяч.Иванов и ряд других, но и задача стояла другая. Суть ее в том, чтобы проследить в наиболее существенных моментах движение этого направления русской общественной мысли в ее антропологическом содержании. Как было показано выше, суть концептуальной основы данной работы - понимание проблемы человека - во многом связана с объективными формами общественного сознания, с диалектикой личностно-мировоззренческого и общественно- идеологического содержания процесса развития общественной мысли.  Анализ творчества мыслителей рубежа XIX-XX в.в., представленный выше, показывает нам, что русская религиозно-идеалистическая мысль развивается в двух основных направлениях. Во-первых, все более интенсивно осмысливается существенная буржуазная идея отдельности и самодостаточности человеческой личности. Она становится, можно сказать, основной мировоззренческой доминантой сознания представленных выше философов. Актуализация этой субъективно- личностной установки, ее противопоставление тем формам общественного сознания, которые утверждали социальную детерминированность существования человека, вытекала из самой объективной логики развития общественной мысли в России, из интенсивной поляризации и консолидации общественных сил. Во-вторых, эти мировоззренческие явления с необходимостью должны были найти свое идеологическое выражение и воплощение. Логика развития общественной мысли в России, то обстоятельство, что значительная доля интеллигенции рекрутировалась здесь из феодального по сути сословия дворянства - все эти факторы обусловили обращение мыслителей религиозно-идеалистической ориентации к христианской идеологии, трансформированной еще славянофилами 40-х г.г. XIX века в форму религиозно-романтических консервативных утопий. Отсюда тот своеобразный мистико-роман- тический вид, который приобрела проблема человека при разрешении ее в этой традиции.