Содержание
Объединительная парадигма в представлениях Э.Гидденса…………………..………..2
Объединительная парадигма в представлениях П. Бурдье…………………...……….....9
Объединительная парадигма в представлениях П. Штомпки…………….….…………15
Объединительная парадигма в представлениях П. Сорокина……….………………….21
Сравнительная таблица……………………………………………………………………25
Список источников и используемой литературы………………………………………..28
Объединительная парадигма в представлениях Э.Гидденса.
Краткая биографическая справка.
Барон Энтони Гидденс (англ. Anthony Giddens, Baron Giddens; 18 января 1938, Лондон) — английский социолог. Бакалавр университета Халл (1959, магистр Лондонской школы экономики; доктор философии Кембриджского университета (1974). Работал в университете Лейчестера, Кембридже; директор Лондонской школы экономики (1997-2003). Лауреат премии принца Астурийского (2002, социальные науки). В научной карьере Гидденса можно выделить три отчетливые периода. В 1970-е годы он занимается выработкой нового представления о социологии на основании критического анализа классиков. В конце 1970-х - 80-е годы его главный интерес связан с созданием и развитием теории структурации. С начала 1990-х годов Гидденс обращается к темам модерна, глобализации и политическим проблемам1.
Коротко о взглядах Гидденса2
В своем видении социологии Гидденс отвергает социологический позитивизм Дюркгейма и противопоставляет ему близкий к веберовскому метод "двойной герменевтики", в основе которого лежит представление о том, что социологи, в отличие от представителей естественных наук, должны интерпретировать социальный мир, уже подвергнутый интерпретации самими акторами. В теории структурации Гидденс предпринимает попытку создать монистическое представление о социальной реальности, в котором элиминируется оппозиция деятельностного (субъективного) и структурного (объективного) аспектов. С этой целью он вводит концепцию "дуальности структуры", согласно которой структура является одновременно средством осуществления деятельности и ее результатом. В последних работах Гидденс изучает различия между традиционной и посттрадиционной культурами (премодерном и модерном) с точки зрения их влияния на идентичность, интимные отношения и политические институты.
Цель теории структурации- преодоление разногласий, существующих, с одной стороны между функционализмом и структурализмом, а с другой стороны, между различными формами интерпретативной социологии3.
Труды:
Конструрирование общества: очерк теории структурации
Социология
Современность и самоидентификация
Современные социологические теории
Изучение социальной и политической теории
Контуры и критика в социальной теории
Центральные проблемы социальной теории
Категории: Современность, теория структурации, глобальность пространства, абстрактная система, механизмы символических знаков, экспортные системы, <чистая связь>, институциональная рефлексивность, риск, <конец природы>, <свобода от>, <свобода для>, актор, структура и ее дуальность, правила, ресурсы, рутина, агент, рефлексивный мониторинг, рационализация действия, мотивация действия, рутинизация социальных практик.
Предметом социальных наук, в соответствии с теорией структурации, является не опыт индивидуального актера и не существование какой-либо формы социетальной тотальности, а социальные практики, упорядоченные в пространстве и во времени.4
"Теория структурации, - пишет Гидденс, - основывается на следующих положениях: социальная теория... должна включать понимание человеческого поведения как действия: такое понимание должно быть совместимо со сфокусированностью на структурных компонентах социальных институтов или обществ: понятия власти и господства связаны с понятиями действия и структуры5"
О современности.
Гидденс выделяет три основные черты, определяющие характер современности6.
Первая - крайний динамизм, неимоверно возросшая скорость изменения всех процессов в обществе.
Вторая - это глобальность пространства, на котором происходят изменения, что несопоставимо со сферой изменения во всех досовременных обществах, так как практически все регионы мира социально и информационно втянуты во взаимодействие друг с другом.
Третья - внутренняя природа современных институтов. Появились социальные формы, которые ранее вообще не существовали (современное производство зависит главным образом от неживых источников энергии).
Характерной чертой современности является принципиальное изменение системы контроля над средствами насилия.
Переход от традиционного общества к современному сопровождается освобождением межличностных связей от зависимости внешних факторов -традиций, родства, материального обеспечения. Они обретают форму "чистой связи", которая имеет ценность для индивидов исключительно благодаря своему внутреннему содержанию.
Для современности характерна институциональная рефлексивность. Под рефлексивностью модерна социолог понимает постоянный пересмотр социальной реальности в свете новой информации или знания. Знания становятся фактором, который весьма влияет на характер трансформации как социальных институтов, так и моделей поведения индивидов.
Современность качественно изменяет внутриличностные процессы. Если в традиционном обществе личность формировалась под влиянием набора последовательно сменяющих друг друга возрастных характеристик с четкими социальными параметрами, типичными для определенного локального сообщества, то в социализации современного индивида значительное место занимают абстрактные системы, которые предлагают постоянно расширяющийся набор педагогических и социопсихологических рекомендаций, что исключает однозначную определенность становления личности.
Одним из важнейших параметров современного общества является качественное возрастание рисков для его членов.
Риск - вероятность негативного события; возможность утраты, потери; гипотетическая вероятность наступления ущерба. Можно выделить три характерные черты риска7: 1) неопределенность, связанная с возможными потерями или негативными последствиями; 2) сами негативные последствия или потери; 3) ценность или значимость этих потерь. Риск предполагает, что негативные проявления чего-либо могут наступить, а могут и не произойти. При принятии решений индивиды не в состоянии прогнозировать только положительные результаты, ибо могут сказаться непредвиденные последствия. Здесь неопределенность проявляется в том, какие факторы были учтены, а какие нет. Кроме того, важно учесть различные уровни риска, которые варьируются от того, чем можно пренебречь, до объективной вероятности негативного события.
Социальная практика "не создается социальными акторами, а лишь постоянно воспроизводится ими", т.е. она имеет характер преемственности, упорядоченности. Социальные практики "одинаковы" в определенном времени и пространстве благодаря рефлексивности агентов, которая трактуется Гидденсом как "мониторинг (отслеживание) течения социальной жизни". В свою очередь, индивиды, усваивая в ходе социализации законы и навыки социальной деятельности, обеспечивают повторение социальных практик, что и делает возможным их типизацию и научный анализ.
Природу действия необходимо понимать на основании знания подлинных внутренних побуждений самого действия, структуры, являющейся не только «принуждающим», но и «внутренним» фактором, который дает индивиду определенные возможности. Оно рассматривается социологом, как воспроизводство усилий, делающими возможными деятельность социальных агентов.
«Я буду определять действие, или действование, как поток действительных или умозрительных каузальных вторжений телесных существ в текущий процесс событий-в-мире. Понятие действования напрямую связано с понятием праксиса, и, говоря о регулярных типах актов, я буду вести речь о человеческих практиках как о текущих последовательностях «практической деятельности». Для понятия действования аналитическое значение имеет: 1) то, что человек «мог бы поступить и по-другому» и 2) мир, «конституированный потоком событий-в-процессе», независимым от действующего, не предлагает нам предсказуемого будущего»8.
Действие характеризуется как непрерывный процесс мышления и поведения9.
Структура- образец социальных отношений, существующий в определенное время и в определенном пространстве, который предполагает соответствующие модели поведения индивидов.
Социальные структуры задаются человеческими действиями и отношениями; устойчивость структур, их законченность обуславливаются их повторяемостью во времени и пространстве. Таким образом, в рамках социологического подхода идеи социального воспроизводства и социальной структуры чрезвычайно тесно связаны. Поэтому мы можем понимать человеческие общества подобно зданиям, которые в каждый момент времени воссоздаются с использованием тех самых кирпичей, из которых они состояли. Все наши действия подвержены влиянию структурных характеристик обществ, в которых мы выросли и живем, и в то же время своими действиями мы сами создаем (а также до некоторой степени изменяем) эти структурные характеристики10.
Структура и действие не могут существовать отдельно друг от друга. Анализ их взаимодействия-центральная задача теории структурации.
Применительно к социальной жизни Гидденс различает два вида структур: правила и ресурсы.
Под правилами имеются в виду процедуры, которым индивиды могут следовать в социальной жизни, они обязательно вторгаются в бесчисленные рутинные социальные практики. При этом социолог особо подчеркивает, что правила не сводятся к набору рациональных математических принципов, это, скорее, способность применять обобщенную процедуру в правильном, общественно одобряемом контексте с учетом моральной оценки действий как <справедливых> или <несправедливых>. Правила обусловливают структурирование того, что происходит в нашей жизни, типично для неё.
Второй вид структуры - ресурсы - также возникает только в результате человеческой деятельности. Ресурсы могут проявляться в двух видах: в локализированной форме или в форме власти. "Локализированные ресурсы" включают в себя полезные ископаемые, землю, инструменты производства и товар.
Под социальным в теории структурации понимаются как системы в обществе, так и институты.
Главная теорема теории структурации
По Гидденсу, структура обладает дуальностью. Представление о дуальности структуры - главной теоремы теории структурации.
Структура может проявляться: 1) в виде регулярно воспроизводящихся правил и ресурсов, характерных для определенного времени и пространства; 2) в виде "отпечатков" социальной практики в памяти индивидов, знания социальных возможностей других людей и себя самого, что и позволяет продолжать воспроизводить социальную жизнь во всем многообразии.
Гидденс говорит, что «строение агентов и структур нельзя представлять как два независимо заданных ряда явлений, т.е. как дуализм. Это дуальность11.»
Дуальность структуры всегда является главным основанием преемственности социального воспроизводства во времени и в пространстве.
Структурация - это процесс воспроизводства социальна систем, понимаемых как совокупность социальных практик. Исследовать процесс структурации социальной системы - значит, выявить способы, которыми эта система организуется и воспроизводится через взаимодействие агентов и групп посредством применения
соответствующих правил и средств. Структурации - это процесс оформления социальных систем, соответственно это и есть процесс оформления общества. Гидденс раскрывает этот процесс через рассмотрение и описание соответствующих формальных составляющих: через концепцию социального действия, социальной структуры, социальной системы и социальных институтов12.
Э. Гидденс предложил стратификационную модель действующей личности, что подразумевает рассмотрение рефлексивного мониторинга, рационализации и мотивации действия как устойчивой системы процессов.
Под рефлексивным мониторингом деятельности социолог понимает сознательное отслеживание агентами не только своей деятельности, но и ожидание, что и другие агенты поступают аналогичным образом.
Рационализация действия. Под рационализацией действия я подразумеваю способность индивидов рутинно и без особой суеты поддерживать постоянное „теоретическое понимание" оснований своей деятельности13.
Практическое сознание. Гидденс использует фрейдовскую интерпретацию природы бессознательного, но вносит в неё свои соображения. В частности, он вводит понятие практическое сознание, рассматривая его как центральное в теории структурации. По Гидденсу, нет жесткой границы между практическим сознание и сознанием дискурсивным. Но есть различия между тем, что индивид действительно сделал и тем, что он мысленно намеревался сделать. Практическое сознание связано с тем, что, как правило, делается. Кроме того, между дискурсивным сознанием и бессознательными мотивами существуют барьеры, основанные главным образом на репрессии. Понятиями дискурсивное сознание, практическое сознание и бессознательные мотивы социолог предлагает заменить традиционную психоаналитическую триаду - "Оно", "Я" и "Сверх-Я".
Практическое сознание представляет собой неартикулированное, порой нерефлексируемое знание, которое индивид не может сформулировать дискурсивно, но, тем не менее, умело применяет его при реализации той или иной линии поведения. В теории психоанализа к этому понятию, по мнению Гидденса, наиболее близко понятие "предсознательного".
Дискурсивное сознание – рассудочный, понятийный, логический уровень сознания индивида. Граница между дискурсивным и практическим сознанием не является жесткой, она может меняться под воздействием множества аспектов социализации, полученного образования а также в зависимости от способностей и склонностей индивида.
Гидденс считает, что устоявшиеся, типичные образцы социального поведения детерминированы самим социальным воспроизводством, его рутиной. Рутина -социальные практики, основанные на бездумном характере повседневного взаимодействия.
Рутинизация социальных практик становится условием социальной стабильности. Она обеспечивает адекватное взаимное восприятие поступков индивидов и не требует при этом приведение рациональных аргументов. Рутина является важным фактором непрерывности социального воспроизводства.
Общество прежде всего есть результат социальных изменений, которые складываются из совокупности преднамеренных и непреднамеренных действий, повседневного поведения, микросоциальных практик простых россиян, зачастую не имеющих никакого отношения ни к политике, ни к реформистским замыслам руководителей. Теория общества рассматривается через взаимосвязь социальных действий и социальных структур.
Агенты могут осуществлять лишь те социальные действия, которые в соответствии с результатами их рефлексивного мониторинга считаются нормальными, приемлемыми для совершения. Они участвуют в акциях протеста не тогда, когда испытывают лишения, а когда считают для себя естественными, приемлемыми протестные социальные практики.
Гидденс об особенностях социализации14.
1. Социализация не заканчивается в тот момент, когда общество признает индивида зрелым и полноправным своим членом; она распространяется на весь жизненный цикл.
2. Социализация не является простым процессом инкорпорации ребенка в общество, она не есть отпечаток общества в индивиде. По мнению Гидденса, это базовый механизм преемственности поколений (succession of the generations), где дети – активные партнеры в двустороннем процессе взаимодействия. Общество не только обучает ребенка своим правилам, инкорпорирует его; ребенок, экспериментируя с ресурсами, желаниями, установками, податливостью системы, ожиданиями относительно него, творчески адаптирует доступный ему сегмент общества.
3. Социализация – не унифицированный процесс, она всегда контекстуальна. В силу своей диалогичности, социализация предполагает обоюдное накопление практического запаса знаний относительно условий производства и воспроизводства социального взаимодействия. С одной стороны, дети должны приобретать необходимые практические и рефлексивные знания об условиях социального взаимодействия, а общество, со своей стороны, неизбежно должно адаптироваться к особенностям возрастных когорт.
Задачи социологии
Социология призвана объяснить производство и воспроизводство общества как результат социальных действий.
Задача социологии — исследовать полученный в результате баланс между социальным воспроизводством и трансформацией15.
Изучать социальные условия, в котором происходит действие, через функциональные связи в глобальном контексте.
Изучая действие агента - изучать исторические условия.
Изучать специфику современного мира в сравнении с настоящим.
Вывод:
Теория структурации Гидденса через преодоление традиционной поляризации объективного и субъективного факторов, структуры и индивида позволяет исследовать эффекты возникновения самоорганизующегося политического порядка из неопределенности политики конкретных институтов, партий, движений, возможной дезорганизации некоторых из них, а также потенциальной непредсказуемости деятельности конкретных политических агентов.
Согласно теории структурации, следует иметь в виду процесс рутинизации социально-политических практик на микроуровне, что обеспечивает последовательность, преемственность социальной жизни вообще16.
Объединительная парадигма в представлениях П.Бурдье.
Структуралистский констуктивизм.
Биографическая справка. БУРДЬЕ (Bourdieu) Пьер (1930-2002) - французский социолог, представитель поструктурализма (см.). Основатель и издатель (с 1975) журнала "Ученые труды в социальных науках", заведующий кафедрой социологии Коллеж де Франс (с 1981), профессор Высшей школы социальных наук, глава издательства "Liber - Raison d’agir". Учился на отделении философии Эколь Нормаль у Л. Альтюссера (см.), Г. Башляра и М. Фуко (см.). С 1955 по 1958 преподавал философию в лицее г. Мулен, затем уехал в Алжир, где продолжил преподавание и начал работать как социолог. Преподавал в университете Лиля, затем в Париже. С 1964 - директор-исследователь Высшей школы практических исследований. В 1975 возглавил Центр Европейской социологии. Автор 35 книг и нескольких сотен статей, Б. исследовал социальное воспроизводство, систему образования, государство, власть и политику, литературу, масс-медиа, социальные науки.
Основные работы:
"Начала"
"Практический смысл" ("Рынок символической продукции"
"Социология политики"
Теория структуралистского конструктурализма
Социальное пространство и символическая власть.
Основные термины и выражения
Структуралистский конструктивизм, двойное структурирование социальной реальности, основная теорема структуралистского конструктивизма, концепция габитуса, капитал, концепция поля, социальные практики, экономический капитал, культурный капитал, социальный капитал, символический капитал, конвертируемость капиталов, общий объем капиталов, сочетание капиталов
Объект анализа Бурдье - эффект социальной алхимии.
Концепция Б. представляет собой попытку синтеза структурализма и феноменологии - "генетический структурализм".
Теоретической основой социологии Бурдье является концепция "двойного структурирования". П. Бурдье предложил использовать одновременно два принципиальных подхода при изучении социальных реалий. Первый - структурализм, который им реализуется в виде принципа двойного структурирование социальной реальности: а) в социальной системе существуют объективные структуры, независящие от сознания и воли людей, которые способны стимулировать те или иные действия и стремления людей; б) сами структуры создаются социальными практиками агентов.
Второй - конструктивизм, который предполагает, что действия людей, обусловленные жизненным опытом, процессом социализации и приобретенными предрасположенностями действовать так или иначе, что является своего рода матрицами социального действия, которые "формируют социального агента как истинно практического оператора конструирования объектов"17
Бурдье уточняет, что соотношение между структурами и практиками эквивалентно соотношению объективных и инкорпорированных структур, которое реализуется в любом практическом действии. Это соотношение выражает процесс интериоризации/экстериоризации, связывающий объективные и инкорпорированные структуры: социальные отношения, интериоризируясь в ходе практической деятельности, превращаются в "практические схемы" (схемы производства практик) - инкорпорированные структуры, которые обусловливают экстериоризацию, т.е. воспроизводство практиками агентами, породивших их объективных структур.
Концепция двойного структурирования включает в себя комплекс представлений, отражающих генезис и структуру социальной действительности. То, что относится к генезису, есть установление причинно-следственных связей в социальной действительности: существуют объективные (независящие от воли и сознания людей) структуры, которые решающим образом воздействуют на практики, восприятие и мышление индивидов. Именно социальные структуры являются "конечными причинами" практик и представлений индивидуальных и коллективных агентов, которые эти структуры могут подавлять или стимулировать. С другой стороны, агентам имманентно присуща активность, они являются источниками непрерывных причинных воздействий на социальную действительность. Итак, социальные структуры обусловливают практики и представления агентов, но агенты производят практики и тем самым воспроизводят и/или преобразуют структуры.
Основная теорема структуралистского конструктивизма. Данная теорема позволяет изучать характер социальных практик в контексте интегрального учета весьма различных факторов социальной жизни. В самом общем виде сам Бурдье представляет её следующим образом: <(габитус) х (капитал)> + поле = практики18. Эта формула является методологией концепции Бурдье.
Габитус как приобретенная система порождающих схем делает возможным свободное продуцирование любых мыслей, восприятий и действий, вписанных в границы, свойственные особенным условиям производства данного габитуса, и только им.
Структура, продуктом которой является габитус, управляет практикой, но не механистически-детерминистским путем, а через принуждения и ограничения, изначально определенные его находчивостью. Учитывая бесконечную, но все же строго ограниченную порождающую способность габитуса, нетрудно представить, что он стремится преодолеть обычные противоположности, в которые мы обычно замкнуты: детерминизм и свобода, предустановленность и творчество, сознание и бессознательное, индивид и общество. Поскольку габитус есть бесконечная способность свободно (но под контролем) порождать мысли, восприятия, выражения чувств, действия, а продукты габитуса всегда лимитированы историческими и социальными условиями его собственного формирования, то даваемая им свобода обусловлена и условна, она не допускает ни создания чего-либо невиданно нового, ни простого механического воспроизводства изначально заданного.
Габитус как искусство изобретения есть то, что позволяет производить бесконечно большое число практик, к тому же относительно непредсказуемых (как и соответствующие ситуации) и вместе с тем ограниченных в своем разнообразии19. По Бурдье, объективная социальная среда производит габитус - "систему прочных приобретенных предрасположенностей", которые в дальнейшем используются индивидами как активная способность вносить изменения в существующие структуры, как исходные. Практики стремятся воспроизвести закономерности, присущие условиям, в которых было сформировано их порождающее начало, но при этом соотносятся с требованиями, содержащимися как объективная возможность в ситуации, которая определяется когнитивными и мотивирующими структурами, входящими в состав габитуса. В силу этого нельзя вывести практики ни из имеющихся в настоящее время условий, которые, как может показаться, порождают данные практики, ни из прошлых условий, которые произвели габитус — устойчивый принцип их производства.
Агенты же у Бурдьё «не являются автоматами, отлаженными как часы в соответствии с законами механики, которые им неведомы». Агенты осуществляют стратегии — своеобразные системы практики, движимые целью, но не направляемые сознательно этой целью20.
Социальное поле можно описать как такое многомерное пространство позиций, в котором любая существующая позиция может быть определена, исходя из многомерной системы координат, значения которых коррелируют с соответствующими различными переменными: таким образом, агенты в них распределяются в первом измерении — по общему объему капитала, которым они располагают, а во втором — по сочетаниям своих капиталов, т. е. по относительному весу различных видов капитала в общей совокупности собственности21. Социальное пространство включает в себя несколько полей, и агент может занимать позиции одновременно в нескольких из них. Поле, по Бурдье, — это специфическая система объективных связей между различными позициями, находящимися в альянсе или в конфликте, в конкуренции или в кооперации, определяемыми социально и в большой степени не зависящими от физического существования индивидов, которые эти позиции занимают.
Объективистский подход постигает «объективную» суть классовых отношений как отношений силовых лишь ценой разрушения всего того, что способно придать господству внешнюю легитимность; при этом он грешит необъективностью, забывая включить в свою теорию социальных классов ту первичную истину, в борьбе с которой она и строилась, в частности, тот покров символических отношений, без которого в ряде случаев классовые отношения не могли бы реализовать свою «объективную» истинную сущность отношений эксплуатации. В любом социальном мире каждый агент обязан ежеминутно считаться с тем, какая доверительная ценность ему предоставлена; она определяет, что он может себе позволить, т. е., помимо прочего, какие блага (имеющие свою иерархию) он может получить во владение и какие стратегии он может применять, — причем, чтобы быть признанными, т. е. символически эффективными, они должны располагаться ровно на нужном уровне, не выше и не ниже. Основой же важнейших различий, действующих в символических практиках, является степень их объективированности в статусных барьерах, санкционированных юридическими границами, которые ставят реальное препятствие для устремлений индивида, а не просто указывают чисто статистические границы22.
Поле есть место отношений сил и борьбы, направленной на трансформацию этих отношений и, как следствие, это место непрерывного изменения. Связность, которую можно наблюдать в определенном состоянии поля, ее внешнее проявление как ориентации на какую-то одну определенную функцию являются продуктами конфликта и конкуренции.
Общество представляет совокупность отношений, складывающихся в различные поля (экономическое, политическое и др.), каждое из которых имеет специфические типы власти. Общество как «реальность первого порядка» рассматривается в аспекте социальной физики как внешняя объективная структура, узлы и сочленения которой могут наблюдаться, измеряться, «картографироваться». Субъективная же точка зрения на общество как на «реальность второго порядка» предполагает, что социальный мир является «контингентным и протяженным во времени осуществлением деятельности уполномоченных социальных агентов, которые непрерывно конструируют социальный мир через практическую организацию повседневной жизни»23.
Классы понимаются как группы агентов, различающиеся не только экономическим положением, но также стилем жизни24.
О капитале. Капитал, в зависимости от области, в которой он функционирует, и ценой более или менее серьезных трансформаций, являющихся предпосылкой его эффективного действия в данной области, может выступать в трех основных обличиях: экономического капитала, который непосредственно и напрямую конвертируется в деньги и институционализируется в форме прав собственности; культурного капитала, который при определенных условиях конвертируется в экономический капитал и может быть институционализирован в форме образовательных квалификаций; социального капитала, образованного социальными обязательствами («связями»), который при определенных условиях конвертируется в экономический капитал и может быть институционализирован, например, в форме аристократического титула25.
Бурдье выделяет четыре группы капиталов. Это экономический капитал, культурный капитал, социальный капитал и символический капитал26.
Экономический капитал представляет собой самые различные экономические ресурсы, которые могут быть задействованы агентом - деньги, разнообразные товары.
Культурный капитал включает в себя ресурсы, имеющие культурную природу. Это прежде всего образование, авторитет учебного заведения, который окончил индивид, востребованность его аттестатов и дипломов на рынке труда. Составляющей культурного капитала является и собственно культурный уровень самого индивида.
Социальный капитал - средства, связанные с принадлежностью индивида к конкретной социальной группе. Понятно, что принадлежность к высшему классу дает индивиду больше властных возможностей и жизненных шансов.
Символический капитал - это то, что обычно называется именем, престижем, репутацией. Человек, узнаваемый на телеэкране, обладает большими ресурсами, чтобы добиться своих целей, чем те индивиды, которые популярностью не обладают. Символический капитал - это доверие, это власть, предоставленная тем, кто получил достаточно признания, чтобы быть в состоянии внушать признание. Таким образом, власть конституирования, власть формирования новой группы с помощью мобилизации, или формирования ее “по доверенности”, говоря от ее имени, являясь ее официальным выразителем, может быть получена лишь в результате длительного процесса институционализации, в итоге которого учреждается доверенное лицо, получающее от группы власть формировать группу. Во-вторых, символическая эффективность зависит от степени, в которой предполагаемый взгляд основан на реальности.
Практически все капиталы обладают способностью конвертироваться друг в друга. Так, обладая символическим капиталом, можно подниматься вверх по социальной лестнице, обретая тем самым и социальный капитал. Только культурный капитал имеет относительную самостоятельность. Даже имея большой объем экономического капитала, не так то просто обрести культурный капитал.
По Бурдье, главная задача социологии27 состоит, с одной стороны, в том, чтобы выявлять латентные структуры различных социальных миров, оказывающих влияние на индивидов, а с другой - исследовать в рамках герменевтической традиции избирательную способность людей, их предрасположенность к тем или иным действиям в конкретных социальных полях.
Изучить габитус агента.
Изучить социальный капитал агента и то, как капитал смог способствовать реализации установок личности.
Изучить социальное поле, в котором действует агент.
Определить характер социальных практик агента, его способность создавать, конструрировать социальные практики или социальные структуры.
Вывод. Согласно положениям теории структуралистского конструктивизма, нельзя успешно трансформировать общество в целом, не добившись успеха в преобразовании габитуса, микросоциальных практик в желаемом направлении. Структуралистский конструктивизм позволяет проанализировать состояние взаимодействия политических структур и агентов, выявить каналы выражения подчас разных и неопределенных политических интересов социальных общностей, причем не только через официальные властные структуры, но и по всему политическому пространству. В условиях кризисного российского общества это особенно актуально, ибо как старые, так и вновь создаваемые политические структуры либо функционируют плохо, либо вообще не функциональны для многих граждан28.
Теория социальных изменений п.Штомпки.
Биографическая справка. Пётр Штомпка родился в Варшаве (Польша) в 1944 году. Однако начиная со студенческих лет его творческая жизнь неизменно связана с Краковом — Ягеллонским университетом, в котором он начиная с 1975 года возглавляет отдел теоретической социологии. Выдающийся вклад П. Штомпки в развитие международной социологии был подтвержден на XV Всемирном социологическом конгрессе в Брисбейне (Австралия) в 2002 году, избравшем польского социолога президентом Международной социологической ассоциации.
Работы, переведенные на русский язык:
Штомпка П. Формирование социологического воображения. Значение теории // Социологические исследования. — 2005. — № 10. — С. 64–72.
Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. — 2001. — № 1. — С. 6–16.
Штомпка П. Теоретическая социология и социологическое воображение // Социологический журнал. — 2001. — № 1.
Штомпка П. Много социологий для одного мира // Социологические исследования. — 1991. — № 2. — С. 13–23.
Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ.; под ред. В. А. Ядова. — М.: Аспект-Пресс, 1996. — 416 с. ISBN 5-7567-0053-6
Штомпка, П. Социология: анализ современного общества / Пер. с польского С. М. Червонной. — М.: Логос, 2005.
Штомпка, П. Визуальная социология. Фотография как метод исследования. — М.: Логос, 2007.
Штомпка, П. Миссия социологии в посткоммунистических обществах // Посев. — 2006. — № 6.
Штомпка, П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Социологические исследования. — 2001. — № 2.
Ключевые категории: социальные изменения, ИССП( индивидуально-структурное социальное поле), социальное событие, способы существования социальной реальности- потенциальная возможность и действительность.
Объект исследования- ИССП.
Методология: структурно-деятельностный подход, позитивистский подход, иррациональные методы.
"Под социальными изменениями я понимаю любую необратимую перемену социальной системы, рассматриваемой как целостность"29
Типы изменений:
1. Латентные (скрытые, невыявленные) изменения, возникающие "снизу" (например, благодаря людям, живущим повседневной жизнью, делающим тот или иной выбор, принимающим решения по поводу своих частных целей, ненамеренно производящим сдвиги в экономике, демографии, в области жизненных стилей, привычек и т.д.). Аккумулированные и комбинированные результаты разрозненных индивидуальных поступков приводят к зарождению долговременных тенденций. Их можно увидеть на макрошкале, абстрагируясь от массы производных действий. Иногда к подобным долговременным тенденциям относятся как к социальным движениям (или "общим социальным движениям" в противоположность "частным"). Мы не согласны с таким подходом, поскольку существуют более приемлемые термины - "наклонности", "тенденции", "течения", "макропроцессы", которыми обозначается рассматриваемый феномен. Мы намерены использовать термин "социальные движения" в особых случаях.
2. Латентные изменения, осуществляемые "сверху" (например, благодаря действиям правительства, приводящим к неожиданным побочным результатам или даже вызывающим "эффект бумеранга", т. е. к изменениям, противоположным тем, которые предполагались).
3. Явные изменения, происходящие "сверху" (например, успешное выполнение планов, приведение в действие реформ правительством, административным или управленческим аппаратом).
4. Явные изменения, производимые "снизу" (например, когда правительство приступает к политическим реформам под давлением масс).
Под социальными движениями мы подразумеваем свободно организованные коллективы, действующие совместно в неинституциализированной форме для того, чтобы произвести изменения в обществе30.