8. Передача вещи и переход права собственности

Должны ли стороны договориться о титуле владения?

Сначала рассмотрим этот вопрос для отношений иных случаев, не предусматривающих переход права собственности на вещь.

Комиссионеры, хранители, доверительные управляющие и подобные им лица имеют право владеть - обладают возможностью хозяйственного господства над вещью, которая защищается иском (ст. 305 ГК РФ). Поскольку ГК РФ не знает отдельного права владения, стороны не могут договориться о его переносе или установлении. Владение является фактическим отношением, хозяйственной властью, а потому преемство во владении невозможно <*>.

--------------------------------

<*> Невозможность преемства во владении как в фактическом отношении отмечал еще И.Н. Трепицын (см.: Трепицын И.Н. Переход права собственности на движимые вещи посредством передачи и соглашения. Одесса, 1903. С. 143).

Если договор комиссии, аренды и т.п. между сторонами действителен, соглашение о предоставлении поверенному, арендатору и т.п. права владеть вещью лишь повторяет условия обязательственной сделки. В ходе передачи стороны могут изменить условия владения, однако это будет изменением ранее достигнутых договоренностей. Поэтому особое соглашение о наделении подобных лиц правом владеть бессмысленно. Если же до передачи стороны не были связаны обязательствами и вступили в соглашение лишь при вручении вещи, то заключенный ими договор также будет носить обязательственный характер (возможно, он будет реальным).

Каждый приобретатель владеет вещью в соответствии с условиями того договора, на основании которого состоялась эта передача. Каждый приобретатель будет законным владельцем, однако хозяйственное господство каждого будет иметь свои особые условия <*>; условия владения будут определяться договором аренды, комиссии и т.п. Только действительность договора и превращает владение в правомочие. В отсутствие договора между сторонами господство над вещью будет беститульным, незаконным <**>.

--------------------------------

<*> Это обстоятельство отмечено еще А.В. Венедиктовым (см.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность // Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2004. Т. 2. С. 336).

<**> Это категоричное утверждение обычно высказывается в более мягкой форме: законным называют лишь такое владение, которое опирается на какой-либо титул (см.: Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 407).

Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что при передаче владения стороны не заключают соглашения о праве. Им достаточно согласиться с переходом хозяйственного господства над вещью. Наличия титула (основанием которого будет обязательственный договор) и соглашения о переходе фактического владения достаточно, чтобы приобретатель стал законным владельцем или, иными словами, получил право владеть.

Посмотрим теперь, нужно ли заключать особое соглашение о переходе к приобретателю права собственности, если обязательство направлено именно на это <*>.

--------------------------------

<*> Автор исходит из того, что договоры, как правило, порождают несколько обязательств. В частности, договор купли-продажи порождает обязательство уплатить деньги и обязательство передать вещь в собственность. Следовательно, передача вещи в собственность - способ исполнения такого обязательства.

Пункт 1 ст. 224 ГК РФ определяет передачу как вручение вещи приобретателю, а равно сдачу перевозчику для отправки приобретателю или сдачу в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Упоминание о приобретателе вещей, а также место статьи - среди норм о приобретении собственности, непосредственно за утверждением традиции в качестве принципа перехода этого права - наводят на мысль о том, что данная дефиниция относится именно к передаче вещей в собственность. Рассмотренные нами случаи передачи вещи в титульное владение находятся формально за пределами ее действия. Таким образом, понятие передачи приобретает иной смысл: если ранее речь шла о перенесении фактического господства, то сейчас о переходе права собственности.

Передача в собственность может быть совершена следующими способами:

а) вручением вещи приобретателю (абз. 1 п. 1 ст. 224 ГК РФ). Однако абз. 2 того же пункта устанавливает, что вещь считается врученной с момента поступления ее во владение не только приобретателя, но и указанного им лица;

б) сдачей перевозчику для отправки или в организацию связи для пересылки приобретателю. Данное правило применяется лишь в отношении вещей, отчужденных без обязательства доставки (абз. 1 п. 1 ст. 224 ГК РФ). Значит, если продавец согласился доставить товар, передача состоится лишь в момент его вручения (см. выше п. "а").

Итак, в "договорах отгрузки" передачей считается сдача товара перевозчику или организации связи, а в "договорах доставки" и в договорах, не предусматривающих перевозку, - вручение вещи покупателю или указанному им лицу.

Если вспомнить, что сдачу вещи перевозчику ГК РФ также называет передачей, то несложно прийти к следующим выводам.

Во-первых, передача в ГК РФ имеет два самостоятельных значения: одно из них определяет способ перенесения хозяйственного господства; второе указано в п. 1 ст. 224 ГК РФ. Передача как перенесение хозяйственного господства - лишь один из путей (хотя и весьма распространенный) передачи вещи как способа исполнения обязательств. Помня о том, что с передачей вещи (в смысле ст. 224 ГК РФ) связывается переход права собственности, можно сказать, что приобретатель лишь иногда становится владельцем объекта. Гораздо чаще владельцем становится третье лицо (перевозчик, организация связи, указанное приобретателем лицо). Иными словами, получение владения не является условием приобретения вещи в собственность.

Регламентация последствий нарушения обязанности передать вещь подчеркивает двойной смысл передачи. Передача как способ перенести владение уже состоялась, а передача как способ перенести право собственности - нет, и покупатель вправе решить судьбу полученных товаров (см., например, п. 1 и 2 ст. 468 ГК РФ).

Во-вторых, закон не определяет сущность передачи вещи как способа перенесения права, не разрешает вопрос о ее правовой природе <*>. Способы передачи по ст. 224 ГК РФ различаются моментом, когда обязанность передать вещь считается исполненной: в одних случаях необходимо, чтобы вещью овладел приобретатель, в других - указанное им лицо, в иных - третье лицо (перевозчик, организация связи). Поэтому ст. 224 ГК РФ скорее определяет момент исполнения обязанности передать вещь, а не саму сущность действий по передаче <**>.

--------------------------------

<*> Такого же мнения придерживается и В.В. Ровный. См.: Ровный В.В. Договор купли-продажи (очерк теории). Иркутск, 2003. С. 39.

<**> Там же.

Следовательно, мы не вправе применить здесь сделанный вывод о двусторонней природе передачи, поскольку ранее речь шла исключительно о переносе хозяйственного господства над вещью. Сущность передачи вещи в собственность необходимо выяснять отдельно, опираясь прежде всего на определение данного действия.

Итак, соглашение о передаче права собственности. Думается, его могут заключить лишь отчуждатель и приобретатель.

Нередко названные лица не могут совместно участвовать в передаче вещи (например, при их транспортной удаленности друг от друга). Закон не препятствует тому, чтобы передачу осуществило и иное третье лицо - представитель. Но можно ли утверждать, что третье лицо всегда будет представителем должника?

Согласиться с подобным предположением было бы большой натяжкой, ведь закон не всегда требует представительства. В частности, перевозчик обычно не является представителем; он действует от своего имени и в своих интересах заключает договор перевозки, причем ни ГК РФ, ни транспортные уставы и кодексы также не дают ему полномочий действовать от имени сторон договора.

Не будет представителем приобретателя лицо, назначенное им для получения вещи. Переход владения в такой ситуации назван вручением (п. 1 ст. 224 ГК РФ), с ним связан переход права собственности к приобретателю. Более того, в соответствии с буквальным смыслом нормы поступление вещи во владение получателя считается вручением именно приобретателю (кредитору). Принимая вещь во владение, получатель принимает исполнение за приобретателя (кредитора), прекращая его право требования, и изменяет круг его прав и обязанностей; именно отсюда может возникнуть впечатление, что получатель является представителем приобретателя.

Нельзя, конечно, исключать ситуации, в которой подобное представительство будет иметь место, однако чаще ситуация будет иной. Получатель обычно действует от собственного имени и в своих интересах. К примеру, приобретатель (кредитор по обязательству, связывающему его с отчуждателем) является одновременно должником получателя в ином отношении, и вручение должно погасить сразу два обязательства - между отчуждателем (должником приобретателя) и приобретателем (кредитором отчуждателя), а также между приобретателем и получателем. Все полученное остается у владельца-получателя, и, значит, отношения складываются не по модели поручения, а иначе (представительство в данной ситуации отсутствует). Следовательно, и соглашение о переходе права собственности здесь немыслимо. Примером подобной ситуации может быть выдача вещей поставщиком лицу, указанному покупателем в отгрузочной разнарядке.

Допустимо ли соглашение о переходе права собственности между отчуждателем (должником приобретателя) и получателем?

Думается, в подобном случае именно получатель должен стать правопреемником отчуждателя (должника приобретателя), а приобретатель (кредитор должника) права собственности вообще не приобретет. Однако право собственности не может в данной ситуации перейти непосредственно к получателю, поскольку российское законодательство не связывает приобретение права с владением, и получение хозяйственного господства не говорит о приобретении собственности. Следовательно, сам по себе факт исполнения получателю еще не делает последнего собственником вещи.

Поскольку мы имеем дело с преемством на основе договора, переход права совершается по той же цепочке, по которой заключались соглашения об отчуждении (поэтому при банкротстве приобретателя (кредитора отчуждателя) право он получит, однако уступить его уже не сможет, и получатель прав на вещь не приобретет). Следовательно, получатель станет собственником лишь в том случае, когда в его собственном договоре имелись условия для правопреемства. Отсюда вывод: получатель не может заключить с отчуждателем договор о переходе права собственности - он приобретает данное право от другого лица.

Последняя возможность обнаружить соглашение о переходе права собственности - случай вручения вещи отчуждателем (должником приобретателя) непосредственно приобретателю. Есть ли здесь необходимость специально оговаривать переход права? Закон этого не требует. Если бы соглашение было необходимо, до его заключения право не считалось бы перешедшим. Но как только вещь поступила во владение приобретателя, вручение считается оконченным, а передача - состоявшейся. В результате приобретатель немедленно становится собственником. Выходит, что отсутствие соглашения о переходе права не мешает преемству, что говорит о его ненужности.

Таким образом, действующее российское право не связывает переход права собственности с заключением особого соглашения о передаче права собственности <*>. Исполнение обязательства по передаче вещи в собственность не является соглашением между отчуждателем (должником) и приобретателем (кредитором) о переходе права собственности.

--------------------------------

<*> При передаче в собственность недвижимого имущества такое соглашение невозможно еще и потому, что право собственности на недвижимость переходит с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ), а стороны бессильны изменить этот момент.

Из сказанного вытекает и еще несколько соображений. Во-первых, по смыслу ст. 224 ГК РФ передача не является самостоятельным основанием перехода права собственности, оставаясь лишь одним из фактов состава, необходимого для правопреемства. Во-вторых, отечественная система традиции принципиально отличается от системы традиции в Германии. В немецком праве для перехода права достаточно перенести фактическое владение и договориться о переходе права собственности (§ 929 ГГУ), наличие и действительность обязательственного договора не имеет значения. В нашей стране для перехода права перенесения владения требуется не всегда, зато необходим действительный договор об отчуждении, а также совпадение предмета такого договора с фактически переданным имуществом.