Тема 18 Инновационная деятельность в предпринимательстве

Значимость инноваций для развития страны не вызывает сомнений - именно с ними сегодня связывают надежды на экономический прорыв России. Но массовость восприятия данной категории не всегда обеспечивает однозначность понимания ее смысловой нагрузки. Можно утверждать, что в настоящее время истинный смысл инноваций близок к фетишизации, так как нередко этот термин стал использоваться без опоры на какую-либо концептуальную основу. Остановить этот процесс, придать ему необходимое направление способно право, назначение которого в переводе экономических категорий на юридический язык.

Из-за отсутствия самостоятельного законодательного обеспечения понятие инноваций сегодня находится в "лоне" экономической науки. Число определений множится*. Достаточно обобщенно и условно все они могут быть разделены на две группы: одни понимают под инновациями процесс, а другие определяют инновации как результат процесса, тем самым отождествляя понятия "инновация" и "инновационная деятельность". Юридическая мысль пока еще не освоила в должной мере достижения экономической мысли.

Отработка нормативного обеспечения инновационной деятельности идет во всем мире. В конкретной стране этот процесс сопровождается национальными особенностями. Совокупность этих особенностей в литературе стала обозначаться через сочетание "инновационная способность нации". Между тем мировой опыт показывает, что кроме национальных особенностей есть и закономерности, предопределяемые наличием такого важнейшего достижения человеческой цивилизации, как рынок, где на первый план выходит фигура предпринимателя. Родоначальник инноваций Й.Шумпетер подчеркивал особую роль предпринимателя в инновационном процессе, указывая, что предприниматель является связующим звеном между изобретением и нововведением. Последнее автор рассматривал как новые комбинации использования ресурсов*.

Усиление интенсивных факторов роста производства, способствующих развитию научно-технического прогресса во всех сферах экономики, привели к появлению нового экономического явления, именуемого "инновационное предпринимательство" или "высокотехнологичное предпринимательство"*. В экономической науке эти понятия раскрываются через технико-экономический процесс, приводящий к созданию лучших по своим свойствам товаров (продукции, услуг) и технологий путем практического использования нововведений. Главными и определяющими чертами этого процесса являются создание и производство научно-технической продукции, товаров, работ, информации, духовных (интеллектуальных) ценностей, подлежащих последующей реализации покупателям, потребителям.

Инновационный процесс - это регулируемый процесс, имеющий комплексный характер, который ему придает гамма правовых отношений, возникающих между различными участниками инновационной деятельности на разных ее этапах. Итогом этих отношений будет создание и практическая реализация нововведений, приводящих к коммерческому успеху на рынке. А это означает, что главное потребительское качество объектов инновационной деятельности заключается в способности приносить прибыль. Именно поэтому, выбирая законодательные ориентиры, следует исходить из того, что формирование концепции инновационной деятельности - это прежде всего рыночный проект, и речь должна идти об органической "встроенности" инновационной системы в эту среду. Отсюда отношения в этой сфере должны строиться на принципах конкурентоспособности, эффективности, прибыльности, а производимый инновационный продукт, обладая необходимыми потребительскими свойствами, должен ориентироваться на конкретного заказчика.

Предпринимательство во всех странах - это тот феномен, который отражает особую деятельность специфического хозяйствующего субъекта, функционально связанного с рыночной экономикой. В России становление и развитие предпринимательства есть закономерный и объективный процесс реализации экономических преобразований и формирования цивилизованной социально ориентированной экономики. Однако пока, к сожалению, господствует больше представление о российской инновационной системе как о своеобразной, слабо связанной с хозяйственным механизмом, надстройке. Отчасти это происходит потому, что формирование отечественного инновационного законодательства осуществляется по непривычной для России схеме: снизу вверх.

Процесс формирования инновационного законодательства на федеральном уровне остановился. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 гг. предусматривала необходимость разработки федерального закона об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации. Законопроект был принят 1 декабря 1999 года Государственной Думой и одобрен 23 декабря Советом Федерации, но 3 января 2000 года на закон было наложено вето Президента. 18 февраля создана специальная полномочная комиссия, которой до сих пор пока не удалось завершить выработку окончательно согласованного проекта закона. В плане законопроектной деятельности Правительства РФ (на 2005 год) предусматривалась разработка законопроекта с рабочим названием "Об изменении и дополнении законодательных актов Российской Федерации с целью стимулирования инновационной деятельности и внедрения в производство наукоемких технологий", однако до настоящего времени такой закон Думой не принят.

Между тем в регионах принималось и продолжает приниматься законодательство, направленное на формирование, утверждение, реализацию инновационной политики и, как указано в преамбулах этих актов, "регулирующее инновационную деятельность". Сегодня такое законодательство приняло около десяти субъектов Федерации. В их числе Ямало-Ненецкий автономный округ (1998 год), Курганская область, принявшая комплексный закон "О научной деятельности, научно-технической и инновационной политике Курганской области" (1999 год). В Москве с июля 2004 года действует закон "Об инновационной деятельности в городе Москве".

Понятийный аппарат регионального законодательства во многом рассогласован из-за отсутствия федерального акта, который наряду с устранением фрагментарности в регулировании названных отношений должен унифицировать такой аппарат. Однако специальный акт в виде федерального закона, предметом регулирования которого являются отношения в сфере инноваций и с появлением которого многие связывают надежду на оживление инновационной активности, - далеко не весь объем правового поля для регулирования инновационных отношений.

Инновационный процесс - это процесс преобразования научного знания в инновацию, который можно представить как последовательную цепь событий, в ходе которых инновация вызревает от идеи до конкретного продукта, технологии или услуги и распространяется при практическом использовании. Отсюда инновационный стереотип любого общества - это всегда система взаимосвязанных общественных институтов, предназначенных для того, чтобы создавать знания и информацию, хранить и передавать их.

С одной стороны, эти институты функционируют в интересах всего общества, способствуя насыщению рынка и созданию рабочих мест; с другой - их участники могут действовать, исходя из собственных экономических интересов. Эта двойственность обусловливает разнообразие правовых приемов и методов в регулировании инновационных отношений. Воплощается это разнообразие - с учетом признанного дуализма российского права - в системе частно-правового и публично-правового регулирования.

Задача развития свободного рынка решается в основном средствами и методами частного права с его дозволительными приемами, равенством и свободой участников имущественных отношений, когда механизмы саморегулирования рассматриваются как наиболее приемлемая альтернатива государственному регулированию.

В странах, где уже созданы институциональные основы инновационной экономики, вполне привычным стало обособленное рассмотрение проблем инновационного предпринимательства и вопросов государственной инновационной политики. В России только предстоит создать национальную инновационную систему, а потому на этапе ее становления государственная инновационная политики объективно выступает важнейшим конституирующим элементом. Это следует из законопроекта основ политики Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, подготовленного межведомственной группой Совета Безопасности Российской Федерации по проблемным вопросам формирования национальной инновационной системы Российской Федерации (2003).

Существенное влияние на процессы развития инновационной деятельности в стране оказывает законодательство, отражающее политику государства в области предпринимательства и интеллектуальной собственности.

На сегодняшний день большинство этих отношений уже получило правовую регламентацию в широком спектре правовых норм. Ведущим в этой сфере регулирования является Гражданский кодекс РФ. Его нормы - готовый "рабочий материал" для регулирования отношений с участием разнообразных субъектов инновационной деятельности.

Созидательным материалом для инновационных отношений должны стать цивилистический опыт и практика.

В плане подготовительной работы по принятию федерального законодательства в области инновационной деятельности и обеспечению его будущей жизнеспособности в законодательные акты надлежит внести необходимые изменения, благодаря которым прогрессивное, но не ориентированное на инновационную стратегию российское законодательство, принятое в последнее десятилетие ХХ века, можно будет адаптировать к этой стратегии и ее последующую реализацию.

Среди первоочередных назовем Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 года (в ред. от 7 февраля 2003 года). В его нормах не регламентированы порядок и условия передачи прав на интеллектуальную собственность при реорганизации и банкротстве другим научно-исследовательским организациям, высшим учебным заведениям и иным хозяйствующим субъектам. В этой части следует дополнить и иные Федеральные законы: от 23 августа 1996 года "О науке и государственной научно-технической политике" (в ред. от 23 декабря 2003 года), "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года, "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 октября 2001 года (в ред. от 27 февраля 2003 года). В нормах последнего закона должны появиться положения о правовом режиме интеллектуальной собственности, права на которую принадлежат приватизируемому предприятию. Закон РФ от 9 июля 1993 года "Об авторском праве и смежных правах" в действующей его редакции не регламентирует правовой режим служебных произведений, созданных в результате выполнения работ в государственных организациях, и особенно тех, которые могут быть отнесены к продукции военного, двойного и специального назначения. В Федеральном законе от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 27 февраля 2003 года) отсутствуют положения об особенностях оценки интеллектуальной собственности и не указаны субъекты, ответственные за лицензирование деятельности по оценке интеллектуальной собственности, что создает противоречия и препятствия при внесении прав на интеллектуальную собственность в уставный капитал, а также при приватизации государственных и муниципальных предприятий. Подобный вариант формирования законодательного поля об инновационной деятельности можно назвать "лоскутным", однако, как было замечено, он предопределен необходимостью учета уже существующих актов, нуждающихся в корректировке, принимая во внимание стремление законодателя создать системное и сбалансированное правовое обеспечение отношений в сфере использования инноваций.

Правовая обеспеченность участников инновационного предпринимательства предполагает наличие эффективного юридического инструментария, оформляющего отношения его субъектов как с другими экономически обособленными участниками рынка, в основе поведения которых лежит законодательно предписанная диспозитивная модель поведения (отношения юридического равенства), так и с органами власти, в компетенцию которых входят действия в отношении субъектов инновационного предпринимательства по разрешению, содействию, ресурсообеспечению и контролю (субординационные властеотношения). Эта совокупность норм, регулирующих отношения юридического равенства с участием субъектов инновационного процесса (частноправовые) и отношения субординационные (публично-правовые), образует правовую среду инновационного предпринимательства и обеспечивает эффективное экономическое поведение его участников, так как механизм свободного рынка и государственное регулирование должны существовать во взаимодействии. В этой плоскости государственная инновационная политика рассматривается как внешний по отношению к инновационному предпринимательству рычаг, с помощью которого государство направляет инновационные процессы в желаемое для общества русло.

Необходимость участия государства, конечные цели деятельности субъектов, специфика научной сферы, в которой создаются потенциальные объекты инноваций, побуждают к учету иных правовых норм, характеризующих правовой статус субъектов, опосредующих деятельность в сфере управления, а также институтов финансового и бюджетного права. Нормы административного, налогового, финансового и таможенного права, относящиеся к сфере инновационной деятельности, способны найти свое место в соответствующих законах (в том числе в уже существующих кодифицированных) и подзаконных нормативных актах.

Для определения стратегии управления инновационной деятельностью в нормах публичного законодательства должны быть сформулированы принципы, на которых будет основываться правовое регулирование этих отношений. Анализ принципов (основных начал законодательства) дает возможность увидеть те принципиальные идеи, которые олицетворяют в своем содержании запрограммированный подход законодателя к регулированию отношений, возникающих в процессе управления инновационной деятельностью. С помощью этих понятий законодатель воспроизводит на нормативном уровне общезначимые правовые идеи концептуального содержания.

В общей теории права под принципами понимают основные положения, определяющие общую направленность и наиболее существенные черты содержания правового регулирования соответствующей группы общественных отношений. Они призваны обеспечивать системное взаимодействие различных отраслей права и законодательства. Важная функция принципов, закрепленных в нормах права, это их конструктивность. Их наличие в законе - фактор, обеспечивающий существование инновационного законодательства не в качестве произвольного массива, не в виде схемы законов и подзаконных актов, а как системы, части которой соединены не случайно, а сквозь призму принципов. В этом смысле принципы следует считать правообразующим началом. Пока практика инновационного нормотворчества уровня закона исключает наличие в этих актах норм-принципов, которые бы позволили "увидеть общую мысль, направление, вложенное законодателем в юридические нормы.

Специальный закон, направленный на регулирование отношений в сфере инноваций, предполагается комплексным, так как в него надлежит включить нормы различной правовой природы. Однако из него благодаря принципам должно ясно следовать, какие нормы в регулировании инновационной деятельности являются ведущими, основополагающими, а какие - вспомогательными. Речь идет о нормах частноправового направления и нормах права публичного, что позволит не "оторвать" их друг от друга, а разумно соотнести между собой во благо эффективного правового регулирования. В числе этих принципов могут быть закреплены: принцип стабильности и предсказуемости государственной политики; равные для всех субъектов инновационной деятельности условия; стимулирования и преференций; обеспечения информационной доступности внутреннего рынка интеллектуальной собственности; защиты нарушенных прав.