Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении 36 ЕК 785384 от 11.02.2013 года Иванов Иван Иванович привлечен к административной ответственности в виде штрафа 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. КоАП РФ.

В жалобе Иванов И.И. указывает, что в нарушение требований ст. 24.1. КоАП РФ производство по делу проведено с нарушением принципов всесторонности, полноты, объективности выяснения обстоятельств дела. Постановление по делу немотивированно.

Иванов И.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Иванова И.И., действующий на основании ордера адвокат Петров П.П. полагает постановление подлежащим отмене, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший Сидоров С.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Сидорова С.С., действующий на основании доверенности Белов А.В., полагает постановление о привлечении к ответственности законным, а доводы Иванова И.И. необоснованными.

Заслушав объяснения участников производства, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении 36 ЕК 785384 от 11.02.2013 года установлено, что Иванов И.И. 11.02.2013 года в 18 часов 50 минут управляя автомобилем ГАЗ 3322132 г/н АВ153 36 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение в а/м Тойота Лэнд Крузер г/н К 002 АО 177, под управлением Сидорова С.С. Автомобиль получил технические повреждения. Согласно постановления Иванов И.И. допустил нарушение п. 6.13 ПДД. На основании ст. 12.12. КоАП РФ на Иванова И.И. наложено административное взыскание в виде штрафа 1000 рублей.

Вина Иванова И.И. подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Согласно протокола 36 ВТ 338592 от 11.02.2013 года на пл. Ленина 11 февраля 2013 года в 18 часов 50 минут Иванов И.И., управляя автомобилем ГАЗ 322132 г/н АВ 153 36 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с Тойота Лэнд Крузер г/н К 002 АО 177 под управлением Сидорова С.С., чем нарушил п. 6.13. ПДД. Автомобиль получил технические повреждения.

В протоколе об административном правонарушении содержится собственноручно исполненная Ивановым И.И. подпись «со схемой ДТП согласен. С нарушением п. 6.13 ПДД согласен. В услугах адвоката не нуждаюсь». Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, копию протокола Иванов И.И. получил.

Согласно объяснениям Иванова И.И. от 11.02.2013 года, на технически исправном автомобиле, он двигался в сторону улицы Кирова. Пересекая перекресток, двигался на зеленый сигнал светофора.

Согласно объяснениям Сидорова С.С. от 11.02.2013 года он двигался на Тойота Лэнд Крузер г/н К 002 АО 177 по ул. Плехановской. Указывает, что он двигался на зеленый сигнал светофора, неожиданно для него, со стороны ул. пл. Ленина выехал автомобиль ГАЗ и допустил столкновение.

Свидетель Маков А.А. показал, что является инспектором ДПС ГИБДД. 11.02.2013 года находился на перекрестке пл. Ленина и ул. Плехановской с 14 часов. Ближе в вечеру инспектор Зубов B.C. и он находились в центре перекрестка и наблюдали за движением автотранспортных средств. Он находился в центре перекрестка с правой стороны и видел движение потока машин, которые двигались со стороны кинотеатра «Пролетарий» в сторону ул. Кирова. Непосредственно видел момент столкновения автомобиля ГАЗ 3322132 г/н АВ 153 36 и а/м Тойота Лэнд Крузер г/н К 002 АО 177, под управлением Сидорова С.С. Машина Тойота двигалась по крайнему левому ряду и двигалась по ул. Плехановской к пл. Ленина, по средней и крайней правой полосе двигался поток машин. Сразу же приступили к оформлению административного материала. При составлении схемы несколько раз перемеряли расстояния, до тех пор, пока схема не была составлена в точном соответствии с дорожной обстановкой. В автомобиле Джип находились две девушки. По его мнению, нарушил ПДД водитель Иванов И.И., так как двигался на запрещающий сигнал светофора. Непосредственно факт движения водителя автомобиля ГАЗ 3322132 г/н АВ 153 36 не видел, но видел сам момент столкновения. Факт нарушения Ивановым И.И. п. 6.13 ПДД непосредственно видел инспектор Зубов B.C. Суду пояснил, что на схеме правильно отражено расстояние, которое проделал Джип до момента столкновения, это расстояние больше, чем расстояние, которое проделал водитель автомобиля ГАЗ 3322132 г/н АВ 153 36. Свидетель Зубов B.C. показал, что является инспектором ДПС ГИБДД. 11 февраля 2013 года находился на перекрестке пл. Ленина и ул. Плехановской с 14 часов. Указывает, что он находился на пл. Ленина, смотрел на перекресток и следил за движением. Обратил внимание, что водитель, управляющий автомобилем ГАЗ 3322132 г/н АВ 153 36 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение в а/м Тойота Лэнд Крузер г/н К 002 АО 177, под управлением Сидорова С.С. Настаивает на своих показаниях в той части, что водитель Иванов И.И. двигался на «красный» сигнал светофора, так как перед его глазами находился и светофор и автомобиль. Указывает, что водитель Джипа двигался на зеленый сигнал, вместе со всем потоком, двигающимся в этом направлении. Удар пришелся в Газель, так как двигался по своей крайней левой полосе, а водитель ГАЗ, пытался закончить движение. Поясняет, что в момент ДТП факт нарушения Иванова И.И. был очевиден и никем не оспаривался. Оформлением административного материала занялись несколько сотрудников ГИБДД, при составлении схемы размеры перемеряли несколько раз. Настаивает на своих показаниях.

Свидетель Минакова М.В. суду пояснила, что она находилась в автомашине Тойота Лэнд Крузер г/н К 002 АО 177, на переднем сидении. Машина остановилась на красный сигнал светофора, и вместе со всем потоком продолжила движение, когда загорелся зеленый сигнал светофора. Машина находилась в крайнем левом ряду, первой.

Суд принимает во внимание заключение экспертизы о том, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ГАЗ Иванов И.И. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 6.2., п. 6.13., 6.14 Правил дорожного движения, согласно которым «Желтый сигнал» запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигнала. «Красных сигнал», в том числе мигающий, запрещает движение. При запрещающем сигнале светофора, водитель должен остановиться перед стоп-линией (знак 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 ПДД), не создавая помех пешеходам.

Таким образом, на момент привлечения Иванова И.И. к ответственности из протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места происшествия, объяснений водителей Иванова И.И. и Сидорова С.С., работники ГИБДД, являясь одновременно очевидцами данного ДТП, обоснованно, в соответствии с требованиями закона, оформили материалы по административному делу и передали его для рассмотрения органу, наделенному соответствующей компетенцией, для рассмотрения административного дела и принятия соответствующего решения о привлечении к административной ответственности.

Как видно из обжалованного постановления, уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке установлен факт наличия состава правонарушения, вина Иванова И.И. в совершении данного правонарушения, применена мера ответственности, предусмотренная санкцией применяемой нормы права.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП, а также с позиции соблюдения требований их законности при получении, суд, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения жалобы не нашли своего подтверждения доводы Иванова И.И. и его представителя о том, что привлечение Иванова И.И. к административной ответственности приведено с нарушением принципов всесторонности, полноты, объективности, а также отсутствие в действиях Иванова И.И. состава административного правонарушения.

Показания свидетеля Шадриной М.И. о том, что 11.02.2013 года она находилась в автомобиле ГАЗ 3322132, который двигался в сторону ул. Кирова, а также о том, что поток машин был большой, машины ехали в несколько рядов на зеленый сигнал светофора не свидетельствуют о том, что на момент выезда на перекресток, горел разрешающий сигнал светофора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Иванова Ивана Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении 36 ЕК 785384 от 11.02.2013 г. о привлечении Иванова И.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа 1000 рублей оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: ____________________

(подпись)

Копия решения вручена «15» августа 2013 г. ____________________

(подпись)

Главе Арсеньевского городского округа

А.А. Аничину