1.3. Наиболее распространённый ошибки в подаче материалов об инвалидах и инвалидности

Исследователь Рябова в своей научной работе «Журналистика как инструмент социальной интеграции людей с инвалидностью» отмечает отсутствие у журналистов интереса к темам, связанным с проблемами инвалидов, которое отражается на их собственном уровне осведомленности. Их публикации не привносят в общественное сознание новое знание, а укореняют существующие стереотипы¹⁵. Журналисты используют ряд приёмов, которые не только не повышают интерес аудитории, а наоборот приводят к его снижению. Рябова выделяет четыре основных дискурса - дискурс проблемы (общественно-политический дискурс, по-другому может быть назван дискурсом социальной незащищенности), дискурс здоровья и болезни (дискурс жалости), дискурс героизации и дискурс инаковости (стигмы)¹⁶.

Такой медиаобраз инвалида исключает возможность воспринимать человека с инвалидностью как равного. Он совершенно не совпадает с публичным самопозиционированием самих инвалидов, которые видят «ограниченные возможности» только как физическую особенность тела и не считают инвалидность своим недостатком.

Публикации выполняют свою просветительскую функцию только в том случае, если сам подход к теме, подача материалов продуманы таким образом, чтобы вызывать у адресата информации соучастие и не приводить к побочным эффектам, за которыми следует снижение интереса к тематике¹⁷.

Наиболее частый приём в освещении проблем людей с инвалидностью – попытка вызвать жалость. Демонстрируется его недееспособность. Инвалид, чаще всего, выступает в роли героя, акцент делается на том, как отважен человек в преодолении своего недуга. Внимание устремлено на его физические изъяны, а профессиональные и личностные качества отходит на второй план. Очень редко показываются примеры участия инвалидов в общественно значимых событиях, принятии ответственных решений. Нейтральные материалы в масс-медиа практически не встречаются.

Трудности с использованием терминологии, использование некорректных слов и понятий, создающих стереотипы. Например, «умственно неполноценный, с интеллектуальной недостаточностью, с умственной отсталостью» вместо «человек с особенностями развития / с особенностями в развитии, человек с ментальной инвалидностью». Выпускающие редакторы допускают некорректное использование терминов, так как сами чаще всего не обладают советующими знаниями. Разночтения встречаются даже в государственных СМИ.

Таким образом, в следствии некомпетентности и отсутствия в рабочем коллективе редакции компетентных специалистов и журналистов с инвалидностью, российские СМИ поддерживают практику социального исключения инвалидов из жизни общества.

Однако социальная адаптация инвалидов методами информационной поддержки, посредством масс-медийных технологий доказала свою эффективность во многих европейских странах. Посредством актуализации проблем людей с инвалидностью ближайший сосед Петербурга, Финляндия, за 40 лет преодолела ментальные барьеры в восприятии инвалидности¹⁸.

Реальность возможной дискриминации является серьезным стимулом для того, чтобы скрывать расстройства психического здоровья и не прибегать к их лечению. Таким образом, даже банальное «посещение психиатра стало почти социальной стигмой», тогда как «в США совершенно естественно говорить о посещении психиатра, о работе над собой под его руководством. Пациента поддерживают в намерении посещать психотерапевта и в случае необходимости принимать лекарства»¹⁹

Система поддержки пациентов, которые пытаются скрыть свой недуг, или отгораживаются, как правило, более ограничена. Уровень цивилизации зависит от того, как общество относится к психически больным: дискриминация может влиять на условия, в которых живут пациенты, средства, выделяемые на охрану психического здоровья, а также на приоритетность этих проблем.