Основная литература по всему курсу:

Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. – Саратов: СГАП, 2004.

Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2003.

Нерсесянц В.С. Общая теории права и государства. - М.: Норма, 2002.

Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под ред. М.М. Рассолова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Матузова Н.И. и Малько А.В. – М.: Юристъ, 2004.

Теория государства и права: Хрестоматия. Государство Т.1. - М. 2004.

Теория государства и права: Хрестоматия. Право. Т.2. - М. 2004.

Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. – Н.-Новгород, 1993.

Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристъ, 2005.

Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Сырых. М.: Эксмо, 2008.

Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: РАА, 2001.

Рассолов М.М. Проблемы теории государства и права: учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007.

Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. – М.: Былина, 1998.

Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - М.:ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

Теория государства и права: Учебник / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 1997.

Теория права и государства: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Манова - М.: БЕК, 1995.

Теория государства и права: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. – М.: Право и Закон, 2002.

Дополнительная литература ко всему курсу:

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. - М., 1981,1982.

Алексеев С.С. Философия права. – М.: НОРМА, 1997.

Бабаев В.К. Теория современного советского права. - Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1991.

Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Новый юрист, 1998.

Венгеров А.Б. Теория государства и права: Ч. 2. Теория права. -М.:Юристь,1996.Т.1,2.

Карташов В.Н. Теория правовой системы общества:Учебное пособие. В 2-х т. Ярославль: ЯрГУ, 2005. Т.1.

Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992.

Комаров С.А. Общая теория государства и права. - М.: Юрайт, 1998.

Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - СПб., 1914.

Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. Учебник. - М.: Спарк, 1998.

Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. - М.: БЕК, 1994.

Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: Юрид. лит., 1996.

Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник. – М.: Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004.

Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. - М.: Наука, 1980.

Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. В 2 т. - СПб., 1907-1908.

Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, Изд-во КГУ, 1987.

Четвернин В.А. Понятия права и государства: Введение в курс теории права и государства. - М.: Дело,1997.

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие: В 2 т. - М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1995.

1 См.: Нерсесянц В.С. Юриспруденция: Введение в курс общей теории права и государства. М., 2000. С. 88-89.

1 См.: Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2004. С.27-28.

2 См.: Михайловский Н.В. Очерки философии права. Т.1. Томск, 1914. С. 1-10.

3 См.: Право ХХ века: идеи и ценности: Сб. обзоров и рефератов. М., 2001. С. 109.

1 См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907; Сорокин П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль, 1919; Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1908.

2 Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1906. С. 233.

1 Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940.

1 См.: Поцелуев Е.Л. Современное состояние теории государства и права. С. 159-160.

1 См.: Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т.1: Элементный состав. М., 2000. С. 102.

1 А.Б. Венгеров. Теория государства и права: Учеб. пособие. М., 1993. Вып. 1. С. 19

2 Ершов В.В. Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы). М., 1991, С.87-89

1 См.: Четвернин В.А. Понятия права и государства. – М., 1997. С. 8-9.

2 См.: Мартышин О.В. О концепции учебника теории государства и права // Государство и право. 2002, № 8. С. 60-61.

3 Гегель Г. В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 58.

4 См.: Общая теория права и государства / Под ред. проф. В.В. Лазарева. – М.: «Юрист», 1996. С. 20.

5 Маркс К., Энгельс К. Соч. Т. 1. С.7.

1 См.: Теория права и государства: Курс лекций / Под ред. проф. Катаева Н.А. и Лазарева В.В. Уфа, 1995. С. 8-9.

1 Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. М., 1999. С. 33.

1 Так, например, А. Фердросс выделяет 4 этапа развития философии права: античную правовую философию, правовую философию христианства, правовую философию Нового времени и философию права современности. – См.: Право ХХ века: идеи и ценности. М., 2001. С. 14.

2 Там же. С. 19.

3 См.: Право ХХ века: идеи и ценности. М., 2001. С. 12.

4 Проблемы общей теории права и государства: Учебник / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999. С. 25.

5 См.: Тадевосян Э.В. Социология права и ее место в системе наук о праве // Государство и право. 1998. № 1. С.52.

1 Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко / пер. с фр. М., 2000. С. 13.

2 Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. проф. Катаева Н.А. и Лазарева В.В. Уфа, 1995. С. 8-9.

3 Право ХХ века: идеи и ценности. М., 2001. С. 112.

4 Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко / пер. с фр. М., 2000. С. 12-13.

1 См.: Ржевский В.А. Основы государства и права. Ростов-на-Дону, 1995. С. 35; Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. Лазарева В.В. М.. 1995. С. 36-37.

2 См.: И.Ф. Ракитская. Теория государства: Конспект лекций. СПб.. 1999. С. 15.

1 См.: Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. М., 2002.

2 См.: Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. С.28-42.

1 См.: Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994. С. 15.

2 См.: Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. - М., 1997. С. 9-16.

3 См.: Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 1994. С. 45.

1 См.: Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. С. 108-109.

2 Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Избранные труды. М., 1997. – С. 119.

3 Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996. – С. 367.

1 См.: Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» (СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465); Федеральный закон от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях» (ст. 2) (СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; 1997. № 20. Ст. 2231; 1998.№30. Ст. 3608).

1 Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. С. 114.

1 См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М.Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1998. С.141.

2 См.: Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994. С. 31.

3 См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987. С. 95-96.

1 См.: Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. С.118.

1 Habermas J. Legitimationsprobleme im modern Staat – In: Politische Verteljahresschrift. Sonderheft. Oplanden. 1976. S. 42.

2 Easton D. Systems Analysis of Political Life. N.Y., 1967. P. 280-281.

1 См.: Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. С. 122-123.

2 См.: Ачкасов В.А., Елисеев СМ., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М, 1996. С. 20-46.

1 Легитимность // Полис. 1993. № 5. С. 137-140.

1 См.: Протасов В.Н. Теория права и государство. М., 2005. С. 20

2 См.: Макаренко В.П. Анализ бюрократии классово-антагонистического общества в ранних работах Карла Маркса. Ростов н/Д., 1985.

1 См.: Облонский А.В. Бюрократия и государство. Очерки. М., 1996. С. 6-7.

1 См.: Пацация М.Ш. Теория государства и права. М., 2000. С. 141.

1 Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Исторические типы государства и права. - М., 1971.

1 Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. - М., 1998. С. 11.

2 Там же. С. 33, 36.

3 Сорокин П.А. Социологические теории современности. - М., 1992. С. 72.

1 Тойнби А. Дж. Постижение истории. Избранное / Пер. с англ. - М., 2001. С. 14.

2 Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 1999.

1 См.: Назаренко Г.В. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 1998. С. 32-33.

1 См.: Черноголовкин Н.В. Функции Советского государства в период развернутого строительства коммунизма. М., 1960. С. 4.

2 Математический энциклопедический словарь / Под ред. Ю.В. Прохорова. М., 1988. С.615.

3 Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 2001. С. 636.

4 Там же. С.526.

1 См.: Жигулёнков М.В. К вопросу о понятии «Функция государства» // Право и политика №5. 2001.

2 Самощенко И.С. О правовых формах осуществления функций Советского государства // Советское государство и право. 1956. №3. С.81.

1 Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2001. С. 294.

1 Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 25.04.2005.

2 Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. С. 186.

3 См.: Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: учебное пособие. М., 2000.

1 Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. С. 200.

2 Чиркин В.Е. Государственное управление. М., 2001. С. 136.

1 Радько Т.Н. Теория государства и права. М, 2001. С. 60.

1 См.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. с. 50-53, 61-63.

1 Лильберн Джон. Памфлеты. М., 1937, С.110.

2 Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955, С. 294.

1 См.: Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992.

1 См.: ВКС РФ. 2001. № 5.

1 См. об этом: Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. – М., 2001. С. 55-56.

2 См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. - №17. Ст. 510.

1 См.: Теория государства и права. Курс лекций. Том I. М., 1995. С. 81.

2 Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. С.138.

1 См.: Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Л., 1995. С.49.

1 Хропанюк В.С. Теория государства и права. М., 1993. С.79-80.

1 Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994.

1 См.: Пацация М.Ш. Теория государства и права. М., 2000. С. 154.

1 См.: Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. С.163.

2 Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб, 1908, с. 570.

1 Галкин А.А., Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д. Федерализм и публичная сфера в России // Полис. 2001. №4. С.133-134.

2 Дробижева Л. Проблема асимметричной федерации в глазах элиты и масс // Федерализм в России. Казань, 2001.С.321-323.

3 Черепанов В.А. О суверенности субъекта РФ // Закон и право. №9. 2003. С. 6.

4 Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовые исследования). М., 2001. С.21.

1 Тихомиров ЮЛ. Государство на рубеже столетий // Государство и право. 1997. № 2. С. 24-32.

1 Общая теория государства и права: Академический курс. 1998. С. 183.

1 См.: Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3. С. 7.

1 См.: Платон. Соч. в 3-х томах. М., 1971. Т.3. Ч.1. Государство. Кн. II-УI.

2 Аристотель. Политика. М., 1911. С. 165.

1 См.: Цицерон. Диалоги. М., 1966.

2 См.: Омельченко О.А. Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики. М., 1994. С. 16-29.

3 См.: Кизилов Ю.А. Поиски справедливого государства (Исторический аспект) // Государство и право: проблемы, поиски, решений, предложения. Выпуск 1. Ульяновск, 1996. С. 5-21.

1 См.: Религия в пределах только разума. Трактаты и письма. М., 1980. С. 160-221.

2 Об историко-политической концепции К.Т. Велькера см.: Блунчли И.К. История общего государственного права и политики. СПб., 1874. С. 477-481.

1 См.: Моль Р. Наука полиции по началам юридического государства. СПб., 1871. С. IУ второй пагин.

2 См.: Омельченко О.А. Указ. раб. С. 46-47.

3 См.: Блунчли И.К. Общее государственное право. Т. 1. М., 1865. С. 62-67.

1 Гессен В.М. Теория правового государства // Политический строй современных государств. Т. 1. СПб., 1905. С.132.

2 Палиенко Н.И. Правовое государство и конституционализм // Вестник права. Ч. ХХХУI. 1906. Кн. 1. С. 148.

3 См.: Новгородцев П.И. Государство и право // Вопросы философии и психологии. 1904. Кн. IУ. {74}. С. 404-420.

1 А.В. Клименко, В.В. Румынина. Теория государства и права: учебное пособие. М., 2006. С. 77.

1 См.: Конституционная комиссия РСФСР// Конституционный вестник. 1991. № 4. С. 12-13..

2 См.: Гегель Г. В. Соч. В 14 т. М., 1929-1956. Т.7. С. 211.

3 Дмитриев Ю. А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. № 7. 1994. С. 30-31.

1 См.: Спиридонов Л. И. Теория государства и права: Учебник. СПб., 1995. С. 33-34.

1 См.: Теория права и государства, М., 1995, с. 249.

1 Easton D. Systems Analysis of Political Life. NY 1957, P. 19

2 Социально-политические науки. 1991, № 6, с. 106.

3 Шабров О. Ф. Политическая система: демократия и управление обществом. // Государство и право. 1994. №5. С. 117.

1 Y.Masuda. The Information Society as Post Industrial Society. World Future Society. Washington, D.C. USA. 1983. Р. 139

1 См. там же. Р. 142

2 Коротков А. Альтернативная «Электронная Россия» // Российская газета от 3 апреля 2003. № 62. С.8

1 Серго А. Электронный документ // Российская юстиция. 2003. №5. С.69

2 Девис Р. Сеть политики: влияние Интернета на американскую политическую систему // Право и информатизация общества: Сб. науч. тр. / РАН ИНИОН. Центр социальных науч.-инфор. исслед. Отдел правоведения; РАН. ИГП. Центр публичного права. Сектор информационного права; Отв. ред. Бачило И.Л. М., 2002.- С.158-164

3 Лайтен Р. Право и политика в век Интернета. (Реферат) // Право и информатизация общества: Сб. науч. тр. / РАН ИНИОН. Центр социальных науч.-инфор. исслед. Отдел правоведения; РАН. ИГП. Центр публичного права. Сектор информационного права; Отв. ред. Бачило И.Л. М., 2002. С.116-117

4 Пружинин Б.И. Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2003. №12. С. 4

1 Кевенхерстер П. Применение компьютеров в демократии: информационные проблемы парламента и правительства // Право и информатизация общества: Сб. науч. тр. / РАН ИНИОН. Центр социальных науч.-инфор. исслед. Отдел правоведения; РАН. ИГП. Центр публичного права. Сектор информационного права; Отв. ред. Бачило И.Л. М., 2002. С.139-143

2 Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. №34. 21.08.2000

3 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. №4

4 Так, работы по организации линий (каналов) связи между станционным оборудованием СОРМ и пультом управления территориального органа ФСБ России осуществляются последними с участием оператора связи по согласованным планам, а эксплуатацию канала связи с пультом управления осуществляют органы ФСБ России или операторы связи (в зависимости от принадлежности канала).

5 Основные положения RIPA:

1) RIPA касается контроля и блокировки сообщений любой частной или публичной сети телекома Великобритании, включая внутренние сети компании;

2) Служащие и работодатели одинаково подпадают под сферу действия RIPA. RIPA контролируют как сообщения, отправляемые по электронной почте, так и телефонные переговоры. Кроме того, компании должны подчиняться нормам «Законной Деловой Практики» The Lawful Business Practice regulations;

3) Поставщики общественно доступных услуг связи должны иметь возможность прерывать предоставления таких услуг. Это определяется Технической Консультативной Палатой The Technical Advisory Board;

4) Часть III RIPA регламентирует использование закодированной информации.

1 RIPA предусматривает два вида преступлений:

1. сторона, на которой лежит обязанность блокировки, отказавшаяся ее осуществлять, может быть подвергнута уголовному наказанию в виде лишения свободы на срок до 2-х лет;

2. разглашение сведений о произведенной блокировке – наказывается лишением свободы на срок до 5 лет. Руководитель компании не может передавать сведения о блокировке третьей стороне или клиентам, за исключением лиц, непосредственно осуществляющих блокировку.

2 ShawPittman. Regulation of Investigatory Powers Act. ALERT, December 2000 Number 5. Электронная версия размещена в Интернете по адресу: http://library.lp.findlaw.com/articles/00104/003812.pdf

1 Сарафанов В.И. PR как информационно-технологическое обеспечение современных организационно-управленческих систем // Организационно-управленческие системы информационного общества: теоретические и методологические проблемы: Сб. обзоров и рефератов / РАН ИНИОН. Центр научн.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; Отв. ред. Кулькин А.М. М., 2003. С.145

1 Костюк В.Н. К теории информационного общества // Системные исследования: Методологические проблемы: Ежегодник, 1997 / Под ред. Д.М. Гвишиани и др. М: Эдиторкал УРСС, 1997. С.65-79, Лапин Н.И. Кризис отчужденного бытия и проблема со социокультурной реформации // Вопросы философии. 1992. № 12. С.29-41; Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. № 6. С.З-17.

2 Панарин А.С. Философия политики. М., 1996. С.39.

3 Указ. соч. Сарафанов В.И. – С. 147. В том, что современные информационно-коммуникативные технологии способны породить принципиально новую политико-институциональную систему, убеждены многие исследователи, в том числе и те из них, кто прогнозирует исчезновение института национального государства (См.: Dahl R. Democracy and its critics. – New Haven, 1989; Etzioni A. The spirit of community: Rights, responsibilities, and the communitarian agenda. – N.Y., 1993; Grossman L. The electronic republic: Reshaping democracy in America. - N.Y., 1995; Negroponte N. Being digital. - N.Y., 1995).

1 В обеспечении общества информацией на уровне центрального правительства в большинстве стран ключевой фигурой выступает должностное лицо, поддерживающее информационные связи с СМИ и общественностью, - чиновник по информации (government information officer - GIO), его называют spokesperson, пресс-секретарь, пресс-атташе или сотрудник по связям с общественностью.

1 Министерство финансов РФ - http://www.minfin.ru/, Министерство иностранных дел РФ - http://www.mid.ru/, Министерство экономического развития и торговли РФ - http://www.economy.gov.ru/, Министерство Российской Федерации по налогам и сборам - http://www.nalog.ru/, Министерство природных ресурсов - http://www.mnr.gov.ru/, Министерство Российской Федерации по связи и информатизации - http://www.minsvyaz.ru/enter.shtml и др.

2 Собрание законодательства РФ. 2003. №3. Ст.658

3 http://www.gov.ru/

1 Рекомендации Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия «Об улучшении взаимодействия судов и СМИ при освещении судебной деятельности»// Российская юстиция.-1999.-№3.- С.5

1 См. подробнее об этом: Алексеев С. С. Теория права. М., 1995. С. 30-34.

1 Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2002. С. 182.

1 См.: Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вузов / Сост., ред. и вступ. ст. Ерасов. М., 2001.

2 Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2002. С. 183.

1 См.: Мушинский В.О. Основы правоведения. М., 1994. С.67.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд..- Т.1. С. 14.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.18. - С. 272.

1 См.: Мушинский В.О. Основы правоведения. М., 1994. С.67.

2См.: Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. С. 18-19.

1 К сожалению, в нашей стране законодатель в последнее время избрал именно этот путь.

2 См. об этом подробнее: Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. - М., 1999. С. 29-30.

3 Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для вузов. М., 1997. С.28-29.

1Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 6.

1Четвернин В. А. Современные концепции естественного права. М., 1988. С. 7.

1См.: Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Выпуск 1. М.: ИНИОН, 1987. С. 11.

1См.: Петражицкий Л. И. Что такое право? // Юридический вестник. СПб, 1988., №1. С. 61.

2См.: Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978. С. 206, 212-213.

3 См.: Курс лекций по теории государства и права. Часть 1. Саратов, 1993. С. 51-60.

1 См.: Кельзен Г. Чистое учение о праве // История политических и правовых учений: Хрестоматия / Под ред. О.Э. Лейста. М., 2000. С. 480–481.

2 См.: Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. М., 1994. С. 62.

3 См.: Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (юриспруденции): Учеб. курс. М., 2003. С. 218–221.

4 В английском языке объективное и субъективное право выражается двумя разными терминами – law и right, где первое слово обозначает объективное право (статут, закон), а второе – субъективное. Русский язык этих содержательных различий не выражает терминологически, поэтому приходится для обозначения этих различий употреблять словосочетания «право объективное» и «право субъективное» (см.: Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2: Теория права: В 2 т. М., 1996. Т. 2. С. 7–8).

5 См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2: Теория права: В 2 т. М., 1996. Т. 1. С. 103.

6 »Нечего и говорить, что названия «объективное» и «субъективное» являются неподходящими, их можно было бы заменить, например, терминами «общее» и «конкретное» право», – писал Р. Бабун в работе «Общее учение о праве и государстве» (Киев, 1925. С. 115).

1 См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. проф. Н.И. Матузова. Саратов, 1995. С. 211–218.

2 См.: Дюги Л. Конституционное право. Общая теория права. М., 1908. С. 1.

3 См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 1995. С. 211–218; Байтин М.И. Сущность права: (Современное нормативное правопонимание на грани двух эпох). Саратов, 2001.

4 См.: Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С. 79.

5 Бутнер В.В. Понятие субъективного права // Философские проблемы субъективного права: Тезисы докладов. Ярославль, 1990. С. 9.

1 Цит. по кн.: Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 100.

2 См.: Фаткуллин Ф.Н. Основы теории государства и права: Курс лекций. Казань, 1995. С. 91–92; Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие. М., 1993. С. 132.

3 Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Данилевского; Пер. с фр. М., 2000. С. 15.

4 См.: Гайворонская Я.В. К вопросу о понимании правовых и юридических норм // Правоведение. 2001. № 3. С. 43.

1 См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. С. 369.

2 Гайворонская Я.В. К вопросу о понимании правовых и юридических норм // Правоведение. 2001. № 3. С. 43.

3 См.: Муравский В.А. Соотношение закона и права с актуально-правовой точки зрения // Право и образование. 2004. № 6. С. 35.

4 Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 7.

5 Мартышин О.В. О концепции учебника теории государства и права // Государство и право. 2002. № 8. С. 62.

6 Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 130.

7 См.: Берман Г.Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М., 1999. С. 342–343.

1 Байтин М.И. Сущность права: (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 49, 91.

2 Галаган И.А. О порядке правового регулирования // Право и политика: современные проблемы соотношения и развития. Воронеж, 1996. С. 32.

1 Теория государства и права / Под ред. Алексеева С.С. М., 1985. С. 58-59.

2 См.: Ф.Н. Фаткуллин, Ф.Ф. Фаткуллин. Основы учения о праве и государстве: Учебное пособие. Казань, 2002. С. 76; Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996. С. 119-120.

3 Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С.214.

1 Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 25-26.

2 Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993, С. 58.

1 См.: аналогичные определения права: Ф.Н. Фаткуллин, Ф.Ф. Фаткуллин. Основы учения о праве и государстве: Учебное пособие. Казань, 2002. С. 80; Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник. – М., 2004. С. 340.

1 См.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Данилевского; Пер. с фр. М., 2000. С. 56–58.

2 Энциклопедия философских знаний. М., 1974, Т. 1. С. 397

1 См.: Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1992. № 2.

2 См.: Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968; Рябко А.И., Василенко О.Н. Актуальные проблемы онтологии форм права. Философия права. 2000. № 2 и др.

3 Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М., 2002. С. 217.

4 См.: Кананыкина Е.С. Философские традиции анализа источников (форм) права // Право и политика. 2004. № 10. С. 10–19.

5См.: Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968. С. 23–24, 45–50.

6 См.: Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. М., 2005. С. 40.

1 См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: курс лекций. Казань, 1987. С. 183.

2 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2006. С. 222.

3 См.: Садохина Н.Е. Роль и место доктрины в российском праве в советские и постсоветский период // Научная часть ТГУ. Режим доступа: http://tsu.tmb.ru/nu/kon/arhiv/2004/kon1.11/sek1/8/. Загл. с экрана.

4 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М., 1998. С. 403–406.

5Трубецкой Е.Н. Разделение форм права по условиям его обязательности // Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. М., 1998. С. 596.

6 Цит. по: Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. М., 1998. С. 536–537.

1 Там же. С. 548.

2 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. пособие (по изданию 1910–1912 гг.): В 2-х т. М., 1995. Т. 2. Вып. 2, 3, 4. С. 5.

3 Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ. Вып. 116. Кн. 2. М., 1946. С. 3.

4 См.: Александров Н.Г. Понятие источника права // Ученые труды ВИЮН. Вып. VIII. М., 1946; Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ. Вып. 116. Кн. 2. М., 1946.

5 См.: Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967; Пяткина С.А. О теории источников права в английской юриспруденции // Ученые записки ВНИИСЗ. 1969. Вып. 19; Смолярчук В.И. Источники советского трудового права. М., 1978; Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979 и др.

1 См.: Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1992. № 2. С. 6–7.

2 См.: Александров Н. Г. Понятие источника права // Ученые труды ВИЮН. Вып. VIII. М., 1946; Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право: вопросы теории и практики. М., 1986.

3 См.: Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 67.

4 Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента РФ: Основные социальные и правовые характеристики. М., 2000. С. 11.

5 См.: Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. М., 2005. С. 57–58.

1 См.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко; пер. с фр. М., 2000. С. 97.

2 См.: Там же. С. 98–156.

3 См.: Vanderlinden J. Contribution en former de mascaret tu a une theorie des sources du droit au depart d` une source delicieuse // Revue trimestrielle de droit civil. Paris, 1995. A. 94. № 1. P. 73.

4 См.: Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. М., 2005. С. 58.

5 О таковой в сфере познания форм и источников права весьма убедительно пишет М.Н. Марченко (см.: Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. М., 2005. С.58)

1 На данные аспекты внешней формы права давно обратили внимание теоретики права. См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций. Казань, 1987. С. 189–190.

2 См.: Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. М., 1994. С. 84.

3 См.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко; пер. с фр. М., 2000. С. 102–103.

4 См.: Там же. С. 104.

1 Как известно, еще Институции Юстиниана разделяли все право по признаку письменной и устной формы источников (см.: Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 1999. С.22)

2 См.: Там же. С. 98.

3 См.: Теория права и государства: Учебник / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. С. 171–177; Общая теория права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1995. С. 167; Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева и С.В. Липень. М., 1998. С. 191–194 и др.

4 Английский юрист XVIII в. Блэкстон указывал, что местные обычаи, чтобы считаться правовыми, должны отвечать следующим требованиям: «древность, непрерывность, использование с общего миролюбивого согласия, обязательная сила, определенность, согласованность, разумность» (Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 83–86).

1 См.: Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: Учеб. пособие: В 2 т. Ярославль, 2005. Т. 1. С. 157.

2См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 1998. С. 94-95.

3См.: Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: Учеб. пособие: В 2 т. Ярославль, 2005. Т. 1. С. 158.

1 Колесников Е.В. Обычай как источник советского государственного права // Правоведение. 1989. № 4. С. 20.

2 Кряжков В.А. Право и обычай в российской действительности: проблемы взаимодействия // Обычное право и правовой плюрализм: Материалы ХI Международ. конгресса по обычному праву и правовому плюрализму. М., 1999. С. 21–22.

3 См.: Каменская Е.В. Региональное правотворчество Российской Федерации (вопросы теории): Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 37–38.

1Зумбулидзе Р.З. Обычное право как источник (форма) гражданского права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. С. 6–7.

2 См.: Кананыкина Е.С. Философские традиции анализа источников (форм) права // Право и политика. 2004. № 10. С. 11–12.

3См.: Ершов В.В., Ершова Е.А. Современные проблемы международного права // Рос. правосудие. 2006. № 2. С. 24, 26.

1 См.: Ведомости Федерального Собрания РФ. 1996. 21 нояб. Ст. 1334 (2638).

2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2003. № 3. С. 4.

3 Подробнее см.: Современные зарубежные конституции: Учеб. пособие / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. Б.А. Страшун. М., 1992. С. 75–79.

4 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М., 1998. С. 122.

5 Подробнее об этом см.: Бобылев А.И. Источники (формы) права // Право и политика. 2003. № 8. С. 21.

1 В Российской Федерации подзаконные акты принимает также Президент РФ, который находится вне системы разделения властей, обеспечивая согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

2 См.: Бошно С.В. Понятийные и технико-юридические проблемы подзаконных актов // Журнал рос. права. 2004. № 12. С. 12.

3 Котелевская И.В. Закон и подзаконный акт // Журнал рос. права. 2000. № 2. С. 39.

4 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: учеб пособие (по изданию 1910-1912 гг.). В 2-х т. М., 1995. Т.2. Вып. 2, 3, 4. С. 80.

1 См.: Жевакин С. Ведомственные нормативные акты Российской Федерации // Хозяйство и право. 1996. № 6. С. 105.

2См.: Пиголкин А.С. Проблемы развития российского законодательства // Издания правового управления Аппарата Государственной Думы. Режим доступа: http://www.duma.gov.ru/index.jsp?t=pravupr/ocenka_zak/20.html. Загл. с экрана.

3 См.: Троицкий В.С. Делегированное законотворчество: теория и практика: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 54–56.

4 И не противоречит римской концепции закона, изложенной нами ранее.

5См.: Чиркин В.Е. Закон как источник права в развивающихся странах // Государство и право в развивающихся странах. Источники права. М., 1985. С. 9.

6 См.: Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 115–119.

1Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 1998. С. 159.

2См.: Проблемы общей теории права и государства / Под ред. проф. В.С. Нерсесянца. М., 1999 С. 274.

3См.: Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.М. Рассолова. М., 2004. С. 253–254.

4Например, таковыми выступают акты, принимаемые на основе делегированных полномочий высшими учебными заведениями, профсоюзами, железнодорожными и иными компаниями и др. Они рассчитаны на относительно узкую сферу применения и на ограниченный круг юридических и физических лиц (см.: Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. М., 2005. С. 592).

5 См.: Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1996. № 4.

6См.: Арзамасов Ю.Г. Ведомственное нормотворчество как тип юридической деятельности // Государство и право. 2006. № 9. С. 16.

1 Право Великобритании складывается из трех источников: судебные прецеденты (case law), право справедливости (the law of equity) и статутное право (statute law) (см.: Всеобщая история государства и права: Учебник. М., 1947. Ч. 2: Феодализм. С. 152–156).

2 См.: Омельченко О.А. Римское право: Учебник. М., 2000. С. 29.

3 См.: Там же. С. 32.

4 Исключение из жесткого правила прецедента было сделано лишь для Палаты лордов в 1966 г., которая сделала заявление, в котором допускала возможность отступить от ранее созданных ею прецедентов в случае установленной необходимости. Полномочие Палаты лордов отвергать свои прежние решения было закреплено Парламентом в Акте об отправлении правосудия 1966 г. (см.: Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980).

1 См.: Лазовская С.В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 11–12.

2 См.: Там же. С. 13.

1 См.: Ершов В.В., Ершова Е.А. Современные проблемы международного права // Рос. правосудие. 2006. № 2. С. 21.

2 См.: Коростелкина О.Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 9, 16, 17.

3 См.: Молодкин Н.Е. Функции судебных актов в правовом регулировании: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 12.

1 Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ. 1946. Вып. 116, Труды юрид. фак-та. Кн. 2. С. 25.

2 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 305.

3 Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М., 1995. С. 183–184.

4 См.: Иванов В.В. К вопросу о теории нормативного договора // Журнал рос. права. 2000. № 7. С. 89–91.

1 См.: Ершов В.В., Ершова Е.А. Современные проблемы международного права // Рос. правосудие. 2006. № 2. С. 23.

2 См.: Ершов В.В., Ершова Е.А. Современные проблемы международного права // Рос. правосудие. 2006. № 2.С. 27.

3Иванов В.В. К вопросу о теории нормативного договора // Журнал рос. права. 2000. № 7. С. 86.

1Нечитайло М.А. Нормативный договор как источник права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 9.

2Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. С. 275.

3См.: Каменская Е.В. Региональное правотворчество Российской Федерации (вопросы теории): Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 55.

4См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева, С.В. Липень. М., 1998. С. 189.

1Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909. С. 297.

2См.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко; пер. с фр. М., 2000. С. 131.

3См.: Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 192–196.

4Подробнее об этом см.: Каламкарян Р.А. Место доктрин наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в источниковой базе современного международного права // Государство и право. 2006. № 4. С. 69–80.

5 См.: Указ Президента РФ от 21.04.2000 № 706 «Об утверждении Военной доктрины Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 17. Ст. 1852; Доктрина информационной безопасности // Рос. газ. 2000. 28 сент. и др.

1 Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко; пер. с фр. М., 2000. С. 133.

2 Государство и право развивающихся стран. Источники права. М., 1985. С. 65–83.

3 См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 1998. С. 107.

1 Рассолов М.М. Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие. М., 2007. С. 185.

2 Бошно С.В. Доктрина как форма и источник права // Журнал рос. права. 2003. № 12. С. 79.

3См.: Теория права и государства: Учебник / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. С. 171–177; Общая теория права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1995. С. 167.

4 Виноградов П.Г. Очерки по теории права. СПб., 1915. С. 138.

1 См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 1998. С. 108.

2 См.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко; Пер. с фр. М., 2000. С. 160, 170.

3 См.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко; пер. с фр. М., 2000. С. 163–175.

1 См.: Ершов В.В., Ершова Е.А. Современные проблемы международного права // Рос. правосудие. 2006. № 2. С. 25.

1См.: Фаткуллин Ф.Н. Основы теории государства и права: Курс лекций. Казань, 1995. С. 107.

2См.: Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.М. Рассолова. М., 2004. С. 388.

3 См.: Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. М., 2002. С. 214.

4 См.: Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. С.А. Чибиряев. М., 1998. С. 192. Данная глава подготовлена в соавторстве с Т.Н. Рахманиной.

1 См.: Указ Президента РФ «О мерах по повышению эффективности работы, связанной с формированием Свода Законов РФ» от 14 февраля 1998 г.

1 См.: Рос. газ. 2000. 23 марта.

1 См.: Пиголкин А.С. Проблемы систематизации законодательства Российской Федерации // Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998. С. 61.

1 Кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

1 (См.: Указ Президента РФ о порядке опубликования и вступления в силу Актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в ред. Указов Президента РФ от 16.05.97 № 490, от 13.08.98 № 963).

1 См.: Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986. С. 197, 276-277.

1 См.: Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2004. С. 409-410.

2 Конституция Российской Федерации. М., 1993. Ст. 15, п. 4.

1 Там же. Ст. 2, п.1-2.

2 См.: Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. – Тюмень, 1998, с.29, 32.

1 Российская газета. 1995. 21 июля.

2 Марочкин С.Ю. Указ. раб., с.23.

1 См.: Ершов В.В., Е.А. Ершова. Современные проблемы международного права // Российское правосудие. 2006. № 2. С. 24.

2 См.: Панова И.В. Юридический процесс. – Саратов, 1998. С. 13.

3 С этих позиций очевидна правомерность использования термина «материальное», конечно, в переносном смысле, ибо его не следует увязывать с философским пониманием материи или с делением социальных явлений на материальные и идеологические.

1 Указ. раб., с.22.

2 Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. – М., 1971. – С.123.

1 Дигесты Юстиниана, 1-ая книга, 1-ый титул, 2-й отрывок (фрагмент).

1 Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т.1. С.241; Он же. Теория права. М., 1994. С.111.

2 См.: Фаткуллин Ф.Н. Основы теории государства и права. Казань. 1995. С.103.

3 См.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С.160, 170.

1 Данную классификацию предложил Р.З. Лившиц. См.: Современная теория права. М., 1992. С.89-90.

1 См.: Рос. газ. 2000. 23 марта.

1 См.: Теория государства и права / Под ред. проф. Матузова Н.И. и Малько А.В. – Саратов, 1995. С.318-320; Сурилов А.В. Теория государства и права. Киев-Одесса, 1989. С.223.

1 См.: Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1996. С. 268.

1 Петражицкий Л. Психологическое введение в теорию права. М.,1908. С.7.

1 См.: Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций. М., 2002. С. 136; Аксенова М.В. Роль правовых отношений в реализации норм права // Юрист. 2002. № 8. С. 18-22.

2 Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980, с. 119

1 См.: Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 103-104.

1 См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1986. С. 254-257.

2 См.: Г.В. Назаренко. Теория государства и права. М., 1998, С.117

1 См.: Матузов Н. А. Правовая система и личность. Саратов. 1987, с. 73.

1 Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева - М, 1994. С. 322.

1 См.: Фаткуллин Ф. Н. Основы теории государства и права. Казань, 1995, с. 159-165.

2 Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. - С. 20.

3 Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. - Казань, 1989. - С. 61.

1 См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. - С. 274.

2 См. там же. - С . 275.

1 Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. - Казань, 1987. С. 282.

2 См.: Матузов Н.И. Правовая система и личность. – Саратов, 1987. С. 121.

3 См.: Рыбушкин Н.Н. Реализация запрещающих норм советского общенародного права: Автореф. дисс. …канд.юрид.наук. - Казань, 1986. С.11-12.

4 Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России. С. 86

1 См. об этом: Лебедев В.М. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. - 2000. - № 9. - С.2; Ершов В.В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: теория вопроса // Российская юстиция. - 2003. № 4. С. 6.

2 Экштайн К. Законодательная техника // Вестник публичного права. 2003. № 2. С. 3-4.

1 Бержель Ж.-Л. Общая теория права. - М., 2000. С.30.

2 Экштайн К. Законодательная техника. С. 6. Аналогично предлагает поступать и Бержель (См.: там же. С.-30).

3 См.: Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М., 1998. С. 191.

4 См.: Ст. 29 Градостроительного кодекса РФ от 7 мая 1998 г. № 73-ФЗ в ред. от 30 дек. 2001г.

5 См.: Постановление Правительства РФ от3 июня 1995 № 550 // СЗ РФ.1995. №24. Ст.2281; Постановление Правительства РФ от 29 ноября 2000 г. № 904 // СЗ РФ. 2000. № 49. Ст. 4926.

6 Бошно С.В. Доктрина как форма и источник права // Журнал российского права. 2003. № 12. С. 78.

1 См.: Российская газета : Ведомственное приложение. – 1996. - № 151; Российская газета. 1996. № 152; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9; 1997. № 5; Вестник ВАС РФ. 1996. № 9; Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ». 2001. № 1.

2 Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). С. 77.

3 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М., 1994. С. 7-8.

1 Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987. С. 286-287.

2 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.11.99 г. № 16-П // Российская газета. - 1999. - № 249-250.

3 См.: Фаткуллин Ф.Н. Основы теории государства и права. Казань, 1995. С. 166; Теория государства и права / Под ред. Перевалова В.М. и Корельского В.Д.. - М., 1998. С. 413; Зайцева С.Г. Трансформация правовой категории «злоупотребление правом» в категории права // Юрист. - 2002. № 11. С. 128.

4 См.: Российская газета: Ведомственное приложение, 1996. № 151; Российская газета. 1996. № 152;

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9; 1997. № 5; Вестник ВАС РФ. 1996. № 9; Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ». 2001. № 1.

1 См.: Экштайн К. Принцип веры и доверия. Принцип стабильности правовых условий, или принцип правовой определенности // Вестник публичного права. 2004. № 6. С. 5.

2 Это словосочетание («не противоречащее») в последнее время стало весьма распространенным в текстах Постановлений Конституционного Суда РФ. (См.: Собрание законодательства РФ. 2001. № 48. Ст. 4551; Собрание законодательства РФ. 2002. № 31. Ст. 3160 и др.)

3 См.: Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань, 1980. - С.122.

4 См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Казань, 1980. С. 61-65.

1 См.: Рябко И.Ф. О соотношении правового сознания, правовых норм и правовых отношений в социалистическом обществе в период постепенного перехода к коммунизму // Учен. Зап. Ростовского ун-та. Т. ХУП. Вып.2. - Харьков, 1958. - С. 15.

2 См.: Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. - С. 133-134.

3 См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. - С. 265-268.

4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.18. - С. 272.

1 Л.В. Лобанова, Л.Н. Лянго. Уголовно-правовое отношение – разновидность охранительного правоотношения // Некоторые проблемы современной науки. Ярославль. 1992. - С. 95.

2 См.: Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Основы учения о праве и государстве: Учебное пособие / Под ред к.ю. н., доц. Сафиуллина Н.Х. - Казань, 2002. – С. 150-151.

1 См.: Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань, 1980. С. 120.

2 См.: К итогам дискуссии о применении норм советского права // Советское государство и право. 1955. № 3. С. 51.

3 См.: Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. - Свердловск, 1973; Карташов В.Н. Применение права. – Ярославль. 1980; Лазарев В.В. Применение советского права. - Казань, 1972; Правоприменение в Советском государстве. – М., 1985; Ершов В.В. Судебное правоприменение. - М., 1991 и др. В них правоприменение исследуется и под другим углом зрения – как деятельность по своей сути юридическая, обладающая специфическими признаками.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1. С. 66-67.

2 И. Я. Дюрягин. Применение норм Советского права. Свердловск, 1973. С. 48-49.

1 См.: Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1986. С. 296-297.

1 Карташов В. Н. Применение права. Ярославль, 1981. С. 34.

1 См.: Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права, Казань 1986, С. 303-305.

1 Это называется нормативным восполнением пробела в праве.

2 Власенко Н. А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.

1 См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1986. С. 299-301.

1 См.: Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права: Учебник. СПб., 2005. С. 415-418.

2 Там же. С. 417.

3 Герменевтика – с греческого – толкование, объяснение.

4 См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х т. Т. I. М., 1994. С. 87-88.

1 См.: Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права: Учебник. – СПб., 2005. С. 419.

2 Фаткуллин Ф. Н. Основы теории государства и права. Казань, 1995. - С. 133.

1 Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 95.

1 СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

1 Думается, что именно к этому виду толкования относятся следующие характеристики: « Толкование – как искусство мышления в правовой сфере – представлено в комплексе произведений на правоведческую тематику и является понятием неоднозначным. Нет единого учения о законах, но есть авторы-правоведы, свобода которых является залогом разнообразия их мыслей» - См.: Бержель Ж. – Л. Общая теория права. – М., 2000, С.129.

1 См.: Фаткуллин Ф. Н. Основы теории государства и права. Казань, 1995. - С. 135-140.

1 См. об этом так же: Козюбра Н.И. Социалистическое право и общественное сознание. Киев, 1979; Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973; Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001; Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М., 1969; Потопейко Д.А. Правосознание как особое общественное явление. Киев, 1989; Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963; и др.

2 См. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М.,1968. С. 126; Потопейко Д.А. Правосознание как особое общественное явление. Киев 1970. С. 34-35.

3 См. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М, 1969.С.54.

1 См.: Уледов А.К. Структура общественного сознания. М.,1968, С.300; Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.1973. С.62-63.

1 См. об этом: Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988.

1 См. об этом: Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988.

1 См.:Еникеев М.И. Юридическая психология: Крат.учеб.курс. М.: НОРМА – ИНФРА-М, 2001; Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. Учебное пособие. М.: Право и Закон, 1997, с.320; и др.

2 См.: Ким М.П. О культуре как предмете исторического изучения. М., 1974; Межуев В.М., Злобин Н.С., Келле В.Ж. и др. Проблемы философии культуры: опыт историко-материалистического анализа. -М., 1984; Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979; Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ). М., 1983.

3 См.: Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. - М., 1988; Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. М. 1988; Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Саратов, 1989; Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск, 1990;

1 См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К.Бабаева. М.: Юристъ. 1999. С.307

1 См.: Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С.39, 197; Рабинович П.М. Социалистическое право как ценность. Львов, 1985. С.30.

2 См.: Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов- М.: Юрайт, 1999. С.341.

3 См.: Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс.- М., 1980. С.28

1 См.: Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Гардарика. 1996. С.121

2 Подробнее см. об этом: Теория государства и права. Курс лекций /под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М.: Юристъ, 2000. С.626-637.

1 См.: Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной «медали» //Правоведение. 1994. № 2; Теория государства и права. Курс лекций /под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько.-М.:Юристъ, 2000. С.683-721; Туманов В.А. О правовом нигилизме//Советское государство. 1989. № 10. С. 20-27: его же, Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе//Государство и право. 1993. № 8. С. 52-59.

2 См.: Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М., 1969

1 См. об этом также: Рябко И.Ф. Правосознание и правовое воспитание масс. – Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1969; его же, Основы правовой педагогики. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1973; Личность и уважение к закону. – М., 1979; Правовое воспитание и социальная активность населения. – Киев, 1979; Организация и эффективность правового воспитания. М., 1983; Головченко В.В. Эффективность правового воспитания: понятие, критерии, методика измерения.- Киев, 1985; и др.

2 См.: А.Б.Венгеров. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый Юрист, 1988.- С.286-28.

3 См.: Теория государства и права: Учебник /Под ред. В.К.Бабаева. М.: Юристъ, 1999. С.318-319.

296