6. Процедуры рассмотрения бесспорных дел

и их основное отличие от искового производства

Во всех вышеперечисленных делах добровольной юрисдикции субъект должен оформить свои требования заявлением, которое подается в суд <1>. Заявитель отыскивает удовлетворение своего интереса, различающегося в зависимости от дела, но всегда гарантированного законом, например интереса в определении права наследования, в определении положения ребенка, подлежащего дальнейшему усыновлению, в даче разрешения на вступление в брак, в изучении документации общества его участником.

--------------------------------

<1> Camps C.E. La " voluntaria" en nuestros y la eficacia de la de justicia.

Для реализации своего интереса заявитель будет вынужден обратиться в суд, на который возложены полномочия по удовлетворению таких требований. Как говорил Couture, в этих делах нет "истца", потому что не имеется и "ответчика" в строгом значении термина. Речь идет о просителе или заявителе, обращающемся с заявлением в порядке реализации своего конституционного права на обращение в суд - процессуальной стороны права на обращение с петицией к власти, гарантированного ст. 14 Конституции Нации.

Между тем этот "мирно рожденный" процесс может превратиться в спорный, состязательный. Достаточно простого заявления какого-либо субъекта, направленного в принципе "против другого лица", и текущее положение вещей меняется. Так, лицо, которое не имело титул наследника другого человека, может получить его; лицо, у которого не было разрешения на вступление в брак, также может получить его от суда; ребенок может покинуть учреждение или свою биологическую семью, для того чтобы начать совместное проживание с опекунами, и т.д.

Очевидно, что удовлетворение заявления зачастую затрагивает сферу интересов других лиц, причем интересов не только частных, но и публичных. Представителем таких интересов является прокуратура, в особенности, если дело касается представления интересов недееспособных лиц.

В этом заложена сама возможность конфликта.

Все эти "другие лица", интересы которых затрагиваются судебным актом, принятым на основании простого заявления, могут рассматриваться как потенциальные "стороны", имеющие право на оспаривание, которое является проявлением их собственного и неотъемлемого права на обращение в суд.

Добровольная юрисдикция превращается, таким образом, в спорную.

Это случается довольно часто. И сама возможность потенциального конфликта для нас является наиболее важной причиной, по которой эти дела должны оставаться в подведомственности суда, который является единственным органом государства, наделенным imperium (проявлением которого является свойство исполнимости судебного акта) с целью разрешения конфликтов.

По поводу специфики бесспорного процесса Palacio отмечал следующее <1>:

--------------------------------

<1> Palacio L.E. Op. cit. T. I. P. 165.

"A) Обычно процесс необходим для того, чтобы получить решение суда, которым разрешается конфликт между двумя людьми, называющимися сторонами процесса. В таких случаях процесс называется спорным, а предметом судебного спора является требование. Совершенно безразлично, будет ли заявлено на конкретное требование возражение или нет. Если возражений нет (такие случаи называются или allanamiento), процесс все равно остается состязательным".

"B) Между тем традиционно суды наделены кроме этой функции по разрешению споров еще и функцией по установлению, преобразованию или приданию действительности некоторым правовым состояниям или частноправовым отношениям. По этой причине еще с эпохи римского права принято говорить о двух типах юрисдикции - "спорной" и "добровольной". В первом случае, как отмечал Caravantes, процесс имеет место быть inter nolentes, т.е. между людьми, которые должны предстать перед судом независимо от их воли на это. Но во втором случае процесс проходит inter volentes - между людьми, которые согласны с некоторым юридическим действием или правовым положением".

"C) Вышеизложенное позволяет понять причину существования бесспорного процесса, предметом которого может быть одна или несколько "просьб" или требований, субъекты которого могут быть названы "заявителями".

"Речь идет об общем для всех бесспорных дел признаке - обращение в суд предопределено не необходимостью, как в исковом производстве, получить решение суда против другого человека, но необходимостью получить решение, которое закон считает необходимым в качестве условия возникновения или действия определенного права. Следовательно, в бесспорных делах судебные постановления принимаются, в случае необходимости, в пользу заявителя, но никогда против другого лица".

"Тем не менее это не исключает возможности того, что вследствие разногласий между самими заявителями или появления возражений заинтересованного лица или прокуратуры бесспорные дела, целиком или частично, превратятся в спорные. В ходе процесса по назначению опекуна или попечителя, например, появляется заинтересованное лицо, которое просит предоставить ему право быть представителем опекаемого в суде. В этом случае вопрос должен быть разрешен в состязательном порядке в рамках суммарного процесса (ст. 776 Гражданского и коммерческого процессуального кодекса нации)..."

"Вопреки мнению Podetti мы понимаем, что возможность трансформации бесспорного процесса в спорный, которая является характеристикой всех дел добровольной юрисдикции, не позволяет отрицать того, что это все-таки различные юридические категории. С одной стороны, конечно, заявление возражения изменяет цель процесса, появляется элемент, который не является необходимым в этом роде процесса. С другой стороны, вопреки тому, что происходит в спорных производствах, заявить потенциальное возражение может любое заинтересованное лицо или один из заявителей, который не соглашается с другим в отношении действительности или правовых последствий акта после возбуждения производства по делу" <1>.

--------------------------------

<1> Palacio L.E. Op. cit. T. I. P. 220 - 223.

По мнению Palacio, бесспорный процесс имеет следующие принципиальные характеристики:

"1) Не должно существовать какого-либо конфликта, который следует разрешить... Соглашаемся с Carnelutti в том, что в этом типе процесса суд будет работать вместе с заявителем или его представителем, а не являться нейтральной фигурой между двумя претендентами на что-либо. Это обстоятельство тем не менее... не исключает возможности разногласий между самими заявителями или появления возражений заинтересованных лиц или прокуратуры. В этот момент добровольный процесс становится полностью или частично спорным".

"2) Следствием этого является отсутствие "сторон" в строгом смысле слова в делах добровольной юрисдикции. Здесь, как говорит Couture, "частное лицо не требует чего-либо от кого-либо". Таким образом, этому типу процесса "не хватает" ответчика. Заинтересованные лица не могут быть ответчиками, так как не являются "противоположной" стороной".

"3) Наконец, ввиду отсутствия двусторонности, - что является важной характеристикой этих производств, - и из-за того, что Суд вынужден основывать свое решение только на доказательствах, предоставленных заявителем, у этого судебного решения не будет законной силы по отношению к иным лицам" <1>.

--------------------------------

<1> Palacio L.E. Op. cit. T. I. P. 266 - 267.