11. Проблемы и решения

Еще одной специфичной проблемой, особенно в Швеции, является вопрос о том, должен применяться Закон о бесспорных гражданских делах в конкретном случае или нет <1>. Ответы на такие вопросы часто находятся в поле материального права <2>, что делает их еще более сложными и трудно разрешимыми. Кроме того, далеко не всегда законодательством урегулирован вопрос о том, требуется ли применение Закона о бесспорных делах, должны те или иные категории дел охватываться им или нет, но вместо этого на суд возлагается прерогатива принятия соответствующего решения в пограничных ситуациях <3>.

--------------------------------

<1> Lindell B. Op. cit. P. 149.

<2> Ibidem.

<3> Ibidem.

В Швеции иногда также проблематично реализовать право быть заслушанным судом при рассмотрении бесспорного дела, в котором до конца неясно, есть ли какая-то противостоящая сторона или нет. Другая проблемная ситуация касается права быть заслушанным, когда второй стороной в деле является орган власти. Начать хотя бы с того, что не всегда понятно, должен ли быть орган власти заслушанным или нет. В соответствии с Законом о бесспорных гражданских делах, гл. 15, право быть заслушанным возникает лишь в ситуациях, в которых наличествует противоположная сторона. Однако это правило не распространяется на ситуации, в которых выносимое решение не может оказать какого-то отрицательного воздействия на других. Не распространяется оно и на те ситуации, когда в качестве противоположной стороны выступает орган власти, а дело касается апелляционного обжалования принятого им акта. В такой ситуации нет необходимости заслушивать орган власти. Например, дело касается общих интересов, и на этом основании оно передается на рассмотрение в суд; в силу закона "противная сторона" в деле - это орган власти, и в такой ситуации обычно нет никакой необходимости в общении суда с этим органом. Или, например, в регистрационном деле, где регистрация нужна для того, чтобы внести ясность на будущее в какие-то отношения. В этом случае вообще нет стороны с противоположными интересами, что даже более соответствует природе добровольной юрисдикции, целью которой является предоставление юридической охраны на будущее для того, чтобы избежать возникновения любых споров и неопределенности. Следовательно, для добровольной юрисдикции типично, когда противоположной стороны нет вовсе или роль такой стороны разительно отличается от обычного (искового) гражданского судопроизводства, административного процесса и уголовных дел. Все это может повлечь возникновение проблем и "пограничных дел", в которых неясно, есть ли противоположные стороны и кем они являются. А это в свою очередь может осложнить принятие решения по вопросу о том, должны ли они быть заслушаны судом <1>.

--------------------------------

<1> Heuman L. Op. cit. P. 106 - 107; Palme W.A. Op. cit. P. 5 - 14.

Общей проблемой для обеих стран является также разнородность содержания добровольной юрисдикции. Прежде всего трудности вызывает практически полное отсутствие легальных определений. В контексте добровольной юрисдикции можно говорить о бесспорных уголовных, административных и гражданских делах, другими словами, о совершенно разных судебных производствах. В дополнение к этому к добровольной юрисдикции относятся и чисто административные процедуры, такие как, например, регистрационные. В результате этого природа добровольной юрисдикции варьируется между правосудием и административной деятельностью.

В Финляндии и Швеции кардинально разные подходы к формированию категорий дел добровольной юрисдикции, хотя правовые системы в целом, системы законодательства, да и сами общества в этих странах очень схожи, а во многих аспектах даже идентичны. Например, в Швеции дела о разводах с взаимосвязанными с ними требованиями рассматриваются в обычном (исковом) производстве, а в Финляндии это бесспорные гражданские дела. Этот факт хорошо иллюстрирует то, насколько различается содержание добровольной юрисдикции, что для обывателя существенно осложняет понимание и поиск ответов на вопросы, как ему действовать при возникновении тех или иных жизненных ситуаций.

Из-за того, что содержание добровольной юрисдикции включает различные категории дел и они разрешаются в различном порядке большим числом различных органов и судов, регулируются различными актами, в действительности очень затруднительно и порой невозможно для отдельного человека найти информацию о действующих системе, правилах, процедурах, апелляциях и пр. Все, даже место рассмотрения дела, процедура и т.п., зависят от категории дела и значительно различаются в зависимости от применяемого материального права. В итоге добровольная юрисдикция может включать в себя почти все что угодно.

В конечно счете разумным является подход, в соответствии с которым бесспорные дела и регистрация прав остаются за пределами суда и относятся к ведению органов исполнительной власти. В таком случае профессиональные судьи могут фокусироваться на более сложных юридических проблемах и решать в основном только спорные гражданские, административные и уголовные дела.