3. Участники процесса

В Финляндии и Швеции основными участниками процессов по делам добровольной юрисдикции являются районные суды и административные органы, такие как местные органы регистрации и национальные земельные службы. В Финляндии основное различие проведено следующим образом: бесспорные дела относятся к ведению судов, а вопросы регистрации переданы в административные органы. В Швеции различие проведено не так четко, потому что бесспорными делами занимаются и суды, и административные органы, но даже в Швеции регистрационные вопросы в основном все-таки отнесены к ведению административных органов. Например, дела о восстановлении платежеспособности должника в Финляндии отнесены к юрисдикции районных судов, а в Швеции этими вопросами ведает Национальный исполнительный орган.

В общем и в целом в обеих странах вопросы, касающиеся регистрации, переданы в компетенцию административных органов. Например, и в Швеции, и в Финляндии регистрация права собственности на имущество и регистрация ипотек осуществляются национальными земельными службами. Этот порядок внедрен не так давно, до этого указанные вопросы находились в ведении судов <1>.

--------------------------------

<1> Об этом, а также о более ранней традиции регистрации прав в Северных странах см.: Niemi M.I. Miksi kirjaamisasiat on maanmittauslaitokselle? // Defensor Legis. 2008. P. 69, 71 - 77.

4. Правовая природа добровольной юрисдикции

По вопросу о правовой природе добровольной юрисдикции существует большое разнообразие точек зрения, особенно в финской правовой доктрине. Некоторые ученые рассматривают добровольную юрисдикцию как административное производство, в то время как другие думают, что она представляет собой в чистом виде гражданское судопроизводство. Однако объяснить такое различие в подходах можно тем, что ученые анализируют различные составляющие добровольной юрисдикции и делают общие выводы, исходя из анализа только лишь, например, природы регистрационных вопросов или природы бесспорных гражданских дел в области семейного права <1>, которые очень часто становятся спорными в ходе процесса по их рассмотрению. Очевидно, что первая группа в основном относится к административным процедурам, тогда как вторая группа, - особенно когда речь идет об оспаривании, - главным образом ассоциируется с обычным гражданским судопроизводством.

--------------------------------

<1> В Швеции семейные дела рассматриваются в основном в исковом порядке, а в Финляндии, наоборот, - в бесспорном.

Lappalainen пишет, что процедуры, в рамках которых рассматриваются бесспорные дела, настолько сильно отличаются от обычного (искового) судопроизводства, что они не могут быть отнесены к гражданскому процессу в качестве подвида, а то, с чем они на самом деле схожи, - это административные производства. Тем не менее связь с гражданским судопроизводством имеется, и состоит она в том, что эти дела относятся к области частного права, а суды наделены компетенцией по их разрешению <1>.

--------------------------------

<1> Lappalainen J. Siviiliprosessioikeus. I. Lakimiesliiton Kustannus, 1995. P. 9.

Kuuliala полагает, что многие бесспорные дела относятся к числу административных. Они отличаются от гражданских дел тем, что в случае отсутствия спора стороны обычно не имеют необходимости в юридической защите своего права. Однако при этом бесспорные дела отличны также и от административных дел, потому что в административных делах вопрос разрешается в рамках отношений между частным лицом и властью, а дела, по которым отсутствует спор, возникают между частными лицами <1>.

--------------------------------

<1> Kuuliala M. Op. cit. P. 639.

Linna обращает внимание на то, что бесспорные гражданские дела образуют такое большое множество категорий, что невозможно их делить только в зависимости от их природы. Такие дела могут возникать во множестве различных сфер материального права. Например, гражданские дела, возникающие в рамках семейных правоотношений, по которым отсутствует спор, отличаются от аналогичных дел, возникающих в области законодательства о несостоятельности. Единственный общий признак, который им присущ, - это их принадлежность к категории бесспорных гражданских дел. Кроме того, на основании одного и того же материально-правового закона (акта) могут возникать бесспорные гражданские дела, обычные (исковые) гражданские дела, уголовные и административные дела. Вследствие этого автор проводит разграничение между делами, опираясь только на процессуальные критерии. Все дела, которые возбуждаются посредством подачи заявления, а не посредством предъявления иска и которые разрешаются в порядке, установленном для рассмотрения бесспорных гражданских дел, включаются в одну группу дел независимо от их правовой природы. Эта группа называется автором бесспорными делами в широком смысле. В более узком смысле к бесспорным делам следует относить только те, регламент рассмотрения которых установлен гл. 8 Финского судебного процессуального кодекса <1>.

--------------------------------

<1> Linna T. . Talentum, 2009. P. 3 - 4.

Обращаясь к двум выделенным Linna группам, все еще можно задаться вопросом, как соотносить с ними понятие добровольной юрисдикции. Это какое-то третье, более широкое понятие, или добровольная юрисдикция является синонимом "бесспорных дел" в широком смысле?

В любом случае Linna явно относит бесспорные гражданские дела к категории гражданского судопроизводства. Однако похоже, что она анализирует только бесспорные гражданские дела, рассматриваемые судами, и полностью игнорирует вопросы, касающиеся регистрации. Кроме того, автор также обращает внимание на существующее различие между бесспорными гражданскими делами в Финляндии и Швеции и отмечает, что в Финляндии такие дела имеют гораздо больше общего с гражданским процессуальным правом, чем в Швеции, где более очевидна схожесть бесспорных гражданских производств с административными делами <1>. Все это свидетельствует о том, что Linna в основном под бесспорными делами подразумевает только дела, по которым отсутствует спор, а не все вопросы, рассматриваемые в рамках добровольной юрисдикции. Если же мы будем рассматривать все аспекты добровольной юрисдикции, то мы не обнаружим большого количества фундаментальных различий в природе охватываемых добровольной юрисдикцией дел в Финляндии и Швеции, даже если набор областей права, из которых они возникают, будет различным.

--------------------------------

<1> Linna T. Op. cit. P. 13, 16, 24.

По своей природе добровольная юрисдикция представляет собой некий гибрид <1>. В вопросах регистрации ее природа в чистом виде административная <2>. Рассмотрение же бесспорных гражданских дел судом (на основании заявления), в Финляндии в особенности, но в какой-то степени и в Швеции, по своей природе представляет собой осуществление правосудия <3>. В тех случаях, когда при рассмотрении бесспорных дел возникает спор, природа деятельности суда по рассмотрению таких дел становится такой же, как и при рассмотрении обычных гражданских (исковых) дел, и это, безусловно, осуществление правосудия. Я бы даже не называла в дальнейшем такие дела (при рассмотрении которых возник спор) относящимися к добровольной юрисдикции или, тем более, бесспорными делами, потому что в рассматриваемом случае никакой бесспорности или добровольности нет. Однако многие ученые продолжают называть такие дела бесспорными, даже если впоследствии в этих делах возникает спор <4>.

--------------------------------

<1> Традиционно выделяются следующие особенности добровольной юрисдикции: целью деятельности суда является прояснение фактической ситуации "с прицелом на будущее"; отсутствие спора; отсутствие сторон, т.е. участие в деле только одного заявителя (даже если в деле участвуют другие заинтересованные лица, то они не могут заявлять самостоятельных требований (her/his own claims), а только лишь просить суд отказать в удовлетворении требований заявителя). См.: Heuman L. Specialprocess. och konkurs. 6:e upplagan. Norstedts Juridik, 2007. P. 105; Lindell B. Civilprocessen. Tredje upplagan. Iustus, 2012. P. 149 - 150.

<2> Однако научные дискуссии ведутся и по этому вопросу. В частности, см.: Kirjaamisasiat - vai hallintoa? // Lakimies. 2003. P. 808 - 828. Название этой статьи - "Регистрационные дела: правосудие или административная деятельность?". Также см.: Niemi M.I. Op. cit. P. 78. Указанный автор (Niemi) полагает, что регистрационные дела должны рассматриваться административными органами, которые в настоящее время обладают достаточными возможностями для этого (опытом и возможностью обеспечить надлежащий уровень гарантий прав заинтересованных лиц). По мнению Wrede, основной причиной, обусловившей отнесение регистрационных дел к судебной подведомственности, является отсутствие в Скандинавских странах института публичного нотариата. См.: Wrede R.A. Finlands . bandet (1). Tredje omarbetade upplagan. Schildt, 1922. P. 32 и 36. В настоящее время это мнение разделяется Kuuliala. См.: Kuuliala M. Op. cit. P. 641.

<3> В то же время традиционным является разделение судебных производств на две группы: исковые (правосудие) и дела добровольной юрисдикции. С этой точки зрения дела добровольной юрисдикции никто не называет "правосудием". См., например: Heuman L. Op. cit. P. 105.

<4> Kuuliala M. Op. cit. P. 640.

Использование этого термина, возможно, обосновывается тем, что принимаемый судом акт все равно называется определением, а не решением, и еще, конечно, тем, что производство возбуждается не посредством подачи иска, а на основании простого заявления. Например, это могут быть дела об опеке над детьми или о праве на общение с ними, которые могут перерасти в действительно сложные и большие дела, если в рамках таких дел возникает какой-либо спор. В таких ситуациях процесс проводится по правилам гражданского судопроизводства, и отличие состоит лишь в названии выносимого судом акта (вместо судебного решения выносится определение суда <1>), а также в документе, на основании которого возбуждается производство (поскольку производство возбуждается не на основании иска, а на основании заявления). Однако включение бесспорных гражданских дел, в ходе рассмотрения которых возник спор, в категорию бесспорных дел, а не обычных гражданских (исковых) дел - это всего лишь вопрос теории. В конце концов, не так уж и много дел, которые по своей природе действительно являются бесспорными.

--------------------------------

<1> Это давняя традиция, в том числе и шведская. См.: Op. cit. P. 147.

В большинстве своем бесспорные дела следует отнести к категории судебных дел, при рассмотрении которых осуществляется правосудие, и, далее, выделить в особую категорию в гражданских, уголовных или административных судебных процессах. Однако очевидно, что регистрационные вопросы по своей природе в основном - это вопросы административного характера. В любом случае нужно признать, что в той или иной степени, в зависимости от характера дела, добровольная юрисдикция в целом и бесспорные дела в частности имеют черты административных производств.