11. Проводимые и планируемые реформы

добровольной юрисдикции

В настоящий период какие-либо законопроекты не рассматриваются. Но, как я уже сказал, намерение реформировать добровольную юрисдикцию было обнаружено законодателем в 2006 - 2007 гг. Представляется, что стоит обратить внимание на некоторые особенности этой незаконченной реформы.

В Проекте было предусмотрено 229 статей и еще некоторые дополнительные, переходные и заключительные положения. Одними учеными он критиковался за то, что в нем содержались спорные и плохо систематизированные положения . Другие высказывали мысль о том, что Проект предусматривал вполне рациональную систему . Проект имел следующую структуру:

1. Общие положения.

2. Администрирование дел добровольной юрисдикции.

3. Примирение.

4. Дела об охране личных прав.

5. Дела в области семейных правоотношений.

6. Дела об охране вещных прав.

7. Дела в области обязательственных правоотношений.

8. Дела в области наследственных правоотношений.

9. Коммерческие дела.

10. Дела в области морского права.

Важно отметить, что этот Проект предусматривал распределение подведомственности дел между различными публичными органами и функционерами или частными лицами, осуществляющими публичные функции: клерками, нотариусами, регистраторами. Предполагалось, что это будет способствовать разгрузке судебной системы и тем самым, косвенно, обеспечению права на рассмотрение дела судом в разумный срок. Таким образом, желательным представлялось исключение этих дел из судебной подведомственности. Суды должны были рассматривать лишь дела в области личных и семейных правоотношений.

Другая цель Проекта заключалась в кодификации процедур, регулируемых специальными законами, и их упрощении, но она была реализована лишь частично. Также я должен подчеркнуть, что предполагалось усиление процессуальных гарантий надлежащего рассмотрения этих дел путем формализации процедур с одновременным приданием им большей гибкости.

12. Важные научные и практические проблемы в этой сфере

Цели Проекта 2006 г. были правильными, но недостаточными: я думаю, что дела добровольной юрисдикции должны быть сокращены по максимуму, а многие из них - переданы в подведомственность нотариата и других частных субъектов, осуществляющих публичные функции.

В Испании для всех очевидна актуальность этой проблемы, но борьба между различными группами заинтересованных профессиональных сообществ остановила реформу. В свою очередь правительство, которое и так имеет серьезные экономические проблемы, не хочет усложнять себе жизнь.

По этой теме профессором (Review Justicia // Revista de Derecho Procesal. 2006. N 3 - 4) была написана интересная статья, в которой был сформулирован главный вопрос: "В каких объемах нам нужна добровольная юрисдикция?" Я разделяю многие из его мыслей.

Основная идея заключается в том, чтобы сократить количество дел добровольной юрисдикции ввиду того, что большинство из них вообще утратили свою полезность. Они существуют как по историческим, так и по практическим причинам, но каких-либо реальных препятствий для того, чтобы преобразовать эту систему, на сегодня уже нет. Несправедливо, что спорные дела рассматриваются с существенными задержками, а суд должен тратить свое время на разрешение дел, часть которых требует только лишь охраны и гарантирования прав, но не реального правосудия, т.е. не требует принятия судебного акта независимым и беспристрастным судом.

Другая перспектива, которую стоит обдумать, - это возможность разрешения некоторых из традиционных дел добровольной юрисдикции в рамках процедур ADR. Я уверен, что некоторые из них вполне могли бы разрешаться в рамках альтернативных процедур.

В заключение следует указать на то, что некоторые из дел добровольной юрисдикции могут быть сохранены в судебной подведомственности ввиду важности интереса, являющегося предметом рассмотрения, однако огромное количество дел должно быть передано несудебным органам. И каких-либо препятствий для этого нет. Так или иначе, мы должны еще подумать о финансовых последствиях этого мероприятия: перераспределение подведомственности в пользу частных профессионалов с публичными функциями может иметь следствием увеличение платы за получение соответствующего акта, наделенного всеми юридическими гарантиями. Поэтому я думаю, что наиболее важные дела должны передаваться не в подведомственность частных профессионалов, но только лишь в подведомственность публичных органов.