8. Процедура особого производства и ее главные отличия

от искового производства в Украине

Дискуссионными и не совсем однозначно сформулированными в законодательстве являются принципы особого производства, но одно можно утверждать однозначно. Общие принципы судопроизводства, представленные в ст. 129 и других нормах Конституции Украины и других нормативных актах, должны быть свойственны особому производству.

Например, когда мы говорим о тайне усыновления, то соответствующее правило отражается в ч. 3 ст. 254 ГПК У, где говорится о закрытом судебном рассмотрении дела, что по логике должно было бы приводить к письменному уведомлению всех участников судопроизводства о неразглашении соответствующей тайны.

Но не все положения законодательства также последовательно отображаются в правилах рассмотрения дел особого производства. В частности, в ст. 286 ГК У сформулировано право на тайну информации о состоянии здоровья лица, которое является усыновителем, что должно быть отражено в делах особого производства, связанных с ограничением дееспособности, и других, где должно рассматриваться состояние здоровья конкретного физического лица. К сожалению, такие вопросы пока находятся без надлежащего законодательного регулирования, и остается полагаться лишь на то, что они будут подняты квалифицированными адвокатами и тайна о состоянии здоровья конкретного лица будет соблюдена.

В данном вопросе нужно заимствовать опыт иностранных государств, где граждане заранее решают вопрос о том, что на случай признания их недееспособными и в других случаях они доверяют представление своих интересов конкретному адвокату, что свойственно для так называемых семейных адвокатов. Такая практика в Украине пока не имеет широкого распространения, что связано с невысоким уровнем доходов населения и ментальностью, обусловленной решением проблемных вопросов по мере их поступления.

Представляется, что нужно пропагандировать правовую помощь и в то же время адвокатам бороться за доверие своих клиентов, чтобы граждане по своей воле доверяли им. Потенциально можно обязать каждого гражданина, или водителя, или другие категории населения наперед составлять договоры о правовой помощи с адвокатами, но такая практика приведет к нежелательным последствиям - к усилению правового нигилизма и значительному ухудшению правовой помощи, которая станет еще больше коммерциализироваться.

Что касается принципа диспозитивности, то он не всегда свойственен делам особого производства в силу особенностей этой категории дел. Например, признавая лицо безвестно отсутствующим, довольно часто стараются позаботиться именно о защите интересов такого лица, чтобы его имущество не оказалось без надлежащей охраны и управления. В этом случае принцип диспозитивности неприменим. Но в то же время инициаторы признания лица безвестно отсутствующим могут быть движимы собственными интересами, когда установление такого факта нужно им для осуществления собственных интересов получения материального содержания, упрощенной процедуры расторжения брака и т.п. Поэтому абсолютно отрицать наличие принципа диспозитивности в делах особого производства нельзя. В данном случае представляется необходимым, чтобы суд устанавливал те цели, которые преследуют заявители, подавая заявление об установлении тех или иных юридических фактов.

Более того, если суд не устанавливает, с какой целью необходимо установить тот или иной юридический факт, то такой факт не должен устанавливаться, поскольку он не вызовет юридических последствий.

Принцип диспозитивности находится во взаимосвязи с принципом состязательности в особом производстве, что проявляется в том, что довольно часто, устанавливая факт заинтересованности заявителя, суд должен выявить тех лиц, на права которых в последующем повлияет соответствующий факт. Именно такие лица будут напрямую заинтересованы в том, чтобы такой факт не был установлен, и в такой ситуации между ними возникнет если не состязательность в прямом смысле этого слова, то конкуренция точно. В Украине имел место случай, когда бизнесмена признавали недееспособным и между его женой, родителями и другими лицами разгорелся спор о том, кто же должен стать его опекуном и нужно ли признавать его недееспособным. К этому процессу было приковано внимание не только суда, но и милиции и телевидения, поскольку имели место случаи захвата и перевозки этого лица без согласия противоположной стороны. Поэтому говорить о том, что в делах особого производства нет состязательности, не приходится.

Автор считает, что главное отличие особого производства от искового состоит в исключительном характере дел особого производства, что должно отражаться в более детальной процедуре рассмотрения каждой категории дел. В то же время исковое производство является универсальным, где особенности каждого дела обусловливаются нормами материального права. Например, дела о защите чести, достоинства имеют свою специфику в том, что правдивость распространенной информации должно доказывать лицо, которое ее распространило (ст. 277 ГК У), и тому подобные преюдиции. В отличие от дел искового производства в особом производстве устанавливаются правила рассмотрения тех или иных категорий дел, в которых пока не всегда четко определены действия суда. Например, в делах о признании наследства выморочным нужно устанавливать, какие действия были осуществлены нотариусом по поиску наследников, чтобы признать их достаточными для того, чтобы передавать имущество территориальной громаде. Это положение обосновывается ст. 63 Закона Украины "О нотариате", где на нотариуса возлагается обязанность уведомить тех наследников, место проживания или работы которых ему известно, или сделать вызов наследников путем публичного объявления или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Поэтому каждая категория дел особого производства должна иметь свою специфическую процедуру рассмотрения с конкретными указаниями действий суда и лиц, участвующих в деле.