6. Важные аспекты процедуры разрешения дел

особого производства

В Украине специального закона, посвященного рассмотрению дел особого производства, нет, процедура их рассмотрения закреплена в ГПК У и в некоторой степени отличается от процедуры рассмотрения дел искового производства.

Особое производство отличается от других видов гражданского судопроизводства материально-правовой природой дел, которые входят в его состав. Определенные отличия имеют место также в правилах, которые регулируют процесс судебной защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Как известно, споры о праве гражданском рассматриваются судом с исключениями, предусмотренными в ст. 15 ГПК У. Защита судом нарушенного, неопределенного или оспариваемого права - это общее правило, из которого могут быть некоторые, специально обусловленные в законе исключения.

Дела особого производства, наоборот, рассматриваются судами только при прямом указании их в законе. Об этом можно судить исходя из того, что судебное установление фактов, официальная регистрация которых не предусмотрена законом, допускается только при прямом указании на то закона, например установление факта нахождения физического лица на иждивении. Большинство юридических фактов в особом производстве устанавливаются только при условии, что заинтересованные лица лишены возможности восстановить утерянные или уничтоженные правоустанавливающие документы или исправить в них ошибки или были не исполнены требования закона о регистрации юридического факта.

Ранее (до 2003 г.) перечень дел особого производства, рассмотрение которых отнесено к компетенции суда, имел исчерпывающий характер. Но в связи с существенными изменениями в материальном праве сегодня невозможно все дела, которые могут рассматриваться в порядке особого производства, предусмотреть в ст. 234 ГПК У, поэтому законодатель в ч. 3 ст. 234 ГПК У указал, что в порядке особого производства могут рассматриваться и другие дела, но только в случаях, предусмотренных законом, т.е. согласно не только ГПК У, а в широком понимании и другим нормативным актам, например Гражданскому, Семейному кодексам.

Из изложенного выше следует, что гражданское процессуальное законодательство хотя и допускает судебное рассмотрение дел особого производства, но расценивает его как один из видов гражданского судопроизводства и исходит из исключительного характера этого производства как способа защиты охраняемого законом интереса. И это понятно, если брать во внимание, что гражданская процессуальная деятельность организуется прежде всего для решения гражданско-правовых споров. А все остальное, что не связано с такими спорами, можно отнести к компетенции суда в силу прямого указания в законе и при наличии определенных условий.

Таким образом, рассмотрение судами в порядке гражданского судопроизводства дел особого производства теоретически и практически возможно, но не потому, что в этих делах имеет место спор о праве или такой спор отсутствует, а потому, что рассмотрение таких дел связано с защитой охраняемого законом интереса, а тем самым в дальнейшем и с защитой и реализацией субъективных прав физических и юридических лиц на основании фактов, установленных с помощью доказательств.

Доказательственная деятельность сама по себе не является чертой, которая характеризует только правосудие. Юридические факты устанавливаются и фиксируются (удостоверяются, регистрируются) также административными органами (органами регистрации актов гражданского состояния, отделами социального обеспечения населения, а также нотариусами <1>). Но автор считает, что, когда доказательственная деятельность очень сложная, связанная с анализом широкого круга материала, и нужно как можно глубже убедиться в том, что установление юридического факта будет соответствовать объективной истине и надлежащим образом будут защищены наиболее важные законные права и интересы физических и юридических лиц, такие дела должны рассматриваться не в административном, а исключительно в судебном порядке.

--------------------------------

<1> Фурса С.Я., Докази та доказування в нотарiальному процесi // Теорiя нотарiального процесу / За заг. ред. д.ю.н., проф. С.Я. Фурси. К.: Алерта; Центр лiтератури, 2012. С. 223 - 327.

Установление в судебном порядке юридического факта направлено на защиту "охраняемого законом интереса" и осуществляется на основании заявления, которое является процессуальным средством возбуждения гражданского дела в суде.

Заявитель в делах особого производства не обращается с материальным требованием (иском) к заинтересованному лицу, как это имеет место при обращении к ответчику в исковом производстве или к иному обязанному лицу - должнику в приказном производстве.

Суд рассматривает заявление об установлении определенных обстоятельств или определенного юридического положения лица, если с наличием или отсутствием таких обстоятельств закон связывает возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав этих лиц.

Заявление по делам особого производства имеет общие черты с исковым заявлением. Оно как процессуальное средство возбуждения дела подается в суд, рассматривается в определенном процессуальном порядке, характерной чертой которого является предоставление всем заинтересованным лицам единых процессуальных гарантий.

Но в силу особенностей интереса, о защите которого просит заявитель, его заявление не включает материально-правовое требование к заинтересованным лицам. Двойственный и сложный характер иска, который объединяет в себе как материальное, так и процессуальное требование, у заявления отсутствует.

Заявление по делам особого производства не направлено на то, чтобы инициировать разрешение материально-правового спора. Спор о праве материальном не является предметом судебного рассмотрения дел особого производства, а поэтому порядок рассмотрения таких дел, в которых отсутствует спор о праве гражданском, требует особой процедуры формирования самостоятельного вида производства. Заявление о возбуждении дела является осуществлением процессуального права на обращение к суду за защитой. Но было бы ошибочным наделять заявление чисто процессуальным характером в связи с тем, что в нем отсутствует материально-правовое требование, и рассматривать его только как средство защиты процессуального интереса.

Действительно, заявление в делах особого производства не содержит в себе материально-правового требования: вопрос о материальном субъективном праве заявителя вообще не ставится. Но если он возникает, то порождает спор о праве, разрешение которого относится к компетенции суда, в связи с чем дело приобретает черты искового производства со всеми правовыми последствиями. Но если спор о праве не подведомственен суду, дело об установлении юридического факта рассматривается в порядке особого производства.

Но понятно, что "охраняемый законом интерес" заявителя, за защитой которого он обратился к суду, имеет материально-правовой оттенок. Именно поэтому закон требует, чтобы по большинству дел особого производства в заявлении указывалось, с какой целью заявитель обратился к суду за установлением данного факта. Так установлено, например, в делах о признании гражданина безвестно отсутствующим или признании его умершим (ст. ст. 246 - 250 ГПК У), об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 256 ГПК У).

Существуют в этом плане и дискуссионные вопросы, связанные с иностранным правом. Так, в украинском паспорте не существует графы "национальность", поскольку гражданам гарантируется равенство прав независимо от национальной принадлежности (ст. 24 Конституции Украины), но установление национальности может стать необходимым гражданам Украины, когда они эмигрируют в страны, где существуют льготы для определенных национальностей, например в Израиль. В таких случаях установление факта национальности эмигранта будет иметь юридическое значение, и очевидно, что такие факты могут устанавливаться в особом производстве.

В других делах особого производства цель установления юридического факта выводится из содержания факта, который устанавливается. Так, в делах о признании гражданина ограниченно дееспособным это защита материального положения как самого лица, который ограничивается судом в дееспособности, его семьи, а также и других лиц, которых он по закону обязан содержать (ч. 1 ст. 238 ГПК У), в делах о признании гражданина недееспособным, о лишении лица, которое не понимает значение своих действий или не может руководить ими в результате хронического, стойкого психического расстройства, возможности действовать во вред себе и другим лицам (ст. 39 ГК У).

Многофункциональным является факт установления неправильности записи в актах гражданского состояния, если после внесения изменений в актовую запись соответствующее обстоятельство приобретает правоустанавливающий характер для всех правоотношений, где оно может порождать для заявителя определенные права. На основании этого в таких делах не требуется указания цели установления юридического факта.

Как видим, дела особого производства в Украине относятся к компетенции суда. Но отнесение той или иной деятельности к компетенции суда возможно лишь при условии, что она связана с необходимостью защиты нарушенного, оспариваемого, неопределенного субъективного права, охраняемого законом интереса и свободы.

Правосудие - это особым образом организованная деятельность судов, которая характеризуется определенными задачами, к которым относятся справедливое, беспристрастное, своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных, неопределенных или оспариваемых прав, свобод и интересов физических лиц, юридических лиц и государства. Достижение этой цели обеспечивается процессуальным законодательством, которое регулирует порядок осуществления правосудия, в частности гражданского судопроизводства. Поэтому главное при решении данной проблемы состоит в том, что особое производство - это деятельность суда по защите охраняемых законом интересов.

В Украине, кроме суда, органы нотариата (государственные и частные нотариусы) уполномочены на осуществление юрисдикционной функции государства, каковой является и нотариальная функция. Последняя, как более широкая, сводится к реализации правоохранительной функции путем удостоверения (свидетельствования и засвидетельствования) бесспорных прав и фактов и совершения иных нотариальных действий с целью придания им юридической достоверности.

К компетенции нотариуса, как и судьи в гражданском судопроизводстве, относится установление юридических фактов, в результате удостоверения которых у лица может возникнуть, измениться или прекратиться субъективное материальное или неимущественное право.

Согласно ст. 34 Закона Украины "О нотариате" нотариусы устанавливают и удостоверяют (свидетельствуют и засвидетельствуют) такие юридические факты, как:

свидетельствуют:

- факт, что физическое лицо является живым;

- факт нахождения физического лица в определенном месте;

- факт времени предъявления документа;

- факт передачи заявления физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам;

- факт, что физическое или юридическое лицо является исполнителем завещания;

- факт принятия в депозит денежных сумм и ценных бумаг;

засвидетельствуют:

- верность копий (фотокопий) документов и выписок из них;

- подлинность подписи на документах;

- верность перевода с одного языка на другой и др.

Нотариус в отличие от суда устанавливает и фиксирует, т.е. удостоверяет только бесспорные факты на основании бесспорных доказательств - письменных официальных документов, которые должны отвечать требованиям, предусмотренным законом. Так, ст. 47 Закона Украины "О нотариате", гл. 8 Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины от 22 февраля 2012 г. <1> и Инструкцией нотариального делопроизводства <2> предусмотрено, что если документы не отвечают требованиям закона, то, согласно общему правилу, нотариус должен отказать в совершении нотариального действия.

--------------------------------

<1> Приказ Минюста Украины от 22 февраля 2012 г. N 296/5 "Про утверждение Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины" // http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0282-12.

<2> Приказ Минюста Украины от 3 марта 2004 г. N 20/5 "Про утверждение Инструкции нотариального делопроизводства" // http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0283-04.

После нотариального удостоверения бесспорных фактов они приобретают юридическую достоверность и порождают для заявителей определенные юридические последствия.

Судья в отличие от нотариуса может устанавливать юридические факты в особом производстве не только на основании бесспорных письменных доказательств (документов), но и на основании других средств доказывания, в частности пояснений заявителей, заинтересованных лиц, показаний свидетелей, звуко- и видеозаписи, вещественных доказательств, заключений экспертов. Каждое из перечисленных средств доказывания не имеет для судьи преимуществ.

Как мы видим из приведенного выше перечня, некоторые юридические обстоятельства, удостоверенные нотариусом и установленные судом, могут "конкурировать" (например, судебным решением может быть установлен факт безвестного отсутствия или смерти лица, а нотариус может засвидетельствовать факт, что физическое лицо является живым). Но автор считает, что такая коллизия может быть решена лишь формально, т.е. решение суда не может быть аннулировано лишь на основании документа, удостоверенного нотариусом, поскольку последний может являться лишь одним из доказательств в деле наравне с другими, а не абсолютным доказательством, способным "заменить" или "исправить" решение суда.

При рассмотрении судом дел особого производства должен отсутствовать спор о праве гражданском (субъективном, материальном), но может иметь место процессуальный спор, который касается пояснений заявителей, в частности, они могут быть допрошены по их согласию как свидетели (по аналогии со ст. 184 ГПК У), если факты, которые имеют значение для дела, известны им лично, например, при установлении факта отцовства, показаний свидетелей, с целью установления причин расхождения в их показаниях (ч. 12 ст. 181 ГПК У), отказа от признания обстоятельств, имевших место на предварительном судебном заседании (ст. 178 ГПК У), фальшивости доказательства (ч. 3 ст. 185 ГПК У). Поэтому некорректно дела особого производства называть бесспорными, это дела, в которых отсутствует спор о праве гражданском.

Дела особого производства рассматриваются судом по общим правилам, установленным ГПК У, с некоторыми исключениями. Для дел особого производства характерно то, что особенности рассмотрения отдельных категорий дел уточняются в ГПК У, что довольно часто обусловливает относительно самостоятельную процедуру рассмотрения конкретного дела.

Особенностью процедуры рассмотрения таких дел является также то, что в коллегиальном составе (один судья и два народных заседателя) рассматриваются: 1) ограничение гражданской дееспособности физического лица, признание физического лица недееспособным, восстановление гражданской дееспособности физического лица; 2) признание физического лица безвестно отсутствующим или объявление его умершим; 3) усыновление; 4) предоставление лицу психиатрической помощи в принудительном порядке; 5) принудительная госпитализация в противотуберкулезное учреждение.

В ч. 3 ст. 235 ГПК У имеет место положение о том, что при рассмотрении дел особого производства отсутствует состязательность, а также не применяются правила о границах судебного разбирательства <1>. По общему правилу судья наделен полномочиями самостоятельно решать вопрос о предмете доказывания, необходимых для рассмотрения дела доказательствах.

--------------------------------

<1> Имеется в виду возможность выхода суда за пределы требований участников процесса. - Примеч. ред.

Что касается фактической реализации принципа состязательности в особом производстве, то он имеет место, но в урезанном виде, поскольку, согласно ч. 2 ст. 235 ГПК У, суд может по своей инициативе собирать необходимые доказательства. Но автор считает, что это возможно только по некоторым категориям дел, перечень которых закреплен в ГПК У. Такая инициатива имеет место в делах, где речь идет о необходимости защиты публичного интереса, который касается широкого круга лиц, государственных интересов и в других исключительных случаях <1>. Например, в делах о признании лица недееспособным суд по своей инициативе при наличии достаточных данных о психическом расстройстве здоровья физического лица назначает судебно-психиатрическую экспертизу для установления его психического состояния (ч. 1 ст. 239 ГПК У). В исключительных случаях, когда лицо, в отношении которого открыто производство по делу об ограничении его в дееспособности или признании его недееспособным, явно уклоняется от прохождения экспертизы, суд в судебном заседании при участии врача-психиатра может вынести определение о принудительном направлении физического лица на судебно-психиатрическую экспертизу.

--------------------------------

<1> Цивiльний процесуальний кодекс : Науково-практичний коментар. Т. 1. С. 591.

Что касается подготовки дел о признании физического лица безвестно отсутствующим или объявлении его умершим к судебному рассмотрению, суд по своей инициативе определяет круг родственников, сотрудников, которые могут дать сведения о физическом лице, местопребывание которого неизвестно, а также запрашивает сведения в соответствующих организациях по последнему месту проживания отсутствующего (жилищно-эксплуатационные организации, органы внутренних дел, органы местного самоуправления) и по последнему месту работы о наличии сведений относительно физического лица, местопребывание которого неизвестно (ч. 1 ст. 248 ГПК У).

Автор считает, что в современных условиях необходимо исследовать и новые виды доказательств, которые обусловлены жизнедеятельностью современного человека: у провайдера можно получить сведения об использовании почтового ящика, о дате последнего входа в Интернет; у банковских учреждений - справку о пользовании банковским счетом или карточкой; у органов таможенного контроля - информацию о пересечении границы. Понятно, что такие сведения не всегда нужно собирать по отдельным категориям граждан, в большинстве случаев необходимо установить характерные черты жизнедеятельности конкретного лица и лишь при наличии предпосылок обращаться с запросами в соответствующие учреждения.

Поэтому необходимо выделять ту информацию, которую суд обязан собирать, и ту, которую может истребовать по своей инициативе, например, аналогичное положение о прямой "инициативе" суда по собиранию доказательств, их обеспечению имеет место в ст. 262 ГПК У, но в данной норме четко сформулированы те минимальные обязательные условия, которые составляют процедуру производства по делу.

В делах об установлении фактов, которые имеют юридическое значение (ст. 256 ГПК У), как правило, заявитель должен довести до суда свои требования и в их подтверждение представить доказательства, в противном случае суд откажет заявителю в установлении факта. Например, в п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 258 ГПК У указано, что заявитель должен представить суду доказательства, которые подтверждают факт; они должны подаваться вместе с заявлением и подтверждать изложенные в нем обстоятельства (например, справка о невозможности восстановления утраченных документов).

Необходимость представления суду доказательств заявителем предусмотрена по делам о признании наследства выморочным (ст. 275 ГПК У), о передаче бесхозяйственной недвижимой вещи в коммунальную собственность (ст. 270 ГПК У).

Что касается субъектов, то дела особого производства рассматриваются с участием заявителя и заинтересованных лиц (ст. 26 ГПК У). Они наделяются комплексом общих процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 27 ГПК У. Заявитель и заинтересованные лица, будучи специфическими субъектами особого производства, кроме общих процессуальных прав и обязанностей, должны наделяться законом также специальными правами, как, например, стороны. Но заявитель и заинтересованные лица не являются сторонами, поэтому на них не могут распространяться специальные права сторон, предусмотренные в ст. 31 ГПК У.

Автор уже высказывал мнение, что в ГПК У следует закрепить норму, в которой нужно регламентировать специальные процессуальные права и обязанности заявителя и заинтересованных лиц <1>, и считает, что к ним следует отнести право заявителя в течение срока рассмотрения дела отказаться от своих требований, перейти от установления одного факта к другому, просить об объединении нескольких требований (об установлении разных фактов) в одно производство.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Фурса С.Я. Окреме провадження в цивiльному процесi . К., 1999. С. 52.

На наш взгляд, заинтересованное лицо может вступить в процесс по собственной инициативе до вынесения судебного решения, признать требование заявителя, заявить спор о праве, т.е. что с установлением факта будет нарушено его субъективное право (ч. 6 ст. 235 ГПК У).

В судебной практике Украины очень часто возникают проблемы с определением круга заинтересованных лиц при рассмотрении дел особого производства. Во многих случаях заявитель по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только после обращения в суд может узнать, кто, кроме него, заинтересован в решении этого дела. Поскольку ГПК У не требует установления наличия материальных правоотношений между сторонами при предъявлении иска или подаче заявления, такая проверка может производиться на стадии предварительного судебного заседания, во время подготовки дела к судебному рассмотрению (ч. 6 ст. 130 ГПК У) или во время рассмотрения дела по существу. Так, согласно ч. 6 ст. 130 ГПК У (стадия подготовки дела к судебному заседанию) судья уточняет у истца исковые требования, а у ответчика - возражения против иска и возможность этих лиц подтвердить свои требования или свои возражения доказательствами. В этом случае также возможно возникновение спора о праве, но только после определения правоотношений сторон в судебном заседании.

В ст. 235 ГПК У, где предусмотрен общий порядок рассмотрения дел особого производства, ничего не сказано о том, могут ли дела особого производства рассматриваться в предварительном судебном заседании. Но мы считаем, что на стадии предварительного судебного заседания заявитель также может отказаться от своего требования об установлении факта, заинтересованные лица могут признать требования или заявить о нарушении их субъективных прав в связи с установлением факта, т.е. возбудить спор о праве, который будет основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании ч. 6 ст. 235 ГПК У.

Считаем, что не только требования заявителя, но и отношение заинтересованных лиц к устанавливаемому судом факту на стадии предварительного судебного заседания может определить вид производства, в котором должно рассматриваться дело.

В этой связи проанализируем правоотношения, возникающие между заинтересованными лицами и заявителем на момент обращения к суду за установлением юридического факта. Их правоотношения в силу различных жизненных ситуаций можно охарактеризовать в зависимости от отношения заинтересованных лиц к устанавливаемому судом факту. По этому критерию заинтересованных лиц можно разделить на группы:

1) заинтересованные лица, которые позитивно относятся к устанавливаемому судом факту;

2) заинтересованные лица, отношение которых к устанавливаемому судом факту не определено;

3) заинтересованные лица, которые негативно относятся к устанавливаемому судом факту, но не выдвигают никаких обоснованных возражений;

4) заинтересованные лица, которые негативно относятся к установлению данного факта судом и имеют обоснованные возражения.

Вышеперечисленные группы заинтересованных лиц с момента возбуждения дела до вступления решения в законную силу могут изменить свою позицию относительно решения заявления по существу.

Но значение этой классификации состоит в том, что она помогает установить наличие таких заинтересованных лиц еще на стадии предварительного судебного заседания или при подготовке дела к судебному рассмотрению и определить возможность возбуждения ими спора о праве.

Считаем, что в делах особого производства, где принимают участие заинтересованные лица, которые позитивно относятся к устанавливаемому судом факту, спор о праве возникнуть не может, но наличие других групп заинтересованных лиц предопределяет возможность рассмотрения дела об установлении юридического факта в особом производстве.

Во вторую группу следует включить лиц, отношение которых к установлению факта не определено, т.е. в решении дела они полагаются на усмотрение суда. Наличие этой группы свидетельствует о том, что в большинстве случаев дела об установлении юридических фактов рассматриваются в особом производстве без обращения в исковое. Характерными представителями этой группы являются органы государственной власти и местного самоуправления.

К третьей группе относятся лица, которые имеют необоснованные возражения против установления факта и тем самым против определения права заявителя, т.е. они не могут подтвердить свои возражения определенными доказательствами. Считаем, что наличие возражений у этой группы лиц не должно быть препятствием для рассмотрения дела в порядке особого производства. Это объясняется тем, что в особом, как и в исковом, производстве свои доводы и размышления лица должны подкреплять соответствующими доказательствами. Поэтому эту группу мы выделяем с целью более глубокого понимания необоснованности наделения заинтересованных лиц таким процессуальным средством, как возбуждение спора о праве гражданском.

Четвертая группа заинтересованных лиц, которые имеют возражения против устанавливаемого судом юридического факта, является "симптомом" возникновения спора о праве гражданском. При наличии этой группы заинтересованных лиц установление юридического факта начинается в особом производстве, но потом с возникновением спора о праве может перейти в исковое. Поэтому следует установить возражения этой группы заинтересованных лиц еще на стадии предварительного судебного заседания и при необходимости оставить заявление без рассмотрения. Это поможет избежать лишних судебных расходов, сократить время рассмотрения дела.

Таким образом, с точки зрения материального права спор о праве в особом производстве следует связывать с материальными правоотношениями, когда субъективное право лица нарушено или может быть нарушено в силу противодействия этого права действиям других лиц, т.е. право лица зависит от определенных обстоятельств, которые оно само не может устранить и за устранением которых вынуждено обращаться в суд.

С точки зрения гражданского процессуального права для определения наличия спора о праве при рассмотрении дел особого производства достаточно, чтобы он был направлен на материально-правовые отношения, в нем принимали участие не менее двух лиц с противоположными юридическими интересами и стороны свои доводы могли подтвердить соответствующими доказательствами.

Таким образом, возможность возникновения спора о праве в делах особого производства и его правовые последствия предусмотрены ст. 235 ГПК У, но в законе отсутствует нормативное определение его содержания, его черты и условия возникновения. Данная норма имеет декларативный характер, поскольку отсутствует законодательный механизм определения такого спора. Но некоторые ученые считают, что спор о праве в делах особого производства возникает:

- при заявлении заинтересованного лица о возбуждении спора о праве;

- когда определено судом, что в данном деле установление факта связано с решением спора о праве;

- как последующее за вынесением решения решение спора о праве <1>.

--------------------------------

<1> Фурса С.Я. Окреме провадження в цивiльному процесi : Навч. посiбник. К., 1999. С. 309.

Рассмотрим первую возможность возникновения спора о праве - заявление заинтересованного лица о возбуждении спора. В этом случае именно заявлению придается процессуальное значение, следствием которого будет оставление заявления без рассмотрения.

Рассмотрим возможность применения процессуального средства - возбуждения спора о праве заинтересованным лицом - с разных сторон. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает одинаковые процессуальные права для лиц, участвующих в деле (ст. 27 ГПК У). Поэтому считаем, что предоставление такой возможности заинтересованному лицу вызывает потребность уравновесить процессуальное положение заявителя соответствующим правом (по аналогии "иск - встречный иск"), тем более что сам заявитель обратился к суду за судебной защитой охраняемого законом интереса.

П.Ф. Елисейкин в свое время указывал, что предоставление заинтересованному лицу возможности возбуждения спора о праве, с учетом возможной плохой юридической осведомленности этих лиц <1>, может негативно повлиять на судебный процесс. Следует обратить внимание на то, что у заинтересованного лица будет возможность воспользоваться таким процессуальным средством, как возбуждение спора о праве, без надлежащего обоснования требования об оставлении заявления без рассмотрения соответствующими доказательствами. Все приведенные аргументы свидетельствуют о возможности неправомерного и необоснованного оставления заявления без рассмотрения.

--------------------------------

<1> Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973. С. 67.

Если посмотреть на этот вопрос с другой стороны, то в случае установления юридического факта юридические последствия могут существенно повлиять на права заинтересованного лица. Поэтому незаконное и недостаточно обоснованное установление юридического факта может нарушить право заинтересованного лица.

Выход из этого положения, на наш взгляд, возможен следующий: заинтересованное лицо должно заявить не о возникновении спора о праве, а о нарушении его субъективного (материального) права на основании соответствующих доказательств, которые будут исследоваться в исковом производстве. В таком случае заявление заинтересованного лица будет не процессуальным средством оставления заявления без рассмотрения, а обращением к суду относительно оспаривания или даже возможного нарушения права такого лица. Таким образом, суд должен проверить обоснованность такого заявления заинтересованного лица и в случае позитивной оценки вынести мотивированное определение об оставлении заявления без рассмотрения. Считаем, что в этом случае особое внимание следует уделить содержанию возражений заинтересованного лица и их подтверждению доказательствами.

Если определение суда об оставлении заявления без рассмотрения базируется на мотивированном выводе суда о возникновении спора о праве на основании соответствующих доказательств, то процессуальное положение лиц, участвующих в деле, будет уравновешено.

Таким образом, только суд может определять при рассмотрении дел особого производства наличие спора о праве на основании его уверенности в этом или на основании заявления заинтересованного лица о нарушении его субъективного права.

С учетом изложенного считаем целесообразным дополнить ч. 6 ст. 235 ГПК У таким положением: "...судья выносит мотивированное определение о возникновении спора о праве и оставлении заявления без рассмотрения..."

Проанализировав теоретические положения правовой природы особого производства, процессуальное законодательство, регулирующее порядок рассмотрения дел данной категории, материалы судебной практики, мы можем сделать вывод о том, что спор о праве в делах особого производства устанавливается (определяется) только судом:

1) при наличии заявления заинтересованного лица о нарушении или оспаривании его субъективного права;

2) когда суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с решением спора о праве;

3) как последующее за вынесением решения об установлении факта решение спора о праве.

Вопросы установления спора о праве гражданском при рассмотрении дел особого производства являются сложными также в силу того, что сущность этой правовой категории не раскрыта в ГПК У. В связи с этим считаем, что большое значение для понимания природы особого производства имеет раскрытие понятия "спор о праве", которым характеризуется исковое производство.

В теории гражданского процесса под спором о праве понимают определенное "состояние субъективного права" и утверждают, что спор это "суть противоречия, конфликт, противоборство сторон", спор разделяют на материальный и процессуальный <1>. Эти определения характеризуют спор о праве, но для правильного понимания этой категории считаем целесообразным не раскрытие его отдельных черт, а объединение их в единое целое, анализ как с материальной, так и с процессуальной стороны, поскольку материальный и процессуальный аспекты спора о праве взаимосвязаны.

--------------------------------

<1> Фурса С.Я. Окреме провадження в цивiльному процесi : Навч. посiбник. С. 309.

В ГПК У закреплено положение о том, что спор о праве может возникнуть в случае нарушения, непризнания или оспаривания прав, свобод и интересов (ст. ст. 1, 3, 15) при рассмотрении дел особого производства (ч. 6 ст. 235).

Чаще всего спор о праве возникает через правонарушение, которое имеет разные формы. Так, когда ответчик не признает право истца, а последний не может свободно пользоваться своим правом, то имеет место отдельный случай нарушения права истца или нарушения его свободы распоряжения своими правами. Спор о праве может возникнуть при отсутствии правонарушения, когда истец претендует на какое-либо право вследствие умысла или обмана. В случае оспаривания права истец обращается к суду за защитой, тем самым предупреждая возможность его нарушения.

С другой стороны, не каждое правонарушение вызывает спор, который подлежит рассмотрению в суде. Если лицо, которое допустило правонарушение, ликвидирует его или правомочная сторона мирится с нарушением ее права, то правонарушение не получает характер спорных отношений. Правонарушение перерастает в спор тогда, когда нарушитель добровольно не восстанавливает нарушенное право, а управомоченное лицо применяет средства для возобновления нарушенного права.

Таким образом, процессуальные правоотношения возникают только после обращения лица за защитой своего права и охраняемого законом интереса к суду, и дальнейшие правовые связи регулируются законом, согласно которому суд берет на себя обязательства разрешить спор (довольно часто конфликт) сторон. Объективным основанием возникновения гражданских процессуальных правоотношений являются материальные отношения - потребность защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, связанных с нарушенными и спорными гражданскими, трудовыми, семейными и другими правоотношениями. Но сами по себе, без процессуальных отношений, они не получают судебную защиту, т.е. в этом случае необходимо обращение к суду.

По своему содержанию споры о праве могут быть самым разными. В одном случае стороны могут спорить относительно наличия или отсутствия между ними материальных отношений, в другом, не отрицая наличия между ними определенных материальных правоотношений, спорить относительно реализации прав и исполнения обязанностей, которые вытекают из этих правоотношений. Спор может возникнуть от действий, направленных на изменение или прекращение между сторонами материальных правоотношений.

Но во всех этих случаях предметом спора является определенное субъективное право, материальные правоотношения с правовыми требованиями истца к ответчику, которые вытекают из него.

На момент обращения лица к суду оно должно быть уверено в наличии у него определенного субъективного (материального) права согласно ст. 3 ГПК.

Если лицо не стремилось осуществить свое право, то оно не может определить наличие преград на пути его осуществления и лиц, которые противодействуют в его осуществлении.

В связи с вышеизложенным считаем, что спор о праве гражданском связан исключительно с нарушением или оспариванием субъективного права, т.е. когда отсутствует нарушение права, то не может быть и спора о нем.

Но на современном этапе развития законодательства в Украине возможны и существуют случаи, когда нормативные акты не регулируют или они устарели для новых правоотношений, и в таком случае с объективной точки зрения право находится в неопределенном состоянии. По сравнению со ст. 4 ГПК УССР 1963 г. в ст. 3 действующего ГПК У предусмотрена возможность обращения лица за судебной защитой и в том случае, когда право лица не определено. Для суда неопределенность права не может быть основанием для отказа в рассмотрении определенных правоотношений. Более того, для суда любое право должно приобрести определенность только после рассмотрения дела по существу, проверки законности и обоснованности требований заявителя, истца. Что касается неопределенных прав, то они могут устанавливаться судом, когда лицо не может реализовать свое право без официального его подтверждения.

Так, согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Украины физическое лицо, которое является наследником по закону последующих очередей, может по решению суда получить право на наследование вместе с наследниками той очереди, которая имеет право на наследование при условии, что оно на протяжении длительного времени осуществляло опеку, материально обеспечивало, предоставляло другую помощь наследодателю, который в силу его преклонного возраста, тяжелой болезни или увечья был в беспомощном состоянии. То есть подтвердить свое право должен именно наследник, а другие наследники не обязаны признавать права на наследование за другим наследником.

Отсюда отдельным случаем нарушения субъективного права лица является невозможность его осуществления вследствие неопределенности соответствующего права. В частности, в ст. 1259 Гражданского кодекса Украины заложено много неконкретных понятий, которые позволяют неоднозначно трактовать право на наследование, а именно "на протяжении длительного времени осуществляло опеку, материально обеспечивало" и др. В данном случае можно спорить о сроке, формальной опеке, размере, объеме и периодичности материального содержания и т.п. Поэтому неопределенность права является основанием для его непризнания и необходимости его подтвердить суду. Непризнание же установленного права иначе как правонарушением назвать нельзя.

Таким образом, обращение лица за судебной защитой в таком случае обусловлено невозможностью осуществления лицом своего права в связи с невозможностью довести его до соответствующего органа (органов регистрации актов гражданского состояния, нотариуса и др.) или лиц, а также его уверенностью в существовании права. Характерным для дел особого производства является положение, когда обращение лица к суду обусловлено невозможностью реализации его права в силу невозможности довести до других заинтересованных лиц определенное юридическое обстоятельство, с наличием которого закон предоставляет лицу соответствующие права.

Но если заинтересованное лицо не указывает на лицо, которое чинит ему преграды в реализации права, то не может быть и речи о наличии спора о праве материальном. Таким образом, такой спор возникает только между конкретными лицами и в нем всегда участвует не менее двух лиц.

Частью 5 ст. 235 ГПК У предусмотрено, что дела особого производства не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда и не могут быть прекращены в связи с утверждением мирового соглашения. Это положение прежде всего обусловлено многоплановостью устанавливаемых в особом производстве фактов и компетенцией третейского суда. Согласно ч. 2 ст. 1 Закона Украины от 11 мая 2004 г. N 1701-IV "О третейских судах" <1> в этот суд по соглашению сторон может быть передан спор, который возникает из гражданских и хозяйственных правоотношений, кроме случаев, предусмотренных законом. Для дел особого производства, согласно ч. 6 ст. 235 ГПК У, не характерен спор о праве субъективном, и перечень дел, предусмотренный ст. 234 ГПК, относится исключительно к компетенции суда общей юрисдикции.

--------------------------------

<1> Вiдомостi Ради . 2004. N 35. Ст. 412.

Что касается мирового соглашения, то оно также имеет место в исковом производстве и касается только сторон, хотя существует мнение, что необходимо учитывать интересы третьих лиц при заключении мирового соглашения, иначе ответчик должен терять право регрессного иска. Поэтому целью мирового соглашения является урегулирование спора на основании взаимных уступок, и касается оно лишь материальных прав и обязанностей сторон, предмета иска (ст. 175 ГПК У). В особом производстве многие факты касаются не только заинтересованных лиц, которые принимают участие в деле, но и других лиц. Допустим, рассматривается дело о признании лица недееспособным, но факт устанавливается не на момент рассмотрения дела в суде, а за год или два до подачи заявления. Естественно, что в таком случае заявитель преследует цель признания ранее совершенной сделки недействительной, поэтому без установления мотивов изменения даты и привлечения к участию в деле других заинтересованных лиц, на права которых может повлиять решение суда, суд не должен рассматривать данное дело. В данном случае следует также отметить несовместимость двух категорий дел: о признании лица недееспособным и о кредитных или других обязательствах лица. Поэтому нужно однозначно установить, что возникновение спора о праве в делах о признании лица недееспособным невозможно, и подача иска против такого лица не должна служить основанием для объединения двух дел в одно исковое производство.

Прежде чем суд сможет рассматривать иск против лица, статус которого вызывает сомнение и необходимость установления в судебном порядке, нужно определить, является ли лицо дееспособным. Иначе может возникнуть парадокс, когда лицо получит статус ответчика, а в решении суда будет формально установлено, что в рассмотрении дела принимало участие недееспособное лицо. Поэтому нужно признать, что дела о дееспособности лица не могут рассматриваться в исковом производстве и объединяться в одно производство с другими требованиями, в частности исковыми. Статус лица должен устанавливаться первично, иначе суд не сможет определить надлежащего представителя ответчика.