5. Каков процент рассматриваемых бесспорных дел

по отношению к исковым?

В 2011 г. в словенские суды поступило около 300000 дел, которые подлежали рассмотрению в порядке неискового производства <1>. Следует, однако, отметить, что 230000 из них касались регистрации прав в земельном реестре, и 35000 - регистрации в реестре компаний. Как правило, это рутинные вопросы, которыми занимаются судебные клерки и которые редко доходят до судьи. Что касается оставшихся 30000 дел, то около 22000 из них - это дела по наследствам и завещаниям и около 4000 - семейные дела. Бесспорные дела, касающиеся отношений между совладельцами и сособственниками, также довольно распространены. Для сравнения: в окружные и районные суды Словении в 2011 г. поступила всего 21000 заявлений, подлежащих рассмотрению в порядке искового процесса. Для того чтобы сформировалось адекватное представление об этих цифрах, следует напомнить, что Словения является небольшой страной, в которой проживает всего 2 млн. человек.

--------------------------------

<1> См.: Sodna statistika za leto 2011 / Министерство юстиции Республики Словении // http://www.mp.gov.si/fileadmin/mp.gov.si/pageuploads/mp.gov.si/PDF/Sodna_statistika/120504_BILTEN_SS_2011-12_koncna_verzija_26_Marec_2012.pdf.

Оценить для практических нужд эти статистические данные непросто, принимая во внимание огромные различия между бесспорными делами. В то время как некоторые из них, на что уже обращалось внимание, являются рутинными делами ("делами сургучной печати"), т.е. делами, которые не требуют приложения многих усилий и ресурсов суда, другие могут быть очень сложными и даже затрагивать вопросы конституционного права, и, соответственно, последние требуют большего внимания и ресурсов суда (например, дела о госпитализации в психиатрический стационар, о лишении контрактной правоспособности, некоторые семейные дела, касающиеся осуществления родительских обязанностей и прав на общение с ребенком).

6. Заключение

Словенское бесспорное процессуальное право нуждается в реформировании. Это необходимо не только потому, что ныне действующий Закон, принятый достаточно давно, в некоторых аспектах устарел, но также и потому, что нормы, регулирующие рассмотрение бесспорных категорий дел, находятся в раздробленном отраслевом законодательстве. Это зачастую приводит к путанице. Однако в целом существующая биполярная система гражданского процесса в судах общей юрисдикции - исковой процесс в качестве основной формы и бесспорный процесс в качестве его противоположности, - кажется, работает неплохо. Последний необходим прежде всего для тех категорий дел, которые более эффективно могут быть рассмотрены именно судом, а не, например, административными органами или нотариатом, но для которых по разным причинам исковой процесс не годится.

В последние десятилетия мы, следуя общемировой тенденции, перераспределили полномочия по рассмотрению некоторых категорий дел от административных органов (социального обеспечения) к государственным судам. Бесспорный процесс оказался более подходящей формой для решения многих вопросов, особенно тех, которые требуют обеспечения права ребенка быть выслушанным судом. Бесспорный процесс оказался более пригодным и для дел, связанных с правом компаний (так называемые корпоративные бесспорные дела: от назначения и определения размера вознаграждения ликвидатора, решения вопросов о проведении общего собрания при определенных обстоятельствах до обеспечения реализации права акционера на информацию).

Другой вопрос касается соотношения между бесспорным процессом в суде и нотариальными процедурами. Тенденция сегодняшнего дня, по-видимому, состоит в том, чтобы перераспределить компетенцию по рассмотрению некоторых бесспорных дел в пользу нотариата (как уже упоминалось, крупная реформа наследственного права проводится в настоящее время и предполагается, что компетенция судов по делам о наследствах и завещаниях будет передана нотариусам). Отчасти эти предложения - результат лоббирования нотариусами своих интересов. Действительно, имеются некоторые сомнения по поводу того, что передача, например, дел о наследствах и завещаниях вполне согласуется с заботой о публичных интересах. Представляется, что это скорее в частных, точнее коммерческих, интересах нотариального цеха. В конечном счете такое перераспределение подведомственности наследственных дел не освободит государственные суды от чрезмерной нагрузки, поскольку речь идет только о действительно бесспорных делах. Если же в этих делах возникнет спор или они окажутся чрезмерно сложными, они должны будут снова передаваться на рассмотрение в суд.