4.2. Участники в неисковом процессе

В исковом процессе главными участниками являются стороны. Понятие "стороны" является чисто формальным. Это истец и ответчик независимо от того, являются ли они действительными сторонами спорного материального правоотношения (т.е. от того, действительно ли они обладают теми правами или обязанностями, о которых утверждают). В неисковом процессе дело обстоит по-иному. Стороны (именуемые здесь участниками ) определяются в этом типе процесса не только по формальным критериям (заявитель и лицо, по отношению к которому подано заявление, называются формальными участниками; закон обычно содержит указание на лиц или государственные органы, которые правомочны обращаться в суд с заявлением), но также и по материально-правовым критериям <1>. "Участник по материально-правовому критерию" - любое лицо, чьи права, обязанности или действительные интересы могут быть затронуты результатами процесса, хотя бы оно и не являлось ни заявителем, ни лицом, в отношении которого подано заявление (ст. 19 ЗоНП). Существует также третья группа участников под названием "участники на основании закона", которыми являются государственные органы, право участия которых в некоторых категориях дел предусматривается законом (например, орган социального обеспечения и опекун ad litem, на время разбирательства по делу о лишении контрактной дееспособности).

--------------------------------

<1> См.: Juhart J. Op. cit. P. 54; , Op. cit. P. 28.

4.3. Некоторые другие особенности словенского

неискового процесса

В Словении по первой инстанции дела рассматриваются двумя звеньями судебной системы - районными судами (okrajno ) и окружными судами . Как правило, районные суды обладают исключительной предметной юрисдикцией по рассмотрению бесспорных дел. Тем не менее некоторыми законами установлена подсудность определенных категорий бесспорных дел окружным судам - это дела, касающиеся семейных правоотношений или корпоративного права (поскольку окружные суды разрешают также семейные и коммерческие спорные дела), а также дела о признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения <1>. В суде первой инстанции дело рассматривается в составе одного профессионального судьи (ст. 18 ЗоНП). По некоторым категориям дел (регистрация прав на землю или регистрация юридических лиц) большинство рутинных мероприятий осуществляется судебным клерком, и только если кто-либо из участников дела не согласен с мерой или решением, принятыми клерком, дело передается судье. Кроме того, обязательного представительства по этим делам не предусмотрено; каждый может вести свое дело самостоятельно.

--------------------------------

<1> Следует подчеркнуть, что окружные суды не являются апелляционными инстанциями по отношению к районным судам; оба этих звена являются исключительно судами первой инстанции, и апелляционные жалобы на их решения рассматриваются апелляционными судами .

Хотя проведение устного судебного разбирательства является обязательным этапом каждого искового процесса, в бесспорных делах это не так. В принципе суд не обязан назначать судебное заседание и проводить устное слушание дела (если законом прямо не предусмотрено иное, например, в делах об определении границ, о принудительной госпитализации в психиатрический стационар, в некоторых делах о наследствах и завещаниях), но он всегда имеет возможность сделать это. Суд, рассматривающий бесспорное дело, не вправе принимать решение о наличии или отсутствии правовых отношений, являющихся основанием возникновения рассматриваемой правовой ситуации, если о них возник спор (ст. 9 ЗоНП). В этом случае суд обязан приостановить производство и предоставить сторонам возможность разобраться в исковом порядке <1>. Но это вовсе не означает, что не могут оспариваться утверждения участников процесса о фактах и представляться различные доказательства их наличия или отсутствия; вышеупомянутые ограничения применяются только в отношении фактов, которые имеют решающее значение для существования правовых отношений, являющихся основанием возникновения рассматриваемой судом правовой ситуации, т.е. "предварительных" правоотношений (например, если в деле о проживании оспаривается предварительный вопрос о праве собственности на квартиру).

--------------------------------

<1> См., например: решение Апелляционного суда г. Любляны от 20 апреля 2010 г. N ICp 4001/2010.

Кроме того, доказывание в бесспорном процессе менее формализованно, чем в исковом (ст. 26/3 ЗоНП) <1>. Набор средств доказывания законодательно ограничен (но не устанавливается какой-либо иерархии между ними) - это осмотр лица или объекта (view), документы, свидетельские показания, заключения экспертов и объяснения участников процесса. Что касается экспертизы, то действует принцип, согласно которому эксперт назначается судом и он должен соответствовать требованиям независимости и беспристрастности. Эксперт считается помощником суда <2>. Таким образом, основания для отвода судьи применяются и в отношении экспертов (ст. 247 ГПК). Все доказательства имеют равную доказательственную силу в соответствии с принципом свободной оценки доказательств (ст. 8 ГПК). В широком смысле принцип свободной оценки доказательств также предполагает, что суд свободен в определении того, какими именно доказательствами (представленными сторонами) он будет обосновывать свои выводы о спорных фактах в решении. Однако имеются некоторые исключения из этого принципа применительно к бесспорному процессу. В некоторых случаях законом предписывается использование обязательных средств доказывания (например, назначение медицинской психиатрической экспертизы в делах о принудительной госпитализации лица в психиатрический стационар или заключение эксперта-геодезиста (землемера) в делах об определении границ смежных участков).

--------------------------------

<1> Ude L. Op. cit. P. 73.

<2> Pravdni postopek - zakon s komentarjem. Vol. 2. P. 481.

Протокол по бесспорным делам составляется в сокращенном виде (ст. 28 ЗоНП). Стороны не вправе менять подсудность дела своим соглашением (ст. 14 ЗоНП) и не вправе приостанавливать производство по делу по своему соглашению (ст. 27 ЗоНП). Принцип perpetuatio fori (неизменности места рассмотрения дела) смягчен: суд вправе передать дело на рассмотрение в более удобный (территориально) для участников дела суд, если это в интересах детей и других незащищенных лиц (ст. 16 ЗоНП). Заявитель вправе отказаться от своего заявления, но другие участники могут просить суд продолжить рассмотрение дела (или суд может продолжить рассмотрение дела sua sponte (по своей воле), в особенности если рассматривается дело, производство по которому может быть возбуждено судом ex officio) - ст. ст. 23 и 24 ЗоНП. В бесспорных делах по итогам рассмотрения дела суд принимает не решение (sodba), а постановление (sklep) (ст. 29 ЗоНП). Оно должно быть мотивировано. В течение долгого времени дискутировался вопрос: могут ли временные охранительные (обеспечительные) меры быть приняты в бесспорном процессе? Он был решен таким образом: сегодня общепризнанной является точка зрения, согласно которой нет никакой разницы между исковым и неисковым производством применительно к полномочиям суда принимать такие меры <1>.

--------------------------------

<1> См., например: решение Апелляционного суда г. Любляны от 28 ноября 2012 г. N IICp 3232/2012.

В связи с тем, что ГПК может применяться при рассмотрении бесспорных дел (если отсутствуют иные, специальные нормы), появился ряд проблем, касающихся того, какие именно положения ГПК могут быть применены при рассмотрении бесспорных дел. К примеру, ГПК предусматривает различные процессуальные сроки для утверждения о новых фактах и представления доказательств (преклюзивные; ст. 285 ГПК). В принципе стороны свободны совершать эти процессуальные действия до конца первой сессии устных слушаний (при этом суд вправе установить ограничения сроков на совершение определенных действий по представлению доказательств или уточнению фактических обстоятельств уже на стадии письменного судопроизводства). Дискутировался вопрос: может ли описанная система быть применена соответственно и при рассмотрении бесспорных дел, принимая во внимание то, что ЗоНП не предусматривает специальных положений на этот счет? Возобладала точка зрения, согласно которой при рассмотрении как минимум тех бесспорных дел, в которых наличествует публичный интерес или интерес малозащищенных лиц, эти правила применены быть не могут. С другой стороны, в неисковых делах, которые носят преимущественно денежный характер, не имеется каких-либо препятствий для применения правил ГПК о преклюзивных сроках <1>.

--------------------------------

<1> Решения Апелляционного суда г. Любляны от 30 июня 2010 г. N ICp 1268/2010, от 19 декабря 2012 г. N ICp 1035/2012 и от 6 мая 2009 г. N IICp 39/2009.

Общим правилом распределения судебных расходов по бесспорным делам является следующее: каждый участник несет свои расходы самостоятельно (ст. 35 ЗоНП). Это противоположность принципу "проигравший платит", который применяется в исковом процессе. Хотя существуют и некоторые исключения из вышеупомянутого правила, например дела об установлении сервитута (в отношении подъездных путей расходы заявителя в случае удовлетворения его требований возмещают другие участники дела). Принцип "проигравший платит" применяется и в некоторых других категориях дел (например, в делах о лишении родительских прав).