Т. Демендецки (t. Demendecki)

§ 2. Современное состояние польских бесспорных производств

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ <1>

--------------------------------

<1> Пер. с англ. М. Добровольской, студентки юридического факультета РАП, и А.В. Аргунова.

В польском гражданском процессуальном праве традиционно выделяются два основных типа судебных производств - спорные и бесспорные. Первый из них является образцом для рассмотрения и разрешения гражданских дел. Второй тип, т.е. бесспорные производства, также известен под наименованием "добровольная юрисдикция". Цели и функции обоих видов гражданского судопроизводства в основном идентичны <1>. Такой общей целью в принципе является принудительное осуществление норм материального права в форме или подтверждения, или реализации правоотношений в зависимости от того, осуществляет ли суд при разрешении дела деклараторную или конститутивную функцию. Однако в некоторых случаях они регулируются специальными положениями в зависимости от характера дел <2>.

--------------------------------

<1> in: , Resich Z., Lapierre J., , Weitz K. . ed. Warszawa, 2005. P. 45 et al.

<2> Siedlecki W. in: Policzkiewicz J., Siedlecki W., Wengerek E. nieprocesowe. Warszawa, 1973. P. 9.

Разграничение гражданского судопроизводства на два самостоятельных типа было предметом долгих дискуссий в польской науке гражданского процесса. В период между войнами <1> теория и практика исходили из того, что, обеспечивая правовую защиту индивидуальным правам, государство или пресекает наличное нарушение права, или предотвращает такое нарушение, осуществляя в первом случае деятельность по защите в форме пресечения нарушения в рамках спорных производств, а во втором - в форме профилактики правонарушений в рамках бесспорных производств. В то же время вышеупомянутая теория не объясняла тот факт, что в спорных производствах государство может также осуществлять профилактику правонарушений посредством принятия деклараторных судебных решений, в то время как в рамках бесспорных производств могут приниматься решения о присуждении <2>.

--------------------------------

<1> Речь идет о Первой и Второй мировых войнах. - Примеч. пер.

<2> Fierich F. Nauka o cywilnych i procedura cywilna. , 1898. P. 15 et al.

Постепенно попытки определить природу бесспорных производств и разграничить их с исковыми производствами на основании положительных критериев были оставлены доктриной, и была принята точка зрения, согласно которой можно дать лишь отрицательное определение бесспорных производств как производств, в рамках которых разрешающий дело орган осуществляет иные по сравнению с исковым процессом функции, а защита права достигается при помощи других средств, т.е. без разрешения спора о праве <1>.

--------------------------------

<1> , Resich Z., Lapierre J., , Weitz K. Op. cit. P. 45.

В настоящее время различие между двумя типами гражданского судопроизводства в системе польского гражданского процессуального права преимущественно основано на критерии наличия юридического спора в исковых делах и его отсутствия в делах, разрешаемых в бесспорных производствах. Однако этот критерий строго и последовательно не выдержан, поскольку в рамках бесспорных производств рассматриваются также дела, спорные по своей природе (в частности, споры между совладельцами имущества - § 1 ст. 618 ГПК от 17 ноября 1964 г. (Journal of Laws. N 43. It. 296) (с изменениями); споры между супругами о совместной собственности и другие взаимные требования супругов - § 1 ст. 567 ГПК; споры о разделе наследства - ст. 685 и другие статьи ГПК).

Поэтому следует признать, что невозможно четко и ясно разграничить спорные и бесспорные производства, а все попытки в этом отношении имеют значение только постольку, поскольку они вносят свой вклад в демонстрацию существенных особенностей обоих типов гражданского судопроизводства и разрешение имеющихся проблем, являющихся результатом их взаимосвязи.

Вследствие определенных исторических событий XIX и XX столетий развитие польской модели бесспорных производств проходило под влиянием иностранного законодательства: Кодекса Наполеона и кодексов государств, участвовавших в разделе страны (Австро-Венгрии, Германии и Российской империи). В процессе унификации гражданского процессуального права, осуществлявшейся в период между мировыми войнами, в Польше не было принято общего нормативного акта, регулирующего бесспорные производства. Рассмотрение этих категорий дел регулировалось кодексами иностранных государств, ранее действовавшими на данной конкретной территории <1>. Только после восстановления независимости Польши Декретом Государственного национального совета от 18 июля 1945 г. был принят Кодекс бесспорного судопроизводства <2>, вступивший в силу с 1 января 1946 г. Указанный Кодекс был основан на проекте книги 1 Кодекса бесспорных производств, разработанном в период между мировыми войнами Комиссией по кодификации.

--------------------------------

<1> Ср.: Litauer J. Kodeks niespornego. , 1946. P. 8.

<2> Journal of Laws. N 27. It. 169 (с испр.).

Однако вышеупомянутый Кодекс содержал лишь общие для всех категорий бесспорных дел положения. Порядок рассмотрения отдельных категорий дел регулировался самостоятельными законами, главными из которых были следующие: декреты от 29 августа 1945 г., регулирующие рассмотрение дел об установлении презумпции смерти и об объявлении умершим <1>, а также о признании лица недееспособным <2>; декреты от 8 ноября 1946 г., регулирующие рассмотрение дел о правах собственности <3> и о наследовании <4>; Декрет от 20 декабря 1946 г., регулирующий рассмотрение дел о помещении предмета исполнения в судебный депозит либо на хранение <5>; Закон от 27 июня 1950 г. о бесспорных делах в сфере семейного права и попечительства <6>; предл. 2 абз. 2 ст. 63 Закона от 8 июня 1955 г. об актах гражданского состояния <7>.

--------------------------------

<1> Ibid. N 40. It. 226.

<2> Ibid. It. 225.

<3> Ibid. N 63. It. 345.

<4> Ibid. It. 346.

<5> Journal of Laws. 1947. N 8. It. 41.

<6> Ibid. N 34. It. 310.

<7> Ibid. N 25. It. 151.

Необходимо отметить, что в указанный период польским законодателем использовались понятия "спорные производства" и "бесспорные производства" для обозначения двух обсуждаемых типов гражданского судопроизводства. В доктрине поднимался вопрос о несоответствии понятия "бесспорные производства" сущности этого явления. Однако какого-либо более адекватного термина не было предложено, так как классический способ определения понятия (т.е. per genus proximum et diferentiam specificam <1>) не приносил положительных результатов. Это было связано с тем, что не был выработан какой-либо единый теоретический критерий, на основании которого категории дел могли быть квалифицированы как принадлежащие к одному или другому типу гражданского процесса <2>. Кроме того, в научной литературе подчеркивалось, что какое-либо теоретическое разграничение сфер двух типов гражданского судопроизводства невозможно, а решающим фактором всегда будут лишь соображения законодательной целесообразности. Таким образом этот вопрос был решен и в Кодексе бесспорного судопроизводства, согласно ст. 1 которого предусматривалось, что суды рассматривают только те категории бесспорных дел, которые отнесены к их подведомственности настоящим Кодексом или иными законами. Таким образом, исковое производство было основным видом гражданского судопроизводства, а бесспорное - исключением, причем единственным основанием для рассмотрения дела в порядке бесспорного производства было наличие закона, а не какого-либо критерия, при помощи которого можно было бы квалифицировать то или иное дело как бесспорное.

--------------------------------

<1> Определение путем указания ближайшего рода и видового отличия (лат.). - Примеч. пер.

<2> Krajewski J. Stosunek procesu do nieprocesowego // Zeszyty Naukowe Uniwersytetu w Toruniu. Prawo. VII. 1967. Vol. 23. P. 25.

В ходе работы по кодификации гражданского процессуального права во второй половине 1950-х годов польский законодатель придерживался тенденции по объединению всех категорий дел в один вид гражданского судопроизводства, который бы регулировался одним единообразным законом.

Тем не менее в конечном счете законодатель предпочел сохранить польскую юридическую традицию. В результате кодификации польского гражданского процессуального права, проведенной в 1964 г., бесспорные производства не превратились в одну из категорий дел единого общего гражданского судопроизводства, а все-таки остались самостоятельным, равнозначным спорному, видом процесса. В то же самое время в ГПК появился новый термин, обозначающий это явление, - "неисковые производства" в противоположность термину "исковые производства", которым обозначался процесс, где участвуют обычно две стороны с противоположными интересами, тогда как количество участников неисковых производств может быть различным, причем их интересы необязательно должны быть противоположными, и зачастую они имеют различную степень заинтересованности в исходе рассмотрения дела. Однако, как много раз отмечалось в соответствующей литературе, несмотря на то, что новый термин лучше соответствовал природе явления, все же он со всей четкостью не отражал природу этого типа процесса. К примеру, в рамках бесспорных производств можно обнаружить дела, в которых не только принимают участие всего две стороны, но и, более того, эти две стороны обладают противоположными интересами. Единственное различие с исковым процессом остается лишь в том, что для последнего разрешение конфликта является правилом, а для бесспорных производств - исключением <1>.

--------------------------------

<1> Siedlecki W. Zarys cywilnego. Warszawa, 1965. P. 12.

Современное правовое регулирование обеих моделей гражданского процесса свидетельствует об их равнозначности: в их основе лежит один и тот же общественный интерес, и они имеют одну и ту же цель. Различаться может только способ достижения этой цели, что видно хотя бы на примере разницы в законной силе судебных актов (отсутствие свойства окончательности у решений по бесспорным делам). Эти различия, однако, обусловлены природой гражданских дел, разрешаемых в порядке неисковых производств <1>.

--------------------------------

<1> Podstawowe problemy kodyfikacji cywilnego // i Prawo. 1960. N 8 - 9. P. 207.

На практике большинство рассматриваемых судом гражданских дел, конечно, исковые, при этом тенденция к увеличению их количества стала более явной после введения в рамках искового производства новой самостоятельной процедуры - электронного "побудительного" производства (1 января 2010 г.) <1>. Согласно обзорам Министерства юстиции общее число дел, рассмотренных гражданскими судами первой инстанции, в 2007 г. составляло 1057229 дел искового производства и 350103 дела неисковых производств. В 2008 г. были рассмотрены соответственно 1357530 и 363080 дел; в 2009 г. - 1567697 и 421806 дел; в 2010 г. - 2410210 и 441985 дел; в 2011 г. - 2894725 и 475294 дела; в 2012 г. - 3335832 и 480554 дела. Кроме того, в 2010 г. было также разрешено 690109 дел в рамках новой электронной процедуры; в 2011 г. количество таких дел составило 1856839 дел, а в 2012 г. - уже 2190794 дела.

--------------------------------

<1> Аналог приказного производства, но полностью компьютеризированного. - Примеч. пер.

Различия между исковым и неисковыми производствами побудили законодателя к установлению правила об обязательности соблюдения судом надлежащего (для данного дела) порядка рассмотрения дела. Порядок рассмотрения дела определяется законом, является обязательным и не может быть изменен в соответствии с соглашением сторон. Согласно ст. 202 ГПК суд обязан рассматривать дело в том порядке (производстве), к которому оно отнесено законом (исковом или неисковом), а проблема допустимости того или иного порядка для рассмотрения конкретного дела решается судом ex officio. В случае возбуждения либо рассмотрения дела в ненадлежащем порядке (производстве) суд обязан либо перейти к рассмотрению дела в надлежащем порядке, либо передать его на рассмотрение в компетентный суд (§ 2 ст. 201 ГПК). В принципе процессуальные действия, совершенные в некомпетентном суде, остаются в силе.

Исковое производство регулируется кн. 1, а неисковые - ч. 1 кн. 2 ГПК. Нормы, регулирующие неисковые производства (ст. ст. 506 - 694.8 ГПК), содержатся в двух разделах ("Общие положения" и "Положения для отдельных категорий дел") ч. 1 "Производство в суде первой инстанции" кн. 2 "Неисковые производства".

Положения Кодекса об отдельных категориях неисковых дел даже с точки зрения терминологии свидетельствуют о тесной взаимосвязи с материальным правом. Неисковые производства взаимосвязаны со следующими институтами материального права: личного статуса лиц - дела о признании лица недееспособным, об установлении презумпции смерти лица, об объявлении лица умершим (ст. ст. 526 - 560 ГПК); семейного права, опекунства и попечительства - дела о выдаче разрешения на вступление в брак при обстоятельствах, указанных в семейном законодательстве, об урегулировании семейного вопроса при отсутствии соглашения между супругами, о разделе совместной собственности после отмены режима общей собственности супругов, об установлении режима раздельного проживания супругов по совместному заявлению супругов и об отмене такого режима, о лишении, ограничении или восстановлении родительских прав, о возврате лица под опеку или попечительство родителя, об усыновлении, об опеке и попечительстве (ст. ст. 561 - 605 ГПК); вещного права - об установлении приобретательной давности, об изъятии имущества, об управлении совместной собственностью, о разделе совместной собственности, об установлении сервитута, о регистрации прав на землю (ст. ст. 606 - 626.13); наследования - производство по охране наследства, производство по описи наследственного имущества, производство по утверждению заявления относительно принятия или отказа от принятия наследства (кроме того, такие заявления могут быть сделаны вне рамок неискового производства, перед публичным нотариусом), производство по оглашению завещания, производство по выявлению наследственного имущества, производство по установлению содержания устного завещания; производство по допросу свидетелей устного завещания, производство по назначению исполнителя завещания, производство по назначению управляющего невостребованным имуществом, дела об установлении факта принятия наследства, о разделе наследственного имущества (ст. ст. 627 - 691 ГПК); дела, связанные с разрешением разногласий между государственными предприятиями и профсоюзами рабочих - урегулирование разногласий между представителем работников и дирекцией государственного предприятия, между органами управления таких предприятий и учредительными органами, между органами предприятия и наблюдательными органами (ст. ст. 691 - 691 ГПК); депозитные производства - вопросы, связанные с помещением имущества в судебный депозит, возвратом депозита внесшему его лицу и передачей его кредитору, а также ликвидацией невостребованного депозита (ст. ст. 692 - 693 ГПК); регистрационные дела - регистрация в Национальном судебном реестре (ст. ст. 694 - 694 ГПК).

Также следует помнить о том, что, помимо ГПК, нормы, регулирующие вопросы рассмотрения и разрешения бесспорных дел, имеются в других законах. К примеру, ст. ст. 33, 52, 86 гл. 3 Закона от 29 сентября 1986 г. "Об актах гражданского состояния" <1> регулируют вопросы внесения изменений, аннулирования или определения содержания актов гражданского состояния; ч. 5 ст. 17 в связи с ч. 2 ст. 6 и ч. 4 ст. 13 Закона от 15 февраля 1962 г. "О польском гражданстве" <2> регулирует разрешение дел о выборе или изменении гражданства малолетнего ребенка при отсутствии согласия между родителями; абз. "A" ст. 34 в связи с ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 34 Закона от 17 мая 1989 г. "О геодезии и картографии" <3> регулирует разрешение дел об установлении границ; ст. 3 Декрета от 10 декабря 1946 г. "Об аннулировании утерянных документов" <4> регулирует разрешение дел об аннулировании утраченных документов; ст. 5 Декрета от 7 июля 1945 г. "О восстановлении дипломов и аттестатов о получении образования" <5> регулирует разрешение дел о восстановления дипломов о присуждении научной степени и аттестатов о высшем образовании; § 1 ст. 339 Кодекса мореплавания от 18 сентября 2001 г. <6> регулирует разрешение дел об установлении и распределении фонда ограниченной ответственности за морские притязания; ч. 4 ст. 15, ч. 2 ст. 49 Закона от 15 декабря 2000 г. "О жилищных кооперативах" <7> регулируют разрешение дел о вступлении в жилищный кооператив и заключении договора об определении права на проживание в кооперативном жилом помещении или иного права на жилое или иное помещение кооператива; ч. 2 ст. 26 Закона от 26 октября 1986 г. "О воспитании в трезвости и противодействии алкоголизму" <8> регулирует разрешение дел о принудительном помещении больных алкоголизмом в специализированное лечебное учреждение.

--------------------------------

<1> Journal of Laws. 2011. N 212. It. 1264 (с изм.).

<2> Ibid. 2000. N 28. It. 353 (с изм.).

<3> Ibid. 2010. N 193. It. 1287 (с изм.).

<4> Ibid. N 5. It. 20.

<5> Ibid. N 27. It. 164 (с изм.).

<6> Ibid. 2009. N 217. It. 1689 (с изм.).

<7> Ibid. 2003. N 119. It. 116 (с изм.).

<8> Ibid. 2007. N 70. It. 473 (с изм.).

При более детальном анализе дел, которые рассматриваются судом в бесспорном порядке, видна непоследовательность законодателя в вопросе о критериях разграничения спорных и бесспорных производств. Среди "бесспорных" процессов есть огромное количество дел, в которых, вне всякого сомнения, имеется правовой спор. В то же время ст. 13 ГПК не содержит указания на то, какие конкретно дела рассматриваются в рамках неискового производства. Это приводит к выводу, что по-прежнему в вопросе о том, какие дела следует рассматривать в порядке неискового производства, решающими являются соображения целесообразности.

Параграф 2 ст. 13 ГПК предусматривает возможность применения общих положений искового производства при рассмотрении неисковых дел в случае отсутствия специальных норм (норм, специально регулирующих рассмотрение бесспорных дел, среди которых можно выделить общие положения для всех бесспорных дел и специальные нормы, регулирующие особенности рассмотрения отдельных категорий бесспорных дел).

Таким образом, в первую очередь подлежат применению специальные нормы, посвященные рассматриваемой категории дел, при их недостаточности - общие положения неискового производства и только при недостаточности последних - общие положения искового производства. Положения, регулирующие особенности рассмотрения отдельных категорий дел, зачастую содержат отсылки к более общим положениям, а те, в свою очередь, также отсылают к общим положениям искового производства, таким образом, эти "специальные" нормы могут быть многоуровневыми.

В научной литературе отмечается, что применение положений искового производства при рассмотрении неисковых дел должно осуществляться с учетом различий этих двух порядков рассмотрения дел. Эти различия обусловлены многими обстоятельствами, например несовпадением субъектного состава дел, различной природой самих дел и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> Siedlecki W. procesu cywilnego. Warszawa, 1965. P. 88.

Применение lex subsidaria в основном необходимо в отношении следующих институтов: процессуальные действия, полномочия представителей, освобождение от судебных расходов, процессуальные сроки, судебные уведомления, исследование доказательств, обжалование судебных актов (за исключением заявлений о возобновлении судебного разбирательства дела), исправления, дополнения и разъяснения судебных решений <1>.

--------------------------------

<1> Ср.: in: Kodeks cywilnego. Komentarz do 506 - 1088 / K. Piasecki (ed.). Vol. II. ed. Warszawa, 2006. P. 5 et al.

Неисковые производства являются судебными производствами, и такие дела рассматриваются судами общей юрисдикции. По первой инстанции неисковые дела рассматриваются, как правило, районными судами (ст. 507 ГПК), однако дела об объявлении лица недееспособным (ст. 544 ГПК), о раздельном проживании супругов (ст. 567.1 ГПК) и дела, касающиеся государственных предприятий и самоуправления рабочих на таких предприятиях (§ 1 ст. 691 ГПК), подсудны окружным судам. Соответственно, апелляционные жалобы на судебные решения, принятые по неисковым делам, рассматривают окружной суд, если дело разрешено по первой инстанции районным судом, и апелляционный суд, если дело разрешено по первой инстанции окружным судом.

В основном неисковые дела рассматриваются одним профессиональным судьей. Коллегиальное рассмотрение в составе одного председательствующего профессионального судьи и двух присяжных заседателей проводится по следующим делам: об ограничении или лишении родительских прав, об управлении собственностью ребенка родителями или опекунами, об усыновлении и дела, касающиеся государственных предприятий и самоуправления рабочих на таких предприятиях. В апелляционной инстанции дела рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.

Различия между исковыми и неисковыми делами в основном можно понять из анализа ст. ст. 506 - 525 ГПК. Из указанных положений следует, что при рассмотрении бесспорных дел не применяются такие институты, как третьи лица (как заявляющие, так и не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора) и соучастие, поскольку их применение является излишним ввиду того, что участником неискового производства может стать любое лицо, о правах которого может быть принято судебное решение.

Принцип двусторонности процесса применим только в состязательном, исковом процессе, но не может действовать в неисковых производствах. Лица, участвующие в делах неисковых производств, имеют одинаковый правовой статус (ст. 510 ГПК). Лицо, чьи права могут быть затронуты судебным решением, имеет право участвовать в рассмотрении дела. Суд обязан привлечь всех заинтересованных лиц к участию в деле ex officio. Таким образом, любое заинтересованное лицо может принимать участие в рассмотрении бесспорного дела. В принципе каждый из участников в неисковых производствах самостоятельно оплачивает судебные расходы, связанные с его участием в деле.

Как правило, бесспорные дела, как и спорные, возбуждаются на основании заявления заинтересованного в этом лица (ст. 511 ГПК). Однако только бесспорные дела могут быть возбуждены судом ex officio (ст. ст. 541, 559, § 2 ст. 569, ст. 570, § 1 ст. 635, ст. 678, § 2 ст. 690, § 3 ст. 694 ГПК) в случаях, если это допускается специальными положениями закона. Формулировка "могут быть возбуждены ex officio" означает, что если заявление не было подано, то суд обязан возбудить производство по делу самостоятельно, но только если он придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных гипотезой соответствующей специальной правовой нормы. По некоторым категориям дел производство может быть возбуждено как на основании заявления, так и судом ex officio, а по другим делам производство может быть возбуждено только самим судом ex officio, а заявления, поступившие от заинтересованных лиц, расцениваются лишь как повод для выяснения судом наличия обстоятельств для возбуждения производства по своей инициативе <1>. Возможность суда возбуждать производство ex officio не свойственна для искового процесса, кроме того, возбуждение бесспорного дела по инициативе суда происходит не путем принятия процессуального акта об этом, а просто посредством совершения необходимых процессуальных действий.

--------------------------------

<1> См.: решение Верховного суда от 17 сентября 2008 г., III CSK 56/08, Lex N 560578.

Весьма существенные различия между исковым и неисковым производством закреплены в ст. 510 ГПК. На основании этих положений суд может отказать в вовлечении в дело любого заинтересованного лица, если, по мнению суда, решением не будут затронуты его права <1>. Такой отказ в привлечении к участию в деле по причине отсутствия "интереса" по своей сути аналогичен решению по существу дела и потому может быть объектом частной жалобы. Несмотря на отличие от судебного решения об отказе в иске, которое постановляется по итогам исследования доказательств, проведения судебного разбирательства или хотя бы заслушивания лица, предъявившего иск и считающего себя заинтересованным в его удовлетворении, отказ в допуске к участию в деле находится на том же самом уровне (даже если закон предписывает проведение судебного разбирательства, несмотря на очевидное отсутствие у заявителя полномочий по обращению в суд, - см. § 2 ст. 514 ГПК).

--------------------------------

<1> См. также: решение Верховного суда от 17 декабря 1999 г., II CKU 25/98 (Prokuratura i Prawo. 2000. N 4. P. 29).

Судебное разбирательство по неисковым делам проводится только в случаях, определенных законом (§ 2 ст. 13, ст. ст. 375, 555, 579, 598.4, 608, 669 ГПК). В ином случае проведение судебного разбирательства зависит от усмотрения суда (§ 1 ст. 514 ГПК). Если судебное разбирательство не проводится, суд тем не менее обязан постановить судебное решение в открытом судебном заседании. Это следует из общей нормы, закрепленной в ст. 9 ГПК и применяющейся во всех типах судебных производств. В качестве исключения, если это предписывают специальные нормы, суд может постановить решение по существу (§ 2 ст. 514, § 1 ст. 626.1 ГПК) или по процессуальным основаниям (§ 2 ст. 355, § 2 ст. 13 ГПК) в закрытом судебном заседании.

Отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела (ст. 513 ГПК).

Как и в исковых делах, предмет доказывания по бесспорным делам составляют имеющие значение для разрешения дела юридические факты (ст. 227 ГПК во взаимосвязи со ст. 13 ГПК). Суд также может разрешить дело на основе фактических или законных презумпций. В общих положениях неисковых производств не содержится норм, регулирующих исследование доказательств (за исключением нормы ст. 551 ГПК). Поэтому при отсутствии специальных норм при рассмотрении бесспорных дел применяются правила исследования доказательств по исковым делам. При рассмотрении бесспорных дел, производство по которым согласно закону может быть или фактически было возбуждено судом ex officio, суд вправе основывать решение на доказательствах, о которых не упоминали лица, участвующие в деле. В принципе исследование доказательств включает в себя этап принятия и приобщения к делу судом доказательств, представленных участниками дела или их представителями. Статья 551 ГПК наделяет суд правом определять порядок получения свидетельских показаний и заключений эксперта. Более того, суд может обязать заинтересованных лиц представить письменные объяснения по обстоятельствам дела. Объяснения лиц, участвующих в деле, также могут учитываться судом в качестве доказательства (поскольку это соответствует общим принципам), однако только в том случае, если отсутствуют иные доказательства. Суд также вправе принять и приобщить к делу показания свидетелей или заключение эксперта, составленные в письменной форме, что невозможно при рассмотрении исковых дел. В случае когда доказательства приняты и приобщены к делу судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд должен ознакомить последних с их содержанием или по крайней мере предоставить им возможность сделать это самим, направив соответствующее уведомление о принятии и приобщении доказательств. Таким образом, суд позволяет лицам, участвующим в деле, выразить свое мнение по поводу указанных доказательств.

По неисковым делам суд, как правило, принимает определения (ст. 516 ГПК), если иное специально не предусмотрено законом (см. § 6 ст. 626.8 ГПК), а не решения, как по исковым делам. Законодатель подразделяет все судебные акты, принимаемые по бесспорным делам, на определения, которыми дело разрешается по существу, и все иные формальные определения, принимаемые в ходе рассмотрения дела или по вопросам осложнения процесса <1>. Содержание судебного постановления определяет и его характер.

--------------------------------

<1> Postanowienia pierwszej instancji w procesie cywilnym. Warszawa, 2002. P. 23 et al.

Правила о заочном решении в неисковых делах не применяются, однако суд вправе выносить предварительные, частичные или общие постановления.

Определения по существу дела постановляются по итогам его рассмотрения. Суд не связан требованиями и заявлениями участников процесса в случаях, если процессуальные действия могут быть совершены судом ex officio. Даже в тех случаях, когда производство по делу возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, суд согласно специальным правилам вправе разрешать некоторые вопросы по существу дела ex officio. Однако в таких случаях суд все же должен разрешить в определении требования, изложенные в заявлении. Правила, регулирующие содержание судебных решений по исковым делам, применяются и при рассмотрении дел неисковых производств. В частности, это правила об обязанности указывать состав суда, содержание объяснений лиц, участвующих в деле, резолютивную часть судебного акта, информацию о возможности обжалования и мотивы принятого судебного постановления. Суд может принять определение по существу как по итогам проведения судебного разбирательства, так и без его проведения. Право суда принять определение по существу без проведения судебного разбирательства и заслушивания участников процесса закреплено в § 2 ст. 512 ГПК, согласно которой суд вправе принять определение по существу об отказе в удовлетворении заявления в закрытом судебном заседании, если из содержания заявления явно усматривается отсутствие у заявителя полномочий на обращение в суд с соответствующим заявлением. Определения по существу могут быть положительными или отрицательными. Положительными называются те определения, которыми заявление удовлетворяется или положительным образом разрешается дело, возбужденное судом ex officio. Кроме того, определения по существу могут быть классифицированы на конститутивные (преобразовательные) и декларативные (о признании). По бесспорным делам суд также может принимать дополнительные определения по существу, если по каким-либо причинам все дело не было разрешено в принятом судебном акте.

Судебные акты, которыми дело неискового производства разрешается по существу, в принципе эквиваленты судебным решениям по исковым делам, соответственно правовое регулирование последних применимо и к ним. Определения по существу, принятые по бесспорным делам, являются объектом апелляционного обжалования (предл. 1 ст. 518 ГПК). Определения, которыми дело не разрешается по существу, могут быть обжалованы в частном порядке (предл. 2 ст. 518 ГПК). Судебные акты судов второй инстанции, разрешающие жалобу по существу, а также судебные акты, которыми дело оканчивается без разрешения по существу (прекращение производства по делу и др.) по конкретным категориям дел - по делам о статусе лиц, о собственности и о наследовании, могут быть обжалованы в кассационном порядке (по основаниям нарушения норм права) в Верховный суд, если законом не предусмотрено иное.

Судебные акты по семейным и опекунским делам могут быть обжалованы в кассационном порядке только в случаях, если они связаны с вопросами усыновления и раздела совместного имущества супругов, если стоимость имущества превышает 150 тыс. польских злотых.

По регистрационным делам кассационному обжалованию подлежат только судебные акты второй инстанции по вопросу о внесении или исключении записи из реестра юридических лиц. Кассационному обжалованию не подлежат судебные акты по делам: о конфискации собственности; об управлении совместным имуществом или узуфруктом; об охранении наследственного имущества и его инвентаризации; о раскрытии сведений о наследственном имуществе; об управлении невостребованным наследством и исполнении завещания; об отмене режима совместной собственности и о разделе наследства, если стоимость имущества превышает 150 тыс. польских злотых; о ликвидации невостребованных депозитов.

Если законом не предусмотрено иное, определения, которыми неисковое дело разрешается по существу, наделяются законной силой, а требующие принудительного исполнения приобретают свойство исполнимости. Если судебный акт согласно закону подлежит принудительному исполнению до вступления в законную силу, то суд, принявший его, вправе приостановить предварительное исполнение в зависимости от обстоятельств. Судебные акты, принятые по делам, производство по которым суд вправе возбуждать ex officio, приводятся в исполнение по инициативе суда. Вступившее в законную силу определение по существу не может быть изменено или отменено, если законом не предусмотрено иное. Судебные акты об оставлении заявления без рассмотрения могут быть изменены в случае изменения обстоятельств дела. Кроме того, производство по делу, даже если по нему уже принят судебный акт, не подлежащий изменению или отмене, может быть возобновлено.

Последние тенденции развития неисковых производств (с 2001 г.) - это появление новых категорий дел (дела о регистрации и депозите) при одновременном сохранении различий между исковыми и неисковыми формами. В то же время ввиду разнообразия категорий дел, которые согласно ст. 1 ГПК считаются исковыми делами, в силу необходимости строгого соблюдения принципа двусторонности и состязательности искового процесса и, наконец, вследствие исторических факторов не представляется возможным объединить польский гражданский процесс в рамках одной формы с устранением неискового производства как такового (в отличие от унификации всех спорных особых производств).

Однако при разработке нового ГПК необходимо возобновить дискуссии о содержании и функциях неисковых производств. Сфера применения неисковых производств должна ограничиваться делами, в которых затрагиваются интересы многочисленных и разнообразных групп субъектов, причем их интересы не только различны, но могут быть как параллельными, так и противоположными друг другу. Характерной особенностью неисковых производств является также то, что при рассмотрении этих дел чаще, чем в исковых делах, проявляется их охранительная природа и в гораздо большей степени затронуты публичные интересы. Зачастую предметом процесса по неисковым делам являются права и обязанности, устанавливаемые публичным правом. Таким образом, правовое регулирование неисковых производств должно учитывать эти особенности, а законодатель - больше внимания уделять процессуальным гарантиям и охране прав и интересов многочисленных участников этих производств <1>.

--------------------------------

<1> O potrzebie nowego Kodeksu cywilnego // i Prawo. 2004. N 4. P. 18 et al.