10. Какие реформы осуществлены или планируются в области

добровольной юрисдикции? Какие проблемы в настоящий момент

представляются важными в этой сфере?

Каких-либо серьезных реформ в области добровольной юрисдикции в России не проводится и в ближайшее время не планируется. Особое производство хотя и остается подвижной частью гражданского процессуального законодательства, но нельзя сказать, что оно "реформируется", так как изменения процессуального законодательства имеют поверхностный характер и обусловлены текущими изменениями в материальном праве. В сущности особое производство остается неизменным на протяжении уже 50 лет и сохраняет черты советского гражданского процесса. В науке гражданского процессуального права предлагаются некоторые изменения, в частности разработка общей части для всех категорий дел, введение в особое производство следственного начала, широких полномочий суда, дифференциация судебных решений, выносимых в особом производстве по их законной силе, и др., - о них было сказано выше <1>. Но все это de lege ferenda.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Аргунов А.В. Особое производство в гражданском процессуальном праве России и Франции. С. 180 - 221; Аргунов В.В. Развитие особого производства в гражданском процессе: смена идей, взглядов, понятий; Он же. О некоторых общих правилах рассмотрения дел особого производства; Он же. Общие положения особого производства; Он же. Производство по делам об административном надзоре - новая категория дел в рамках гражданского судопроизводства // Юридический мир. 2012. N 6. С. 32 - 40; Он же. Производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение: в суде или у нотариуса? // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2013. N 2. С. 62 - 71.

Тем не менее следует отметить большой потенциал реформирования особого производства с целью сокращения нагрузки на судебную систему, упрощения правил производства по некоторым категориям дел или даже перераспределения компетенции в пользу несудебных органов <1>.

--------------------------------

<1> Аргунов А.В. Особое производство в гражданском процессуальном праве России: направления реформ // Российское правосудие. 2010. N 9. С. 36 - 42.

В активной стадии сейчас лишь реформирование нотариата. С точки зрения законодательной техники оно осуществляется двумя путями: путем модернизации существующих Основ законодательства о нотариате 1993 г. и путем разработки нового комплексного закона "О нотариате и нотариальной деятельности". Причем изменения в старый закон вносятся часто, а продвижение законопроекта, наоборот, тормозится и откладывается.

Важными и объемными являются изменения, внесенные в Основы законодательства о нотариате 1993 г. в конце 2013 г. <1>. Они предполагают возложение на нотариусов новых функций по ведению реестра уведомлений о залоге движимого имущества, функций, которые сродни регистрационным делам. Вводится ряд новых нотариальных действий, таких как регистрация уведомлений о залоге движимого имущества и выдача выписок из реестра вышеупомянутых уведомлений, удостоверение равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе и документа на бумажном носителе электронному документу, представление документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, предусматривается внедрение единой информационной системы нотариата - автоматизированной информационной системы, принадлежащей на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенной для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). В единую информационную систему нотариата подлежат включению сведения, в том числе в форме электронных документов, о совершении нотариальных действий, иные сведения (в том числе справочно-аналитического характера), касающиеся деятельности нотариусов. Единая информационная система призвана включить в себя ведущиеся в электронной форме реестры нотариальных действий, наследственных дел, уведомлений о залоге движимого имущества. К части сведений из данной информационной системы предусмотрен ежедневный и круглосуточный свободный прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы с использованием Интернета.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст. 2) // СЗ РФ. 2013. N 51. Ст. 6699.

Есть и иные изменения, касающиеся правил совершения нотариальных действий, как общего характера, так и отдельных их видов, а также изменения организационного плана. В целом указанные изменения следует признать полезными и направленными на повышение эффективности работы нотариусов, прозрачности и доверия к ним со стороны клиентов.

Принятие Федерального закона "О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации" <1> определяется целями более активного участия нотариата в экономических отношениях для обеспечения их юридической безопасности, защиты как частных, так и публичных интересов. Новый закон будет направлен на действительное установление в России нотариата латинского типа с широкими полномочиями нотариусов, а не с возложением на них лишь удостоверительных функций, как это осуществляется в настоящее время. Кроме того, проводимая в России модернизация гражданского законодательства самым непосредственным образом влияет на общественные отношения в сфере нотариата и нотариальной деятельности.

--------------------------------

<1> Проект Федерального закона "О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации" официально опубликован на сайте "Российской газеты" 18 ноября 2011 г.: http://www.rg.ru/2011/11/18/notariat-site-dok.html. Концепцию проекта Федерального закона "О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации" см.: Нотариус. 2010. N 1. С. 10 - 16.

Однако нельзя сказать, что все предлагаемые проектом Закона "О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации" нововведения являются полезными и прогрессивными. Так, введение обязательной нотариальной формы сделок с недвижимым имуществом воспринимается в юридических (и не только) кругах неоднозначно. Одним из направлений реформы нотариата является установление особой доказательственной силы нотариального акта; в науке гражданского процессуального права это обсуждается достаточно давно <1>. Проект Федерального закона "О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации" предполагает закрепление данного общего правила для всего гражданского оборота и судопроизводства. Но это полезное на взгляд некоторых ученых нововведение совершенно не согласовано с процессуальным законодательством. Проект Закона не предлагает реальных условий для признания нотариального акта квалифицированным письменным доказательством в процессуальных отраслях. Представляется более правильной точка зрения, согласно которой повышенная доказательственная сила нотариальных документов не может быть обусловлена исключительно статусом нотариуса как лица, выступающего от имени Российской Федерации, а также его ролью в регулировании гражданского оборота. Для установления особой доказательственной силы нотариальных актов в нормах материального права следует, например, установить обязанность нотариуса по проведению экспертизы законности удостоверяемых договоров, а также предусмотреть на уровне федерального закона механизм ответственности нотариусов перед клиентом и государством за целенаправленные или случайные ошибки в оценке законности представленных документов, дееспособности граждан и других важных для совершения нотариального действия фактов и обстоятельств <2>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. СПб., 2004. С. 142 - 143.

<2> Рыжов К.Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе / Науч. ред. В.В. Ярков. М., 2012 // СПС "Гарант".

В связи с вышеизложенным проект Закона находится в противоречии с одним из главных принципов гражданского процесса - принципом свободной оценки доказательств и подлежит существенной доработке, в отсутствие которой специальная процедура оспаривания нотариальных актов не нужна и только ухудшит существующее положение. В действующих ГПК РФ (ст. 186) и АПК РФ (ст. 161) установлен порядок рассмотрения заявлений о подложности (фальсификации) представленных в суд доказательств. Нет никаких препятствий для того, чтобы использовать данный порядок и в отношении нотариальных актов. В связи с этим нормы проекта о возможности установления подложности нотариального акта в отдельном производстве, причем в особом производстве (в порядке, установленном гл. 37 ГПК РФ об обжаловании нотариальных действий или отказа в их совершении), имеющемся только в гражданском процессе, совершенно излишни и приведут только к путанице и дополнительным трудностям в получении своевременной судебной защиты прав и законных интересов заинтересованных лиц, породив при этом необходимость вынесения и учета лишних судебных актов, решения вопросов об их обязательности, преюдициальности для последующего разрешения споров в судах. Полагаем, что достаточно закрепить лишь положение о том, что подложность нотариального акта может быть установлена в рамках рассмотрения конкретного дела в гражданском, арбитражном либо уголовном судопроизводстве по правилам соответствующих кодексов.

Проект предполагает возможность использования нотариусом примирительных процедур. В то же время из его содержания неясно, о каких процедурах идет речь - о тех, что установлены Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" <1>, или о каких-либо других. Если речь идет о возможности применения нотариусом положений Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", то следует помнить, что данный Закон применяется к уже возникшим спорам из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также к спорам, возникшим из трудовых и семейных правоотношений (ч. 2 ст. 1). Однако общие положения проекта предполагают такой безусловный признак нотариального действия, как его бесспорность (ст. 115 проекта в рассматриваемой нами редакции). При наличии сомнений в бесспорности прав и оцениваемых юридических фактов совершение нотариального действия прямо запрещается. Среди перечня нотариальных действий нет ни одного действия, связанного с содействием в урегулировании споров.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4162.

Если проектом предполагается возложить на нотариусов функцию по альтернативному урегулированию споров, то необходимо четко разделить нотариальную деятельность и деятельность по медиации как два разнородных явления, четко согласовать нормы проекта с Федеральным законом "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". Попытка же вписать в нотариальную деятельность еще и урегулирование споров о праве и факте, медиацию приведет к неразберихе и значительным трудностям в правоприменительной деятельности нотариусов, медиаторов и судебной системы.

Предложены и иные нововведения, связанные с изменениями гражданского законодательства, находящегося в стадии активного реформирования <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Стенограмма конференции "20-летие небюджетного нотариата: Итоги. Проблемы. Перспективы" (извлечения) // Бюллетень нотариальной практики. 2013. N 1. С. 2 - 47; Российское государство, общество, нотариат: Материалы III Конгресса нотариусов России (30 - 31 мая 2008 г., г. Санкт-Петербург). М., 2009; Ярков В.В. Нотариат и нотариальное право России: выбор модели развития // Сборник материалов к 10-летию Центра нотариальных исследований. М., 2012. С. 15 - 32; Медведев И.Г., Ярков В.В. Указ. соч. С. 32 - 38; Романовская О.В. К проекту закона о нотариате // Нотариус. 2012. N 4. С. 4 - 9; Она же. К дискуссии о будущем нотариата // Нотариус. 2013. N 5. С. 40 - 44.

Основной проблемой, на наш взгляд, является отсутствие единой концепции российской добровольной юрисдикции в теории и на практике. Реформа нотариата и реформа гражданского законодательства в очередной раз проводятся изолированно от иных составляющих добровольной юрисдикции - судебного особого производства, регистрационных производств. Вышеприведенные примеры с проектом Закона "О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации" об этом красноречиво свидетельствуют. Планируемые изменения в процессуальном законодательстве с целью оптимизации судебной деятельности и снижения нагрузки на судей и аппараты судов ограничены именно судебной инфраструктурой и, к сожалению, не учитывают всех взаимосвязей между нотариальной, регистрационной и судебной деятельностью.

Вместе с тем особое производство, нотариальные процедуры, процедуры по регистрации прав и состояний при условии правильно построенных моделей разрешения дел, единой методики работы способны не только обогатить друг друга, но и благотворно повлиять на смежные с ними производства - спорное исковое производство, исполнительное производство. Именно в область добровольной юрисдикции входят те группы отношений, которые связаны с предупреждением гражданско-правовых споров и предварительным их разрешением. Следовательно, общее качественное состояние добровольной юрисдикции оказывает хотя и опосредованное, но существенное влияние на качество работы судов по рассмотрению спорных дел, общую нагрузку судебной системы, а значит, и на качество правосудия в целом.

Таковы в общих чертах видимые нами проблемы и перспективы развития добровольной юрисдикции с учетом имеющихся достижений российской науки и судебной практики. Конечно, это развитие далеко от завершения, скорее оно только началось; наметившиеся тенденции еще только обретают четкую форму. Взгляд на них сегодня - это взгляд изнутри, лишенный пока той исторической перспективы, которая позволяет делать точные сопоставления и давать уверенные оценки.