3. Сословно-представительная монархия

Великая хартия вольностей. К началу XIII в. в Англии складываются объективные предпосылки для перехода к новой форме феодального государства – монархии с сословным представительством. Однако укрепившая свои позиции королевская власть не проявляла готовности привлекать к решению вопросов государственной жизни представителей господствующих классов. Напротив, при преемниках Генриха II возрастают крайние проявления монархической власти, усиливается административный и финансовый произвол короля и его чиновников. В связи с этим обостряются социально-политические конфликты. Это движение возглавляли бароны, к которым периодически присоединялись рыцарство и масса фригольдеров (зажиточная часть крестьянства, рыцарства и городского населения). Эти выступления сопровождались принятием документов, имеющих большое политическое значение.

Основными вехами борьбы с политикой королевской власти в XIII в. являются конфликт 1215 г., закончившийся принятием Великой хартии вольностей, и гражданская война 1258 – 1267 гг.

Великая хартия вольностей 1215 г. была принята в результате выступления баронов при участии рыцарства и горожан против короля Иоанна Безземельного (1198 – 1216 гг.).

Король Иоанн Безземельный вызвал недовольство у своих подданных тем, что по своему произволу он неоднократно прибегал к различным поборам. Общий перечень его злоупотреблений к моменту подписания Хартии выглядел следующим образом: король взимал чрезмерные платежи и субсидии таким способом и под такими предлогами, которые не были ни одобрены обычаем, ни установлены законами; без судебного разбирательства король мог конфисковать поместье своего вассала; он произвольно забирал дела из баронских судов, передавал их в ведение своих судей; король ввязался в войну с Францией из-за спора по вопросам престолонаследия со своим племянником Артуром; он вошел в конфликт с папой римским.

Большинство статей Хартии касаются вассально-ленных отношений короля и баронов и стремятся ограничить произвол короля в использовании его сеньориальных прав, связанных с земельными владениями. Эти статьи регламентируют порядок опеки, получения рельефа, взыскания долга и т. п. (ст. 2 – 11 и др.). Так, ст. 2 Хартии ставила определенные суммы рельефа с вассалов короля в зависимость от размера землевладения, переходившего по наследству. Ст. 12 и 14 предусматривали создание совета королевства, ограничивающего власть короля по одному из важных финансовых вопросах – взиманию “щитовых денег”.

Великая Хартия отразила соотношение социально-политических сил Англии начала XIII в., и прежде всего компромисс короля и баронов. Руководящая роль баронства в борьбе с королем, однако, не означала того, что оно имело прочные политические позиции. Напротив, борьба за Хартию показала их дальнейшее ослабление. Бароны вынуждены были искать союза с рыцарством и даже нефеодальными элементами. Кроме того, и это очень важно, их олигархическая программа уже не предусматривала децентрализации государства. Политические статьи Хартии свидетельствуют о том, что бароны стремились сохранить часть своих иммунитетов и привилегий, поставив осуществление некоторых прерогатив центральной власти под свой контроль или ограничив их использование в отношении феодальной верхушки.

Из политических институтов, предусмотренных “баронскими” статьями Хартии, более или менее утвердился Большой совет королевства, имевший совещательные функции и состоявший из крупных феодальных магнатов. В середине XIII в. он часто именовался “парламентом”. Однако такой “парламент” не был ни сословным, ни представительным учреждением.

Образование парламента и расширение его компетенции. Более сложным и важным по своим политическим результатам был конфликт 1258 – 1267 гг. В 1258 г. на Совете в Оксфорде вооруженные бароны, вновь воспользовавшись недовольством широких слоев свободного населения внутренней политикой короля, заставили его принять так называемые Оксфордские провизии. В них предусматривалась передача всей исполнительной власти в стране Совету 15 баронов. Наряду с исполнительным Советом для решения важных вопросов три раза в год или чаще должен был собираться Большой совет магнатов, состоящий из 27 членов. Таким образом, это была новая попытка установления баронской олигархии, которая не удалась в 1215 г. Однако своекорыстная политика баронов быстро привела к расколу оппозиционных королю сил. Стремление сохранить союз с рыцарством заставило баронов принять в 1259 г. так называемые Вестминстерские провизии. Они предусматривали некоторые гарантии мелким землевладельцам от произвола со стороны сеньоров. Однако требования рыцарства об участии в центральном управлении страной удовлетворены не были. В этих условиях часть баронов во главе с Симоном де Монфором (сводным братом правившего тогда короля Генриха III), искавшая более прочного союза с рыцарством, откололась от олигархической группы и объединилась с рыцарством и городами в самостоятельный лагерь, выступивший против короля и его сторонников.

Раскол в стане оппозиции дал возможность королю отказаться от соблюдения Оксфордских провизий. В ходе гражданской войны силам де Монфора удалось одержать победу над сторонниками короля. В 1264 г. де Монфор стал верховным правителем государства и реализовал требование рыцарства об участии в государственном управлении. Важнейшим итогом гражданской войны был созыв первого в истории Англии сословно-представительного учреждения – парламента (1265 г.). В него наряду с баронами и духовными феодалами были приглашены представители от рыцарей и наиболее значительных городов.

В 1295 г. был создан “образцовый” парламент, состав которого послужил моделью для последующих парламентов Англии. Помимо лично приглашенных королем крупных светских и духовных феодалов в него вошли по два представителя от 37 графств (рыцари) и по два представителя от городов.

Создание парламента повлекло за собой изменение формы феодального государства, возникновение монархии с сословным представительством. До середины XIV в. английские сословия заседали вместе, а затем разделились на две палаты. При этом в первой палате рыцари от графств стали заседать вместе с представителями городов в одной палате (палата общин); вторую палату – верхнюю (палату лордов) образовали крупнейшие магнаты. Высшее духовенство заседало вместе с баронами, а низшее – в палате общин.

Первое время возможности парламента влиять на политику королевской власти были незначительные. Его функции сводились к определению размеров налогов на движимость и к подаче коллективных петиций на имя короля.

Постепенно парламент средневековой Англии в период сословной монархии приобрел:

1) право на участие в издании законов;

2) право решать вопросы о поборах в пользу королевской казны;

3) право осуществлять контроль над высшими должностными лицами и выступать в некоторых случаях в качестве судебного органа.

Право законодательной инициативы парламента возникло из практики подачи коллективных парламентских петиций королю. Король мог соглашаться с просьбами парламента или отвергнуть их. Однако в течение XIV в. было установлено, что ни один закон не должен быть принят без согласия короля и палат парламента.

Стремясь подчинить своему контролю государственное управление, парламент с конца XIV в. постепенно ввел процедуру импичмента. Она состояла в возбуждении палатой общин перед палатой лордов, как высшим судом страны, обвинения против того или иного должностного лица короля в злоупотреблении властью. В этом случае парламентом издавался специальный акт, утверждаемый королем и получивший название “билля об опале”.

Высшие и местные органы государственного управления. На протяжении XIII в. происходит развитие нового исполнительного органа – Королевского совета. Он представлял собой узкую группу ближайших советников короля, в руках которых сконцентрировалась высшая исполнительная и судебная власть. В эту группу обычно входили канцлер, казначей, судьи, наиболее приближенные к королю министериалы, в основном выходцы из рыцарских слоев. Великий совет крупнейших вассалов короны утратил свои функции.

В XIII в. главой королевской администрации продолжал оставаться шериф, а в сотне – его помощник, бейлиф. Кроме них, представителями королевской администрации на местах были коронеры и констебли, избиравшиеся в местных собраниях. Коронеры осуществляли расследование в случае насильственной смерти. Констебли были наделены полицейскими функциями.

С конца XIII в. окончательно утверждается практика назначения из местных землевладельцев в графствах так называемых охранителей, или мировых судей. Первоначально они обладали полицейскими и судебными полномочиями, но с течением времени стали выполнять наиболее важные функции местного управления вместо шерифов. Мировые судьи контролировали цены на продукты питания, следили за единством мер и весов, вывозом шерсти, осуществляли надзор за проведением в жизнь законов о рабочих, еретиках и даже устанавливали размеры заработной платы.

Судоустройство. В XIII – XIV вв. высшими судами в Англии стали Суд королевской скамьи (уголовные дела), Суд общих тяжб (гражданские дела) и Суд казначейства, ведавший разбором гражданских дел, в которых одной из сторон выступала корона.

С развитием гражданского оборота из общей системы высших королевских судов выделился Суд лорда – канцлера, который решал вопросы “по справедливости”.

В период сословно-представительной монархии разъездные судьи превратились из личных представителей короля в представителей центральных судов Англии. В течение года они 3 – 4 раза посещали графства и с участием присяжных заседателей разбирали судебные дела, контролировали поведение чиновников. Со второй половины XIII в. стали практиковаться судебные объезды специально для разбора дел по семейным искам – суды ассизов.

Значительную роль в отправлении правосудия приобретают большое и малое жюри присяжных заседателей. Большое, или обвинительное, жюри оформилось в связи с процедурой опроса разъездными судьями обвинительных присяжных. Оно стало органом предания суду. Всего в Большом жюри было 23 члена. Единого мнения 12 членов жюри было достаточно для утверждения обвинительного акта против подозреваемого.

Малое жюри, состоящее из 12 присяжных заседателей, стало составной частью английского суда. Члены этого жюри участвовали в рассмотрении дела по существу и выносили вердикт, требовавший единогласия присяжных.