1. С помощью метода «мозгового штурма» стимулировать студентов к быстрому генерированию умозаключений по рассматриваемым вопросам, что раскрывает сущность и значение умозаключений и их роль в профессиональном становлении юристов как будущих специалистов судебной системы.

2. Вводная часть

Уяснить основные понятия и категории:

умозаключение, дедукция, индукция и аналогия, условно-категорические умозаключения, разделительно-категорические умозаключения, дилеммы, непосредственные умозаключения, категорические силлогизмы, сокращенный силлогизм, индукция, полная и неполная индукция, научная индукция, умозаключения по аналогии, нестрогая и строгая аналогия.

Используемый инструментарий:

1. Категорический силлогизм, его состав. Общие правила категорического силлогизма

2. Фигуры и модусы категорического силлогизма. Правила фигур категорического силлогизма.

3. Понятие о сокращенных (энтимема), сложных (полисиллогизмы) и сложносокращенных (сориты и эпихейрема) силлогизмах.

Первый этап

Участники» мозгового штурма» делятся на три группы:

- генераторы идей и решений;

- критики этих идей и решений;

- аналитики, разрешающие возникшие противоречия.

Формулируются проблемы для обсуждения и «мозгового штурма»:

Вариант 1.

Упражнение 1. За минимальное время студентам по четырем фигурам рассмотреть следующие категорические силлогизмы:

-Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на образование;

-Ни один невиновный не может быть привлечен к уголовной ответственности;

- Лицо, совершившее кражу, привлекается к уголовной ответственности;

- Заведомо незаконный арест наказывается лишением свободы.

Упражнение 2. Постройте силлогизм 1 фигуры по модусу ЕIO.

Упражнение 3. Определите состав, фигуру и модус следующего силлогизма. Вычертите отношения между терминами в посылках с помощью круговых схем:

Все преступления осуждаются общественностью. Данное деяние не преступление. Следовательно, оно не осуждается общественностью.

Упражнение 4. Восстановите следующее умозаключение, оцените его правильность:

Данное решение суда не является оправдательным, так как оно требует увольнения от должности.

Упражнение 5. Запишите логическую форму следующего умозаключения, проверьте его правильность с помощью таблиц истинности:

Если не зафиксировано изъятие следов преступной деятельности в протоколе, то процессуальный порядок следственного действия не соблюден. Процессуальный порядок следственного действия не соблюден. Следовательно, изъятие следов преступной деятельности не зафиксировано в протоколе.

Вариант 2.

Упражнение 1. Постройте силлогизм 1 фигуры по модусу ААА.

Упражнение 2. Определите состав, фигуру и модус следующего силлогизма. Вычертите отношения между терминами в посылках с помощью круговых схем:

Все люди с повышенной температурой – больные. Этот человек не имеет повышенной температуры. Следовательно, он не болен.

Упражнение 3. Восстановите следующее умозаключение, оцените его правильность:

Данный силлогизм не является правильным, так как в нем не соблюдены правила фигур.

Упражнение 4. Запишите логическую форму следующего умозаключения, проверьте его правильность с помощью таблиц истинности:

Если на хлебоприемном пункте систематически создается неучтенный резерв зерна, то на нем имеет место хищение зерна. На хлебоприемном пункте имеет место хищение зерна. Следовательно, на хлебоприемном пункте систематически создается неучтенный резерв зерна.

Вариант 3.

Упражнение 1. Постройте силлогизм 1 фигуры по модусу ЕАЕ.

Упражнение 2. Определите состав, фигуру и модус следующего силлогизма. Вычертите отношения между терминами в посылках с помощью круговых схем:

Русские изобрели радио. Попов – русский. Следовательно, Попов изобрел радио.

Упражнение 3. Восстановите следующее умозаключение, оцените его правильность:

Получение взятки является посягательством на нормальную работу государственного аппарата, так как получение взятки - должностное преступление.

Вариант 4.

Упражнение 1. Постройте силлогизм 1 фигуры по модусу AII.

Упражнение 2. Определите состав, фигуру и модус следующего силлогизма. Вычертите отношения между терминами в посылках с помощью круговых схем:

Конечно, снайперы не могут иметь плохое зрение, но этот человек – не снайпер, поэтому он может иметь плохое зрение.

Упражнение 3. Восстановите следующее умозаключение, оцените его правильность:

Признаком горения является наличие пламени, поэтому окисление не является горением.

Упражнение 4. Запишите логическую форму следующего умозаключения, проверьте его правильность с помощью таблиц истинности:

Если в магазине при ревизиях систематически обнаруживаются одни и те же безучетные запчасти, то в данном магазине реализуются похищенные запчасти. В магазине при ревизиях не обнаруживаются одни и те же безучетные запчасти. Следовательно, в данном магазине не реализуются похищенные запчасти.

Участники «мозгового штурма» высказывают свои варианты ответов.

Преподаватель записывает все варианты без их разбора и критики.

Второй этап

Высказанные решения обсуждаются под руководством преподавателя.

Используются различные формы дискуссии.

Третий этап

Происходит презентация результатов по заранее оговоренному принципу:

- оптимально быстрое правильное решение задач;

- несколько наиболее удачных решений;

- самое оригинальное решение

Подведение итого «мозгового штурма»

- разбор ошибок

-ответы на вопросы

- подведение общих итогов занятия

- выставление оценок

Литература:

основная:

1. Грядовой Д.И. Логика [Электронный ресурс] : электронный учебник / Д.И. Грядовой. – 3-е изд., перераб. и доп. — Электрон. дан. (21,2 MB). – М. : Юнити-Дана, 2011. – 1 электрон. отп. диск (CD-ROM). – Гл.8.

2. Ивлев Ю.В. Логика для юристов [Текст] : учебник / Ю.В. Ивлев ; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М. : Проспект, 2010. – 272 с. – Гл.8.

3. Карпов В.Н. Систематическое изложение логики [2011] : Текст / В.Н. Карпов. – 2-е изд. — М. : Либроком, 2011. – 328 с. – (Из наследия мировой философской мысли: логика). – Гл.8.

4. Михалкин Н.В. Логика и аргументация для юристов [Текст] : учебное пособие / Н.В. Михалкин. – 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрайт, 2011. – 363 с. – (Основы наук). – Гл.8.

дополнительная:

1. Гетманова А.Д. Логика для юристов: учебное пособие / А.Д. Гетманова. - 3-е изд., испр. - М.: ОМЕГА-Л, 2006. - 416 с. - (Высшее юридическое образование).

2. Карпов В.Н. Систематическое изложение логики / В.Н. Карпов .—

2-е изд. — М. : Либроком, 2011 .— 328 с. — (Из наследия мировой философской мысли: логика).

3. Михалкин Н.В. Логика и аргументация для юристов: учебное пособие / Н.В. Михалкин .— 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрайт, 2011 .— 363 с. — (Основы наук).

4. Тер-Акопов А.А. Юридическая логика: учебное пособие / А.А. Тер-Акопов. - 2-е изд., стереотип. - М.: ОМЕГА-Л, 2006. - 256 с.