9. Ссср в послевоенные годы (1945–1985 гг.)

9.1. Восстановление разрушенного хозяйства СССР. Возврат к довоенной внутренней политике. 9.2. Советское общество после смерти И. В. Сталина. Реформы Н. С. Хрущёва, их противоречия и результаты. 9.3. Нарастание кризисных явлений в обществе в середине 1960-х – начале 1980-х гг. Необходимость перемен.

9.1. Восстановление разрушенного хозяйства СССР. Возврат к довоенной внутренней политике. Вторая половина 1940-х гг. не стала периодом развёртывания потенциала сотрудничества союзнических государств, а наоборот, явилась временем начала охлаждения отношений между державами-победительницами, а затем втягивания их в "холодную войну", что привело к углублению раскола мира на два социально-политических блока. Главной причиной раскола являлись принципиальные идеологические противоречия в социальном устройстве СССР и США, уже заведомо отказавших друг другу в историческом праве на существование как общественных систем. "Холодная война" являлась борьбой за гегемонию в мировом масштабе. Правда, коммунистическая идея сулила человечеству намного более гуманный социальный порядок, нежели тот, который утверждали идеологи капиталистического рая. Силы у сторон были не совсем равноправными: СССР вынес на своих плечах главную тяжесть войны с фашизмом, а США получили от неё баснословные прибыли. Для того чтобы поспевать за противником в гонке вооружений, советское руководство было вынуждено оголять социально-культурную и бытовую сферы.

Первые послевоенные годы для СССР были сложными и противоречивыми. Это было время апогея культа личности И. В. Сталина и вместе с тем более чётко обозначившегося кризиса административно-командной системы, режима тоталитарной власти, самой сталинской модели социализма. И наряду с этим – годы массового подвига советских людей, сумевших восстановить разрушенное войной хозяйство, возродить села и города. Это время крупных достижений отечественной науки и техники (в решении атомной проблемы для укрепления обороноспособности страны и в мирных целях).

Несмотря на предпринимавшиеся меры по повышению благосостояния людей, народ всё ещё испытывал трудности с жильём, продовольствием, промышленными товарами. Но наиболее принципиальное, что характеризовало переход от войны к миру, – это нараставшее противоречие между изменившимся обществом, прошедшим проверку на стойкость и жизнеспособность в жесточайшей войне с фашизмом, и прежними административными, приказными методами партийно-государственного руководства. Созданная И. В. Сталиным в конце 1920 – начале 1930-х гг. система неуклонно воспроизводила и укрепляла его культ, деспотическое единовластие, что не могло не вести к прогрессирующим деформациям социализма в экономике, политике, социальной и духовной сферах, общественной психологии.

Война и временная оккупация части территории СССР нанесли колоссальный ущерб народному хозяйству страны, которая лишилась 1/3 своего национального богатства. Война отвлекла от мирного труда огромное количество самого здорового и работоспособного населения, лишила жизни около 27 млн чел., оставила десятки миллионов сиротами, вдовами, инвалидами. К концу 1945 г. из армии к мирной жизни вернулись более 3 млн солдат и офицеров. Повсеместно действовали комиссии по приёму их на работу, предоставлению материальной помощи, льгот при поступлении в учебные заведения, в строительстве и восстановлении жилья. Из немецкого плена возвратились более 5 млн чел., в т. ч. 0,5 млн детей. Репатриация советских граждан в обстановке подозрительности, культивируемой сталинским режимом, обернулась для многих новыми трагическими потрясениями. Обвинённые в измене Родине, они оказались в специальных проверочно-фильтрационных лагерях и вместе с немецкими и японскими военнопленными возводили промышленные объекты первых послевоенных лет (Куйбышевскую ГЭС, Волго-Донской канал, Транссеверную железнодорожную магистраль Салехард – Игарка и др.). Оставшиеся на свободе имели сложности с пропиской, трудоустройством, получением жилья и материальной помощи. На положении изгоев находились и народы, репрессированные, согнанные с родных мест во время войны.

С серьёзными разрушениями и потерями Советский Союз закончил войну, при этом его экономика характеризовалась усиленной милитаризацией с запущенными отраслями гражданского производства и сельским хозяйством, изношенными производственными фондами, жёстким централизованным снабжением и разрушенной социальной инфраструктурой. Кроме того, руководство страны согласилось на некоторые ограничения волюнтаристской практики, ослабив государственный контроль над различными формами свободного рынка и поощряя мелкотоварное производство.

Успешное восстановление экономики после войны зависело от решения трёх основных задач: 1) собственно реконструкции (восстановления разрушенного), 2) реконверсии (перевода военного производства на выпуск гражданской продукции), 3) оздоровления финансовой ситуации (денежная реформа 1947 г.). Возвращение в мирные условия предполагало необходимость не только восстановления экономики, но и выбора путей этого процесса: либо поддержать и взаимоувязать наметившиеся во время войны направления эволюции, либо отвергнуть их и вернуться к модели волюнтаристского развития 1930-х гг. На выбор путей восстановления экономики существенное влияние оказывала оценка международной обстановки. В этой связи в руководстве страны сложились две альтернативные группы, предлагавшие различные варианты восстановления народного хозяйства СССР.

1. А. А. Жданов (секретарь ЦК ВКП (б), первый секретарь Ленинградского обкома партии), Н. А. Вознесенский (Председатель Госплана), П. И. Доронин (первый секретарь Курского обкома партии), Н. Н. Родионов (Председатель Совмина РСФСР): возвращение к миру приведёт к глубокому экономическому и политическому кризису в капиталистических государствах, а также к конфликту между державами из-за передела колониальных империй. Для СССР не существовало в тот момент никакой угрозы со стороны западного мира. Кроме того, Советский Союз обладал возможностями для манёвра, поскольку мог выступить в качестве рынка сбыта для экономики капиталистических стран, охваченных кризисом. Поэтому в условиях относительно благоприятного международного климата нет никакой необходимости продолжать политику ускоренного развития тяжёлой промышленности. Следовательно, нужно развивать лёгкую промышленность и сельское хозяйство.

2. Г. М. Маленков, Л. П. Берия, Е. С. Варга (экономист), руководители тяжёлой промышленности и военно-промышленного комплекса: капитализм имеет замечательную способность к приспособлению к сложным политическим и экономическим условиям. Поэтому международная обстановка (враждебное капиталистическое окружение) является тревожной, тем более что обладание атомной бомбой давало империалистическим державам явное преимущество перед СССР. Следовательно, абсолютный приоритет в послевоенном восстановлении страны должен быть отдан восстановлению тяжёлой промышленности и ВПК.

Провал концепции сторонников более сбалансированного развития народного хозяйства и некоторого сокращения роли волюнтаристских методов и принудительных мер в экономической жизни страны обеспечили такие факторы, как манипуляция растущей международной напряжённостью в 1946–1947 гг., образование фронта консервативных руководителей промышленности, очень плохой урожай 1946 г., послуживший предлогом для ужесточения контроля над крестьянством, смерть А. А. Жданова в 1948 г.

Серьёзным недостатком в развитии послевоенной промышленности было технологическое отставание от мирового научно-технического прогресса, которое произошло из-за "железного занавеса", возникшего после окончания Второй мировой войны (→ 8) между СССР и капиталистическим миром. К тому же огромные средства были затрачены на восстановление, в первую очередь, военной промышленности. Тем не менее значительным был один из итогов IV пятилетки (1946–1950 гг.) – восстановление экономики в короткий срок. К 1951 г. было восстановлено, построено и введено в действие около 7 тыс. крупных предприятий.

Советские люди, вынесшие тяготы военного времени, надеялись на коренное изменение жизни, верили, что отпадёт надобность в политических и идеологических ограничениях. Однако режим не собирался идти на уступки: ему надо было скрыть от народа истинных виновников просчётов коллективизации, беззакония (→ 7.4), военного поражения 1941 г. (→ 8.2). Поэтому возникла настоятельная потребность "поставить на место" целое фронтовое поколение, вышедшее из войны победившим и прозревшим. Тоталитарный режим вновь, как и до войны, использовал репрессивную политику в борьбе за укрепление власти, против свободомыслия. Для этих же целей использовалось и нагнетание "холодной войны".

В послевоенный период сталинизм достиг своего апогея, который выразился в следующих шагах: 1) новая волна политических репрессий (попытка повторить 1937 г.) – "Ленинградское дело" (1948 г.), "Дело врачей-вредителей" (1953 г.); 2) крестовый поход против интеллигенции – "ждановщина" (партийный и идеологический контроль открыто и жёстко определял направление и "рамки" творчества, развития литературы и искусства; идеологический критерий был главным и единственным); 3) возвеличивание культа личности И. В. Сталина (чины и должности: генсек, маршал, генералиссимус, "вождь народов"); 4) конфликт с армией, борьба с авторитетом Г. К. Жукова (опала известных полководцев, обезличивание истории войны: победу одержал неизвестный солдат под чутким и правильным руководством партии и её вождя).

Со смертью И. В. Сталина (5 марта 1953 г.) закончилась целая эпоха, в которой развивалась система, опиравшаяся на аппарат насилия, поэтому обновление общества растянулось на долгие годы. Наиболее влиятельными фигурами в руководстве страны были Л. П. Берия, Г. М. Маленков и Н. С. Хрущёв. Общество нуждалось в преодолении иллюзий, осмыслении пройденного пути, самооценке.

9.2. Советское общество после смерти И. В. Сталина. Реформы Н. С. Хрущёва, их противоречия и результаты. Никто из бывших соратников И. В. Сталина единолично не мог взять на себя ответственность за дальнейшее состояние дел в стране. Вместе с тем, опасаясь за личную безопасность, все они стремились предотвратить возможное повторение репрессий в случае прихода к власти единоличного лидера. Наконец, трудно было предугадать реакцию народа на смерть вождя, даже в сообщении о реорганизации руководства страной говорилось о недопущении "разброда и паники". В политический лексикон вошло довольно неопределённое и мало что объясняющее понятие "коллективное руководство", в известном смысле отражавшее лишь ситуацию временного консенсуса в правящей группе. Однако единство партийных лидеров было скорее декларативным, нежели реальным. Мысли о возможном захвате власти соперником и необходимости его опередить не оставляли соратников И. В. Сталина ещё во время болезни вождя. Формально место лидера занял Г. М. Маленков.

Перед соратниками умершего вождя стояли три важные задачи: обеспечить преемственность социально-политического курса, поделить между собой важные партийные и государственные посты, а также осуществить необходимые изменения в обществе. Перемены в жизни страны начались сразу же после смерти И. В. Сталина. "Оттепель" – так символично обозначился в сознании людей этот период, предшествовавший XX съезду КПСС. За время своего существования "коллективному руководству" удалось отказаться от наиболее жёстких проявлений тоталитаризма, снять ситуацию чрезвычайности, сделать поворот к более или менее "нормальным" формам организации общественной жизни, начать реабилитацию, начать новый курс в деревне, поднять проблему разоблачения культа личности. Выбранный тогда вектор движения стал основой для внутриполитического курса Н. С. Хрущёва.

Развернувшаяся после смерти И. В. Сталина в партийном и государственном руководстве борьба за лидерство неизбежно должна была закончиться победой того, кто лучше всех знал и интересы аппарата, и проблемы простого народа. Среди наследников И. В. Сталина в наибольшей степени этим требованиям отвечал Н. С. Хрущёв. Ему удалось то, что когда-то удалось И. В. Сталину и что не удавалось уже никому после Н. С. Хрущёва. Он талантливо сумел вычленить меры, отвечающие интересам и бюрократии, и народа (например, реабилитация материальной заинтересованности), что в конечном итоге предопределило успех многих хрущёвских реформ. В хрущёвском реформаторском курсе явственно выделяются две линии – реформы для аппарата (номенклатуры) и реформы для народа. В целом аппарат и номенклатура получили от Н. С. Хрущёва столько, что его можно назвать последовательным и активным выразителем интересов класса бюрократии, господствовавшего в обществе государственного социализма.

Развернувшийся на рубеже 1950–1960-х гг. поиск путей усовершенствования советского общества стал лишь начальной ступенью освобождения от тоталитарного наследия. Смелый, эмоциональный, импульсивный человек, Н. С. Хрущёв попытался исправить деформации, допущенные в период сталинского правления. Он выступил с развенчанием культа личности, реабилитировал жертвы большевистского террора и начал поиски пути к осуществлению технического прогресса, совершенствованию управления экономикой. Партийный и государственный аппарат поддержал Н. С. Хрущёва, пропагандируя идею построения коммунизма в СССР. Внеочередной XXI съезд КПСС в феврале 1959 г. констатировал, что социализм одержал в нашей стране полную и окончательную победу. Этот гипертрофированный вывод повлиял на прогнозирование перспектив развития СССР. Помыслы о построении коммунистического общества в Советском Союзе в течение 20 лет органично вытекали из идей предшественников. Этот лозунг предполагал создание прочной материально-технической базы, формирование коммунистических общественных отношений, воспитание человека нового типа. Новая экономическая ситуация определялась начавшейся научно-технической революцией. Овладение ядерной энергией, первые шаги по освоению космоса, автоматизация производств и развитие науки придавали Программе коммунистического строительства особый колорит, подпитывали иллюзию скорого достижения коммунистического идеала.

Однако возможности для радикального изменения советского общества были упущены. Выдвинутая в период хрущёвского правления программа преобразований не отличалась глубиной. В руководстве страной всё более утверждались прожектёрство и волюнтаризм, желание быстро добиться максимальных результатов, заимствованных Н. С. Хрущёвым из сталинской практики. Но даже непоследовательные и противоречивые хрущёвские преобразования вызывали сопротивление консервативных сил в партийном аппарате, которые дважды пытались устранить реформатора. В 1957 г. против Н. С. Хрущёва выступила т. н. "антипартийная группа" в лице В. М. Молотова, Г. М. Маленкова, К. Е. Ворошилова, Л. М. Кагановича, Н. А. Булганина, М. Г. Первухина и М. З. Сабурова. Тогда на стороне Н. С. Хрущёва выступило большинство членов ЦК партии и силовые элементы – армия (Г. К. Жуков) и КГБ (И. А. Серов). Первый заговор консерваторов провалился, однако второй в 1964 г. был успешным. В октябре 1964 г. Н. С. Хрущёв был смещён со своего поста и отправлен на пенсию. Из крупных политических фигур лишь А. И. Микоян выступил на стороне реформатора. Решающую роль в его свержении сыграли секретари ЦК КПСС М. А. Суслов, А. Н. Шелепин, Л. И. Брежнев, министр обороны СССР Р. Я. Малиновский, Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР Н. Г. Игнатов. Народ безмолвствовал.

9.3. Нарастание кризисных явлений в обществе в середине 1960-х – начале 1980-х гг. Необходимость перемен. Уже в конце 1950-х гг. руководство страны убедилось в том, что существовавшая система управления хозяйством далека от оптимальной. Началась череда реорганизаций планирования и управления. К началу 1960-х гг., когда перестали действовать чрезвычайные факторы управления народным хозяйством, сложившиеся в 1930-е гг. (→ 7.4), в полную силу проявилась ограниченность возможностей хозяйственного механизма с жёсткой централизацией и плановым началом. Хрущёвские реформы, носившие косметический характер, не придали динамизма развитию экономики. Неудачи экономических новаций были отнесены на счёт волюнтаризма и некомпетентности правительства Н. С. Хрущёва (→ 9.2). Новое руководство во главе с Л. И. Брежневым, пришедшее к власти в октябре 1964 г., провозгласило курс на стабилизацию экономики, приоритет научных методов управления.

Реформа (1965–1967), автором которой был Председатель Совета министров СССР А. Н. Косыгин, дала импульс дальнейшему развитию экономики и предполагала предоставление определённой экономической самостоятельности на местах, сокращение директивно планируемых показателей, изменение условий планирования и усиление экономического стимулирования. Предприятию сверху спускались лишь пять показателей: реализация продукции, ассортимент основных изделий, фонд заработной платы, прибыль и рентабельность. В течение 1965–1967 гг. были повышены цены на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, увеличена прибыль производителей, проведено выравнивание уровней рентабельности отдельных отраслей. Однако дальше реформа не пошла. Воссозданные в 1965 г. отраслевые министерства быстро подмяли появившуюся самостоятельность предприятий и восстановили всеобъемлющий контроль над трудовыми коллективами. Административная экономика обнаружила удивительную устойчивость и невосприимчивость к переменам. Она не допускала радикальных преобразований в хозяйственном механизме, стремилась сохранить отношения собственности. В результате косыгинская реформа оказалась косметической.

Работа по совершенствованию хозяйственного механизма строилась в рамках традиционных представлений политэкономии социализма. С этой целью уже с 1973 г. был взят курс на создание крупных промышленных объединений, которые должны были расширить возможности производства на основе его концентрации и специализации (гигантомания). На волне укрупнения производственных единиц сформировались целые территориально-производственные комплексы (ТПК) – Западно-Сибирский нефтегазовый, Саянский, Канско-Ачинский, Экибастузский и др. На формирование крупных промышленных узлов уходило по 10–15 лет. Во время создания ТПК они становились поглотителями крупных финансовых и материальных ресурсов. Положение в них служило экономическим барометром. Масштабное хозяйство оказывалось неразворотливым и слабовосприимчивым к научно-техническим новшествам. В итоге даже новейшие технические решения успевали устареть с момента проектирования до пуска производств.

Руководство страны в целом осознавало необходимость интенсификации производства: шло сокращение количества строящихся крупных предприятий, создавались новые научно-производственные объединения и отрасли промышленности (роботостроение, вычислительная техника, микроэлектроника и др.), предпринимались попытки более гибкого планирования (вводились перспективные и комплексные планы). Однако эти тенденции не стали определяющими для развития экономики. Важнейшие задачи экономического и социального развития решались преимущественно на экстенсивной основе, при вовлечении в производство дополнительных материальных и трудовых ресурсов. Вторая по численности населения держава мира постоянно испытывала нехватку рабочих рук. Хозяйственная модель СССР приобретала ярко выраженный характер затратной экономики. По мнению экономистов, "золотым периодом" была VIII пятилетка (1966–1970) – последний всплеск коммунистической эйфории и иллюзии.

Предпринималось немало усилий и для стабилизации положения в сельском хозяйстве. Попыткой разработать эффективную аграрную политику стали решения мартовского 1965 г. Пленума ЦК КПСС. Намечались меры по перераспределению национального дохода в пользу сельского хозяйства, по решению социальных проблем села, повышению закупочных цен на сельхозпродукцию, обосновывалась необходимость перехода от административных методов управления сельским хозяйством к экономическим и широкого внедрения хозрасчёта. Однако новые условия хозяйствования не вписывались в прежнюю систему управления сельским хозяйством. Развитие межхозяйственной кооперации и специализации, химизации и мелиорации земель не принесли желаемых результатов. Не помогло и увеличение объёмов капиталовложений в сельское хозяйство. К началу 1980-х гг. сельское хозяйство страны оказалось в тяжёлом положении. Необходимы были решительные меры. В этой обстановке было принято решение о разработке специальной Продовольственной программы, которую принял майский 1982 г. Пленум ЦК КПСС. Однако, несмотря на все принимаемые меры и постановления, продовольственная проблема значительно обострилась: всё реже встречались в свободной продаже мясные продукты, сливочное масло, конфеты. Во многих местах вновь появились талоны и карточки.

Процесс изменения уровня жизни советского народа и во второй половине 1960-х – первой половине 1980-х гг. протекал противоречиво и неоднозначно. С середины 1960-х гг. руководство страны во главе с Л. И. Брежневым взяло курс на повышение денежных доходов населения, что сыграло определённую положительную роль в повышении жизненного уровня людей. Значительные слои трудящихся обеспечили себе некоторый достаток. Увеличивалась гарантированная заработная плата колхозников, оклады низкооплачиваемых слоёв населения подтягивались к оплате среднеоплачиваемых. Всё более давали о себе знать уравнительные тенденции. Расхождение в количестве денег, находящихся в обращении, и в количестве качественных товаров во второй половине 1970-х гг. привело как к официальному, так и к скрытому росту цен. Стала расти социальная дифференциация, основанная на степени доступа к дефициту, которая усугублялась нарастанием привилегий для отдельных категорий партийно-государственного аппарата, что обостряло социальную напряжённость. Недостаточное внимание к социальной стороне производства, быту, досугу населения не могло не привести к снижению заинтересованности трудящихся в результатах своего труда. В 1970-е – начале 1980-х гг. произошёл серьёзный сдвиг в обеспечении населения жильём, однако жилищная проблема оставалась неразрешённой и усугублялась т. н. проблемой "лимитчиков". Становилось очевидным, что плановая экономика окончательно разладилась, её резервы исчерпаны, а косметические реформы уже не приносят ощутимого результата.

Характерной чертой политической жизни советского общества этого периода была интенсивная законотворческая работа, нашедшая отражение в новых законах, указах, многочисленных постановлениях ЦК КПСС и Совмина СССР. Были приняты Брачно-семейный кодекс, законы о правах местных Советов, о статусе депутата, о народном образовании, об охране окружающей среды и памятников культуры и многие другие. При этом большинство законодательных актов имело декларативный характер, вследствие чего среди части населения страны получил распространение правовой нигилизм.

Важным событием в политической жизни страны стало принятие в 1977 г. новой (третьей по счёту) Конституции СССР, в которой, в отличие от Основного закона 1936 г., определение социальной базы советского строя было расширено: рабочий класс, колхозное крестьянство и народная интеллигенция. В преамбуле Основного закона констатировалось, что в СССР "построено развитое социалистическое общество", которое характеризуется нарастанием темпов движения общества к коммунизму на основе соединения достижений НТР с преимуществами социализма, созданием материально-технической базы коммунизма, ростом благосостояния народа и т. д. Конституция фиксировала общенародный характер государства (депутаты стали именоваться народными), закрепляла руководящую и направляющую роль КПСС (6-я статья), провозглашала основные демократические свободы, подчёркивала важную роль общественных организаций в управлении, а также определяла политику государства в области экономической, социальной и культурной жизни. Новым было включение в текст Конституции положений о принципах межгосударственных отношений. Однако разрыв между конституционными нормами и политической реальностью укреплялся.

Этот период породил и свою идеологию. Ещё в 1967 г. на торжественном заседании в честь 50-летия Октябрьской революции Л. И. Брежнев заявил, что главным итогом пройденного советским народом пути является построение развитого социалистического общества. Эта концепция давала советскому руководству тех лет три важных преимущества: 1) подтверждала вывод 1936 г. о построении основ социализма, 2) не снимала формально лозунг Программы партии, принятой на XXII съезде КПСС (1961 г.), о построении коммунизма в ближайшие годы, 3) позволяла отодвинуть обещанную коммунистическую перспективу на неопределённое будущее.

Однако в итоге разрыв между пропагандой и реальностью порождал массовый скептицизм, недоверие к партийным решениям, политическую апатию и цинизм. Все более обюрокрачивались государственные и общественные структуры. Роль Советов и их контролирующие функции ослаблялись. Нарушались взаимоотношения партийных, советских и хозяйственных органов. КПСС не могла противостоять административно-командной системе, поскольку сама была её важным звеном, а в руководящем партийном аппарате также шёл процесс обюрокрачивания. Исподволь началось оправдание сталинщины. Из печати стали исчезать всякие упоминания о нарушениях законности, о репрессиях периода культа личности. В рамках процесса ресталинизации искажалась правда о событиях 1930–1940-х гг. Одновременно началось возвеличивание Л. И. Брежнева, который к концу жизни имел звание маршала, 7 орденов Ленина, 4 звезды Героя Советского Союза и звезду Героя Социалистического Труда, около 200 других отечественных и зарубежных наград, а также являлся лауреатом многочисленных премий. Под руководством главного идеолога страны М. А. Суслова создавался культ личности другого вождя – Л. И. Брежнева.

Негативные явления укреплялись и в сфере культуры (догматизм, парадность, уход от реальных проблем и пр.). Весьма невысокий культурный уровень брежневского руководства не мог способствовать расцвету культурной жизни. Растущие противоречия между властью и обществом характерно отражались в диссидентском движении, включавшем в себя течение правозащитников, еврейское движение за свободу эмиграции, движение крымских татар за возвращение на родину и др. Диссиденты блокировались с религиозным движением, издавали в рамках "самиздата" различные сборники и статьи.

В нарастании кризиса, безусловно, повинны властные структуры и правящая партия. К началу 1980-х гг., наверное, ни в одной стране и ни в одной партии не было такого престарелого руководства. С годами Л. И. Брежнев всё больше отходил от решения государственных проблем. Важную роль стали играть и члены его семьи. Бесконтрольность, отсутствие гласности привели к разложению части партийно-государственного аппарата. В экономике появились "теневики". В результате смыкания коррумпированных элементов управленческого аппарата с дельцами "теневой экономики" в стране начала складываться "своя" мафия, влияющая на принятие тех или иных решений руководством страны.

Внешнеполитический курс государства являлся логическим продолжением его внутренней политики, поэтому противоречия и сложности социально-экономического развития неизбежно отражались на выборе международных приоритетов, международном положении и внешнеполитической линии. Внешняя политика Советского государства базировалась на концептуально неизменных установках. Отмечалось, что современная эпоха – это эпоха перехода человечества от капитализма к социализму, следовательно, международная обстановка благоприятна для укрепления стран социалистического содружества и последовательного увядания капиталистических держав. В этой связи внешнеполитическая деятельность СССР – это бескомпромиссная борьба за сохранение и укрепление всеобщего мира, предотвращение любой агрессии со стороны США и других стран НАТО. Просчёты и серьёзные ошибки в дипломатической сфере снижали международный авторитет СССР и притягательность самой идеи социализма.

Нарастание кризисных явлений во внутренней и внешней политике вело страну к неотвратимой гибели. Требовалось переосмысление главных постулатов экономической теории и практики. Общество испытывало дефицит демократизма. Симптомы явного кризиса экономики, общественных отношений, культуры вынуждали административную систему лавировать и искать пути обновления общества. Однако правящая элита, доживая свой век, не пыталась предотвратить катастрофу. После смерти Л. И. Брежнева в ноябре 1982 г. Генеральным секретарём ЦК КПСС стал Ю. В. Андропов, долгое время возглавлявший КГБ СССР. Новое руководство взяло курс на укрепление дисциплины и правопорядка в стране. Именно тогда получили огласку многие из "крупных дел". После его смерти в феврале 1984 г. Генеральным секретарём ЦК КПСС становится К. У. Черненко – сторонник "брежневского курса", проводимого им до марта 1985 г. Страна в течение трёх лет трижды погружалась в траур по случаю смерти государственных лидеров. Едва ли можно найти ещё одну державу, пережившую подобный кризис правящей элиты. В одночасье рухнул миф о неодолимой поступи социализма. Усталость и терпение людей были вознаграждены: на пост Генерального секретаря ЦК партии был избран политик нового поколения М. С. Горбачёв. Нация была готова отправиться в путь, перед М. С. Горбачёвым встала глобальная задача – куда её позвать. Начиналась новая эпоха, получившая короткое и звучное название "перестройка".