2. Вариант

1. Задача.

Милова и Лопухов с 1989 года состояли в фактических брачных отношениях. 20 марта 1997 года они приобрели в долевую собственность (в равных долях) однокомнатную квартиру с жилой площадью 18 кв.м. Договор зарегистрирован в БТИ 12 мая 1997 года.

10 октября 2003 года Лопухов скончался, наследников по закону у него нет, завещание не составлено, за выдачей свидетельства о праве на наследство никто не обращался.

Милова вела совместное хозяйство с Лопуховым и осуществляла за ним уход, необходимый по состоянию его здоровья. С 2001 года Лопухов не работал, иного дохода не имел и находился на иждивении Миловой.

Милова вкладывала свои денежные средства в оплату коммунальных услуг и текущий ремонт квартиры, после смерти Лопухова оплатила погребальные расходы.

Определите подведомственность и подсудность данного дела.

От имени Миловой подготовьте проект искового заявления со всеми необходимыми реквизитами и указанием подлежащей применению нормы материального права о признании за ней права собственности на долю Лопухова в указанной квартире.

От имени судьи подготовьте проект законного и обоснованного решения.

2. Задача.

Шестаков СМ., 74 лет, предъявил иск к Шестаковой И.П. о признании брака недействительным, ссылаясь на то, что ответчица вступила с ним в брак без намерения создать семью, преследуя цель зарегистрироваться в его квартире.

В связи с преклонным возрастом лично участвовать в судебном заседании истец не мог и поручил ведение дела своему родственнику Лапину А.И.

Ответчица Шестакова И.П. также поручила ведение дела своему родственнику, который имел юридическое образование и работал следователем в прокуратуре.

Может ли суд допустить указанных лиц в качестве представителей? Каким образом оформляются полномочия данных представителей?

3. Практическое задание: Составить доверенность на Лапина А.И., по ситуации, изложенной в задаче 2.

3. Вариант

1. Задача.

В районном суде слушалось дело по иску Потапова П.С. к Петелину С.С. о взыскании 60 тыс. руб. - ущерба, связанного с повреждением автомашины «Волга», причиненного автомобильной аварией.

Ответчик Петелин С.С. иска не признал, утверждая, что не виновен в аварии. Во время произошедшего случая дорога была покрыта льдом, и столкновение автомашин произошло в связи с непреодолимой силой.

Истец Потапов П.С. заявил ходатайство об отложении гражданского дела и об истребовании материалов уголовного дела, которое в свое время было возбуждено, но прекращено.

Судья вынес определение об отложении дела на другую дату и время, но в истребовании уголовного дела отказал, указав в определении, что в соответствии с принципом состязательности каждая сторона должна доказать факты, на которые ссылается. Поэтому истец должен представить материалы из уголовного дела.

Как правильно поступить сторонам и судье в изложенной ситуации? Основано ли на законе определение судьи?

2. Задача.

Школьники Алексеев Владимир, 12 лет, Горохов Степан, 15 лет и Самсонов Николай, 16 лет, возвращаясь домой после занятий в школе, повредили автомашину «Кадиллак», стоявшую во дворе дома и принадлежащую на праве совместной собственности супругам Талызиным. Инициатором действий был Горохов Степан, 15 лет.

Иск о возмещении вреда был предъявлен супругами Талызиными к Самсонову Николаю на том основании, что он являлся старшим по возрасту в этой группе.

Определите состав лиц, участвующих в данном деле, их представителей? Как должен поступить судья в данной ситуации?

3. Практическое задание: Составить текст мирового соглашения между сторонами, по ситуации, изложенной в задаче 1.