2.1. Досудебный порядок урегулирования спора

Мной в ходе практики проводился анализ различных договоров, в том числе и претензий, заключенных ранее ООО «СМИ».

Претензия (требование по договору займа заинтересовала меня тем, что широко используется в деятельности общества и является важным элементов гражданских правоотношений, и каждый юрист на практике обязан уметь грамотно проанализировать форму и содержание, составить такой тип договора.

В ходе практики мной в досудебном порядке был рассмотрен спор по взысканию просроченной задолжности по Договору поставки и договорной неустойки на сумму 414503 руб. 67 коп.

«14» июля 2014 года между ООО «СМИ» (Поставщик), с одной стороны, и ООО «Павловский инструмент» (Покупатель), с другой стороны, был заключен Договор поставки №б/н, согласно которому (пункт 1.1., 1,2) Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товары народного потребления (ТНП), в установленном ассортименте, количестве и по ценам, определяемым по соглашению сторон. Товары, поставляемые по настоящему договору, - слесарно-монтажный инструмент. Поставка Товара осуществляется отдельными партиями на основании согласованных заявок.

Пункт 4.5. договора гласит: «Оплата поставляемой Продукции осуществляется «Покупателем» в течение 30 (Тридцать) календарных дней с момента отгрузки Продукции (дата выписки товаросопроводительных документов), при этом Покупатель гарантирует, поступление денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение одного календарного месяца в размере не менее 250 000 руб. (Двести пятьдесят тысяч рублей). Датой оплаты Продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика». В случае нарушения «Покупателем» вышеуказанных сроков оплаты поставленной Продукции, «Поставщик» оставляет за собой право временного приостановления поставок Продукции без уведомления «Покупателя» до момента полного погашения образовавшегося долга и штрафных санкций, предусмотренных настоящим Договором».

Однако по состоянию на 10.03.2015 г., ООО «Павловский инструмент» не оплатило поставленную в его адрес продукцию в полном объеме, а именно: имеется просроченная задолженность перед ООО «СМИ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, в соответствии с п.5.1 Договора поставки № б/н от 14.07.2014 года, «в случае просрочки оплаты Продукции «Покупатель» обязуется выплатить «Поставщику» неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки». В ПРИЛОЖЕНИИ 3 приведен расчет договорной неустойки. На основании вышеизложенного ООО «СМИ» предлагал Вам в добровольном порядке в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии оплатить сумму просроченной задолженности и сумму договорной неустойки безналичным перечислением денежных средств. После данной претензии последовала оплата.