Глава 8

Практические аспекты развития

локальной выносливости

Концепции построения тренировочного процесса форми­руются, как правило, на основе изучения опыта подготовки выдающихся спортсменов и методических взглядов их трене­ров. На этой основе выявляются некоторые закономерности, которые в дальнейшем проверяются входе педагогических эк­спериментов, и только после этого рекомендуются для внедре­ния в практику подготовки спортсменов. Таким образом, со­бирается эмпирический материал, на основе которого могут быть сформулированы общие принципы тренировки и опре­делены способы их реализации применительно к конкретным видам спорта, т.е. определяется ответ на вопрос: «Как трени­ровать?». Однако остается без ответа вопрос: «Что тренировать? И почему это надо тренировать?»

Описанный процесс хорошо изучен в логике и методоло­гии научного исследования (см. гл. 1) и характерен для так на­зываемого эмпирического этапа развития науки, который хотя и является необходимым, но тем не менее остается начальным уровнем с присущими ему ошибками и неоптимальными пу­тями решения практических задач.

Продемонстрировать сказанное можно следующим приме­ром. С 1952 по 1980 гг. рост среднегодовых объемов беговой работы на всех дистанциях от 800 м до марафона у сильнейших советских бегунов положительно коррелировал с приростами результатов на уровне 0,83-0,99. Эти данные представлены в книге группы наиболее авторитетных в СССР специалистов по бегу на выносливость [Суслов Ф.П. и др., 1982]. Кроме того, выявленная таким образом закономерность полностью совпа­дает с многолетним опытом ведущих советских тренеров (у ко­торых эти бегуны, естественно, и тренировались?), а также с дан-

280

ными многочисленных исследований [Журбина А.Д., 1976; Казлаускас В.А., 1582; Кароблис П.В., 1986; Макаров А.Н., 1973; Набатникои М.Я., 1975; Нурмякиви А.А., 1974; НабатниковаМ.Я,1982; Платонов В.Н., 1984; Полунин А.И., Снесарев Н.К., 1990; Попов Ю.А., 1968; СусловФ.П.идр., 1982; Травин Ю.Г., 1975],выполненных опять-таки на тех же самых ведущих бегунах, когда они сравнивались с менее подготов­ленными спортсменами, тренирующимися опять-таки у тех же самых тренеров. Таким образом, имеем «полное совпадение дан­ных научных исследований, практики спорта и мнений веду­щих тренеров и специалистов».

Более чем убедительно, не правда ли?!

Однако позволим себе посмотреть на те же данные с не­сколько иных позиций.

Рис. 32. Динамика ощих объемов (км) беговых нагрузок у ведущих со­ветских бегунов в /91' — 1980 гг. [по Суслову Ф.П. и др., 1982]

Наибольших услехов на международной арене советские бегуны достигли в 50-е — начале 60-х гг. и связаны они с именами великих В. Куца и П. Болотникова, а также плея­дой бегунов: А. Ануфриев, Ф. Ванин, Н. Попов, В. Казан­цев, И. Семенов. Именно в этот период с учетом того, что 1100-1400 км годового объема в 1952 году выглядит как ку­рьез, отчетливой положительной динамики в приросте объемов не наблюдается. Кроме этого, 3500-4000 км в год для стайе­ра мирового уровня - весьма умеренны по сравнению с объемами в 4000-6500 км в год, на который вышли выдаю­щиеся бегуны еще в 20-40-х годах (П. Нурми, Г. Хег, Э. За-

281

топек) [Кайтамазова Е.Н., Теннов В.П., 1974; Полунин А.И.,СнесаревН.К., 1990].

Таким образом, успехи советских бегунов в исторической перспективе связаны с чем угодно, но только не с наращиванием объемов бега!

В то же время, начиная с 1964 по 1980 гг. и тем более по настоящее время признаки «заката» советской школы бега более чем очевидны, несмотря на все увеличивающиеся объемы бега (рис. 32). Таким образом, объединять эти два противоположные по своей сути исторических периода в российском беге - не корректно. Для большей доказатель­ности этой мысли можно было бы привести, например, дан­ные корреляционного анализа между величиной отставания 10 лучших советских бегунов от 10 лучших в мире в период с 1956г. по настоящий день и годовыми объемами бега на­ших лучших бегунов. Даже если исключить из этой выбор­ки чернокожих бегунов, то очевидно, что коэффициент кор­реляции будет достоверным и очень высоким. То есть - чем больше годовые объемы у российских бегунов, тем выше их от­ставание на мировой арене!!!

Вывод — надо немедленно снижать объемы бега!

Заметьте, полностью противоположный вывод был сделан из анализа тех же самых данных только потому, что нам захоте­лось посмотреть на них с другой позиции. Естественно, что можно найти и другие точки зрения с получением выводов, отличных от первых двух!

К сожалению, мы не имеем данных для статистического подтверждения нашего вывода, да и нет никакого смысла тратить время на поиск таких данных, т.к. доказательность такой корреляции будет не выше, чем в критикуемом нами примере.

Тем не менее приведем, с любезного разрешения В.Н. Ку­лакова, его уникальные данные о годовых объемах лучших советских бегунов в период 1970- 1991гг. Однако вместе с ко­эффициентами корреляции между парциальными объемами бега в различных зонах и спортивными результатами, рас­считанными по средней скорости соревновательного бега на 5000 и 10 000м (табл. 15).

282

Таблица 15. Объемы бега в различных зонах интенсивности, спортивные результаты лучших стайеров СССР и коэффициенты корреляции между средней скоростью соревновательного бега и парциальными объемами на­грузки [Кулаков В. Н., 1995]

		Годы, когда обрабатывались данные
Нагрузка	К	70-73 гг.	75 -76гг.	77-79гг.	82-85гг.	8 8-9 1гг.
Общ. объем бега	0,71	6121	6657	6947	6512	6382
1-я зона	0,16	1230	1691	1723	1823	2259
2-я зона	0,45	3673	3801	3828	3575	3453
3-я зона	0,28	942	852	972	697	364
4-5-я зоны	0,91	276	313	424	417	306
Результат
5000 м		13,38,6	13,31,5	13,29,1	13,23,8	13,38,0
10000м		28,22	28,15	28,00	28,16	28,39
Средняя скорость		5,98	6,03	6,07	6,06	5,96

Как следует из таблицы, единственный достоверный коэф­фициент корреляции (п=5) отражает взаимосвязь между спортивным результатом и объемами бега в 4-5-й зонах, т.е., по существу, с объемом спринтерской и скоростно-силовой подготовки, дефицит которой вместе с неверно построенной силовой подготовкой и лежит, как можно предположить из при­веденных данных, в основе неудач советских и российских бегунов.

Таким образом, чтобы не следовать традиционной ошибке — использовать коэффициенты корреляции в качестве пред­посылки для выдвижения гипотезы или доказательства ее обо­снованности, при планировании исследования мы много вни­мания уделяли теоретическому обоснованию выдвинутых ги­потез о средствах, методах и построении тренировочного про­цесса с целью улучшения локальной выносливости (главы 5, 6). Затем сделанные предположения были подтверждены в се­рии лабораторных и естественно-педагогических эксперимен­тов, выполненных нами, нашими сотрудниками и аспиранта­ми, а также путем привлечения данных экспериментов других авторов (глава 7).

В ходе этого исследования было выявлено, что при формаль­ном совпадении основной концепции подготовки спортсме­нов, выражающейся, например, в известных положениях, что общая физическая подготовка является базой для совершен-

283

ствования специальных способностей [Матвеев Л.П., 1977], аэробная подготовка является основой для достижения высо­кого спортивного результата, а «специальная подготовка» (под которой часто подразумевают гликолитические способности на средних дистанциях) должна проводиться после достижения максимально высокого уровня аэробной производительности [Волков Н.И., 1969,ЗациорскийВ.М., 1966] и т.п., были обна­ружены явные расхождения в том, каким способом реализо­вать отмеченные выше фундаментальные положения теории спорта, в частности в беговых дисциплинах. Например, пост­роение макроцикла в экспериментальных группах, чья подго­товка планировалась на основе теоретических положений, зна­чительно отличалась от планирования в контрольных группах. Столь явное расхождение между «теорией» и предыдущей «те­орией», подкрепленной к тому же многолетней «практикой», вызвало необходимость проведения еще одного исследования, направленного на выяснение, действительно ли планирование тренировочного процесса в контрольных группах отражает «традиционный» вариант подготовки бегунов.