7.2. Влияние сочетания статодинамической силовой и аэробной тренировок мышц бедра на аэробный и анаэробные пороги человека (лабораторный эксперимент)

Выводы результатов лабораторных, хорошо контролируе­мых экспериментов, в которых изучались эффекты сочетания силовой и аэробной тренировки [Шенкман Б.С. и др., 1990;Dudley G.A., R.Djamil, 1985, Hickson S., и др., 1980; Нunter G.и др., 1987] можно суммировать следующим образом:

1. Аэробная тренировка на уровне аэробного порога (АэП), т.е. с умеренной интенсивностью, имеет ограниченную эффективность.

2. Аэробная тренировка всегда снижает эффект силовой [Dudley G.A., R.Djamil, 1985].

3. Силовая тренировка не снижает эффекта аэробной [Шенк­- ман Б.С., 1990; Dudley G.A., R.Djamil, 1985, Hickson S., и др., 1980].

4. При использовании одного и того же объема аэробной тренировки через 1-2 месяца начинают проявляться явле-­ ния «насыщения» (т.е. показатели выходят на плато), од-­ нако при сочетании силовой и аэробной тренировок ско-­ рость прироста аэробных показателей возрастает [Dudley G.A., R.Djamil, 1985].

Выводы советских и российских естественных педагогичес­ких исследований, а также вся практика спортивной подготов­ки в ЦВС однозначно свидетельствует, что силовая подготов­ка является неотъемлемой частью тренировочного процесса на всех дистанциях от спринта до марафона. Дискуссия ведется лишь около средств, методов, объемов и места силовой подго­товки в рамках микро-, мезо-, и макроциклов, т.к. при некото­рых условиях применение силовых упражнений и соответству­ющий прирост силы сопровождается снижением аэробных по­казателей [Журбина А.Д., 1976; Набатникова М.Я., 1975].

Таким образом, считая вопрос о целесообразности сило­вых упражнений в тренировке бегунов решенным, описан­ный ниже эксперимент посвящен изучению разработанной в ПНИЛ РГАФК методике силовых упражнений, которые, как предполагается, на основе теоретического анализа и представленных выше данных, должны в большей мере, чем какие бы то ни были другие упражнения, способствовать гипертрофии ММВ.

242

При организации лабораторного эксперимента мы предпо­лагали, что статодинамическая силовая тренировка в сочетании с аэробной тренировкой тех же мышечных групп будет более эффективным путем повышения аэробного (АэП) и анаэробного порогов (АнП) мышц, чем только аэробная тренировка.

В основании этого предположения лежат представления, что индукция синтеза не только митохондриальных белков, кото­рая имеет место при аэробной тренировке, но и сократитель­ных элементов ММВ, суммарно в большей степени увеличит окислительный потенциал мышечных волокон этого типа (т.е. массу митохондрий), чем просто аэробная тренировка ограни­ченного объема.

Две группы физически активных испытуемых неспортсме­нов (n: 10 и 7; возраст: 23.1+6 и 25.6±5 лет; масса тела: 69.5±9 и 69.4+12 кг) дважды в неделю тренировались на велоэргометре по 45-50 мин на уровне ЧСС, соответствующему вентилятор­ному аэробному порогу (АэП), который определялся путем сту­пенчатого теста. Контроль интенсивности осуществлялся по ЧСС с использованием спорттестера РЕ-3000.

Вторая группа дополнительно дважды в неделю выполняла медленные приседания со штангой (масса 60-70% от ПМС) с неполным вставанием, ограничиваемым специальным устрой­ством. Рабочий угол в коленных суставах изменялся в преде­лах 90-140°. То есть работа выполнялась без расслабления мышц и «до отказа» в каждом подходе. Следовательно, можно предположить, что тренировка проходила в практически ана­эробных условиях и сопровождалась значительным понижени­ем внутримышечного рН.

В первую тренировку испытуемые выполняли 4 подхода с интервалом отдыха 8 мин. Характер отдыха - активный (ходь­ба в среднем и медленном темпе). Во вторую тренировку при­менялось 9 подходов в виде суперсерий, т.е. три подхода «до отказа» с коротким 30- секундным интервалом отдыха состав­ляли 1 серию. Таких серий выполнялось три. Интервал актив­ного отдыха между сериями — 12 мин.

Сила мышц — разгибателей ног оценивалась до и после тре­нировки путем выполнения теста с приседанием штанги до угла в коленных суставах 90° и полным вставанием. Вес штанги под­бирался таковым, чтобы испытуемый мог выполнить не более 5-8 приседаний. Максимальная произвольная сила (МПС)

243

мышц — разгибателей ног рассчитывалась по формуле, выведен­ной на основании экспериментальной зависимости: масса штан­ги—число повторений, поданным Н.Н. Кулика(1967):

У = 0,122Х²-3,871Х+100; МПС = (масса штанги в тесте) * 100/У,

где У — величина поднимаемого веса в процентах от макси­мальной силы, X - число подъемов штанги.

Вентиляторные анаэробные пороги (методика Мякинченко Е.Б., 1997) испытуемых определялись до, после и каж­дые две недели эксперимента (всего 4 среза) в велоэргометрическом тесте со ступенчато-возрастающей нагрузкой. Частота педалирования у мужчин — 80 об/мин, у женщин -70 об/мин. Начальная нагрузка у мужчин - 32 Вт, у женщин - 14 Вт выполнялась в течение двух минут, затем каждую мин мощность нагрузки увеличивалась на 16 Вт у мужчин и на 14 Вт у женщин. Тест выполнялся до явных признаков утомле­ния (одышка, пот, появление лишних движений), но не «до отказа». Фиксировались мощность выполняемой нагрузки, ЧСС при помощи спорттестера РЕ-3000 и легочная венти­ляция с использованием портативного вентилометра, соеди­ненного с лицевой маской и имеющего малое «мертвое про­странство». Дальнейшая обработка результатов тестирования проводилась с помощью компьютера, где аэробный и анаэ­робный пороги определялись графическим методом по гра­фикам зависимостей VЕ-ЧСС, VЕ-мощность, ЧСС-мощность. Локализация пороговых точек определялась двумя не­зависимыми экспертами, не имевших информации о при­надлежности графиков. Велоэргометрический тест перед на­чалом и в конце эксперимента для повышения надежности проводился трижды. Значения порогов определялось по средней арифметической оценок экспертов. Рассчитывались следующие показатели: мощность аэробного порога (АэП); мощность анаэробного порога (АнП); ЧСС на стандартной немаксимальной мощности (100 Вт); ЧСС АэП; ЧСС АнП.

Общая длительность эксперимента — 6 недель.

Через 6 недель эксперимента зарегистрированы следующие изменения в показателях (рис. 19-22): за период исследования в экспериментальной группе достоверно повысилась сила мышц —разгибателей коленного сустава: с 866+_276 Н в начале (рис. 19) до 1058+320 Н в конце эксперимента (р < 0,001) про-

244

тив недостоверных изменений этого показателя в контрольной группе: с 705+169 Н до 737+200 Н (р > 0,1). Различия между группами в величине приростов достоверны (р < 0,05).

В экспериментальной группе (рис. 20) мощность АэП в начале эксперимента была 125,4+31,1 Вт, через 6 недель стала 155,3+42,9 Вт (р < 0,01, достоверное повышение), мощность АнП соответственно 162,7 + 36,1 Вт и 189,0+45,1 Вт (р < 0,01). За это время в контрольной группе повышение было недосто­верным: мощность АэП повысилась с 129,2±33,1 Вт до 135,2±28,9 Вт (р>0,1) и мощность АнП повысилась с 158,8+39,0 Вт до 167,3+34,1 Вт (р>0,1). Различия в величинах приростов этих показателей между экспериментальной и кон­трольной группами достоверны (р < 0,01).

В обеих группах (рис. 21) достоверно снизилась ЧСС на стандартной немаксимальной нагрузке (100 Вт): в конт­рольной группе на 15,1±4,7 уд/мин (р < 0,001), в экспери­ментальной на 14,2+11,9 уд/мин р < 0,05). Различия между группами до начала и после окончания эксперимента недо­стоверны (р > 0,1).

Однако в то время как в контрольной группе очевидно про­явление эффекта «насыщения», в экспериментальной группе ЧСС монотонно снижалась весь период.

Величина ЧСС на аэробном и анаэробном порогах в обеих группах изменились не достоверно, однако обращает на себя вни­мание разнонаправленность динамики пороговых ЧСС в конт­рольной и экспериментальной группах. Что подтверждает воз­можную тенденцию более высокого тренирующего воздействия сочетания силовой и аэробной тренировки на сердечно-сосудис­тую систему по сравнению с чисто аэробной тренировкой.

Обсуждение результатов

Обнаружен интересный факт существенного повыше­ния эффективности аэробной тренировки, если ее соче­тать с силовой (анаэробной) тренировкой тех же мышеч­ных групп, при условии, что два вида нагрузки применя­ются в различные дни. Полученные результаты можно ин­терпретировать именно таким образом в связи с тем, что многократно показывалось, что применяемые раздельно чисто силовая тренировка и аэробная тренировка на уровне АэП не приводят к повышению аэробных способностей физически активных лиц.

245

3. Снижение ЧСС на стандартной мощности было одина­ковым в двух группах при более благоприятной динамике в экспериментальной группе, что можно интерпретировать как доказательства относительной независимости адаптационных процессов, происходящих в мышцах и ССС при тренировоч­ных воздействиях.

Это полностью согласуется с данными экспериментов, в которых показана разная динамика изменений, происходящих в показателях деятельности ССС и адаптации митохондриаль-ного аппарата мышц.

Однако эксперимент поднимает несколько вопросов, нуж­дающихся в более углубленном изучении.

1. Действительное ли обнаруженное повышение мощности на уровне вентиляторных порогов отражает повышение окислитель­ ных способностей мышц, в частности — медленных мышечных волокон, которые, как считается, выполняют основную работу при мощности ниже пороговой? Так как повышение пороговой мощности может отражать простое увеличение силы мышц.

2. Значительное повышение силы мышц, вероятнее всего, отражает факт повышения физиологического поперечника мышечных волокон, в том числе — медленных, что многократ-­ но показано в экспериментах (см. главу 6). Действительно ли данные эксперимента означают, что повышение поперечника волокна не является препятствием для улучшения оксидатив- ных свойств волокна?

3. Если повышение оксидативных свойств мышц произош­- ло, то каковы механизмы воздействия силовых упражнений на индукцию синтеза митохондриальных белков?