• верховенство закона во всех сферах жизни общества:

• разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;

• взаимная ответственность личности и государства;

• реальность прав и свобод гражданина, их правовая и социальная защищенность;

• политический и идеологический плюрализм, заключающийся в свободном функционировании различных партий, организаций, объединений, действующих в рамках конституции;

• наличие различных идеологических концепций, течений, взглядов;

• законность и правопорядок в обществе.

• Современное российское гражданское общество находится лишь на стадии развития, многие его черты и качества еще находятся в стадии развертывания и формирования. Сегодня этот процесс осложняется нестабильностью общественно-политических структур, замедленным выходом к цивилизованным рыночным отношениям, отсутствием широкого социального слоя собственников, низкой эффективностью механизма правовой защиты личности. И все же несмотря на эти сложности формирование гражд общества в России идет в русле мирового развития с удержанием позитивного опыта собственного прошлого. С принятием в 1993 году новой Конституции РФ процесс формирования гражд общества и правового Г получил мощный импульс и определенные исторические гарантии его осуществления. Конституционно были закреплены основопологающие идеи гражданского общ. Человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, а признание, защита прав и свобод человека и гр-на – обязанностью Г. Провозглашено разделение властей, установлены гарантии органов местного самоуправления. Дальнейшее развитие гражд общества в России зависит от разумного и последовательного разгосударствления собственности, нейтрализации бюракротического аппарата, формирования многопартийной системы, создания системы стимулов для развития производства и т.д. Одним из действенных рычагов в этом плане является правовое регулирование основополагающих отношений гражд общ-а, значение которого заключается в решении посредством права трех основных целей: поставить заслон излишнему вмешательству Г в дела гражд общества и личную жизнь гражданина; зафиксировать обязанности Г перед гражд общ-м; обеспечить реализацию конституционных положений о правовом Г.

• 2) Идея формирования правового государства в России

• В Росс Г делается попытка не только возродить идею правового Г, но и претворить ее в жизнь. Безусловно, этот путь будет долгим, сложным и противоречивым. Возникновение и эволюция идеи правового Г – процессы реальные и познаваемые. Эволюционируя общество само пришло к идеи правового государства. Российская Федерация совсем недавно встала на путь становления правового, демократичного, социального государства. Пока эти процессы носят тяжелый характер. На становление правового государства в России уйдет не мало лет, прежде чем мы выйдем на уровень видных правовых Г мира. В России отсутствуют специальные правовые механизмы, обеспечивающие права и свободы российских граждан, их реальную гарантированность. Фактически права и свободы граждан только провозглашаются, но реально в жизни нередко происходит вопиющее нарушение самых элементарных прав и свобод.

• Человечество выстрадало идею правовой государственности в многочисленных бедствиях, конфликтах, войнах и революциях. В развитых странах все большее число людей осознают спасительную миссию права, его неразрывную связь с самим человеком, значение действительно разумной правовой суверенной публичной власти. Для России правовое Г – антипод государственного волюнтаризма и тоталитаризма, альтернатива любой диктатуре.

• На данный момент нет альтернативы правовому Г, если мы принимаем общечеловеческую систему ценностей, в основе своей христианскую. Впрочем, насчет общечеловеческой - явное преувеличение, не следует забывать об мусульманских государствах, где существует религиозная система права. Поэтому скажем так: на данный момент не существует альтернативы правовому Г-у, если мы принимаем систему ценностей западной цивилизации.

13. Исторические подход к пониманию государства. Особенности его современного понимания. Основные признаки государства и их характеристика.

1.2 Подходы к пониманию государства

В истории общественной мысли имеются различные подходы к пониманию государства.

Так, анималисткие теории пытались объяснить природу государства путем сравнения его с колониями пчел, муравьев и т.п., а органические - уподобляли государство частям человеческого тела (голова - парламент, руки - исполнительная власть и т.д.).

В настоящее время имеется пять основных подходов к пониманию государства:

.Теологический подход трактует государство как богоустановленное явление.

.С точки зрения арифметического (классического) подхода государство - это совокупность трех элементов: власти, территории и населения.

3.Сторонники юридического подхода анализируют государство с позиции совокупности правонарушений и нормативного единства.

4.Социологический подход рассматривает государство как юридическую персонификацию нации (причем под нацией понимается все население страны).

Персонификация (от лат. persona - лицо и facio - делаю) означает представление природных явлений, человеческих свойств, отвлеченных понятий в образе человека; в данном случае эта персонификация коренится в необходимости централизации политической жизни нации.

.Наконец, согласно информационно-кибернетическому подходу государство есть структура, действующая на основе системы ввода-вывода, прямых и обратных связей. Информация вводится в государственные органы, после чего следует принятие решений, по-разному воспринимаемых населением, полученная информация вновь поступает в государственные органы, и цикл повторяется.

Философы придерживались различных точек зрения в отношении понимания государства. Например, Г. Гегель рассматривает государство в контексте общей системы его фундаментальных философских представлений о мироздании, важной частью которых является философия права. Государство в понимании Гегеля - это тоже право, но наиболее развитое и содержательно богатое, так как оно включает признание всех остальных прав: личности, семьи и общества. Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом, философ доказывает, что бытие государства предшествует развитию гражданского общества. Государство, по Гегелю, это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей собой царство реализованной свободы. Именно в государстве и через государство реализуются высшие нравственные ценности человека, поэтому оно является «действительностью нравственной идеи». Гражданское общество через посредство правовых учреждений обеспечивает интересы частных лиц и охраняет их собственность, поддерживает определенный общественный порядок. В государстве всецело сливаются личная свобода и внешний порядок, в нем достигает своей наивысшей формы единство правового содержания и морального убеждения.

Ценность гегелевских воззрений на государство заключается в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль. Главное - это четкая социальная и правовая направленность государственной деятельности, ее глубокое нравственное содержание, разумность и полезность для общества и индивида.

К. Маркс исследовал государство и право исходя из открытой им классовой теории общественного развития, согласно которой государство и право исчезнут вместе с исчезновением классов в результате установления диктатуры пролетариата в процессе перехода к обществу без классов. Анализируя соотношение буржуазного государства и права, Маркс доказывает, что юридический закон есть продукт и отражение материальных производственных отношений классового общества. Законодательство только фиксирует требования, диктуемые экономическими отношениями. От государства же зависит, насколько адекватно оно сможет отразить в законах исторически сложившиеся взаимоотношения между людьми, соответствующие данному социально-экономическому строю.

1.3 Основные признаки государства

Материалистический взгляд на государство выделяет те особые, исторически присущие этой форме общественной организации свойства, которые позволяют ему выполнять функции власти в обществе, не связанном естественными узами родства, общностью собственности и коренных интересов. К ним относятся такие признаки, как публичность власти, наличие согласованной системы налогов и займов, территориальной деление, право, суверенитет (см. Приложение 1).

Характерным признаком всех догосударственных форм общественного устройства была неопределенность территориальной организации. Границы территории родоплеменной общины были весьма условны, что порождало постоянные конфликты между соседними общинами. Что же касается государства, то его отличает наличие четко определенных внешних границ и внутреннего административно-территориального, национально-территориального или сеньорального деления. Установление такого деления обусловлено задачами управления территорией государства, сбора дани и удержания в повиновении населения страны. Государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих территорию данной страны, независимо от их принадлежности к какому-либо роду или племени. Это означает, во-первых, что государство имеет собственную территорию, определяет и охраняет свои границы, защищает ее от нападения извне. Во-вторых, у постоянного населения данной территории (страны), как правило, существует устойчивая связь с государством в виде подданства или гражданства. Оно пользуется защитой государства как внутри страны, так и за ее пределами. Территориальные пределы государственной власти распространяются и на находящихся в стране иностранцев и лиц, у которых нет гражданства (подданства), однако их правовое положение регулируется особыми нормами права.

В современной юридической науке под государственной территорией принято понимать пространственную сферу государственной юрисдикции, или, иначе говоря, пространство, на которое распространяется государственный суверенитет.

Территория представляет собой необходимую материальную основу государственности, подразумевающую наличие естественных материальных ресурсов, и в первую очередь естественных богатств, являющихся предметом труда (уголь, нефть, металлы и т.д.). Без наличия территории невозможно развитие экономических отношений, необходимых для существования и нормального функционирования государства.

Можно возразить, что государство не защищало рабов от произвола господина. Это в основном верно, хотя не абсолютно. Раб не был субъектом рабовладельческого права, поскольку рассматривался им в качестве «говорящего орудия» - вещи. Однако власть государства на рабов, несомненно, распространялась.

При родовом строе власть осуществлялась самими общинниками, участвовавшими вместе со всеми в труде, ведении добывающего хозяйства. Управление делами общины не было закреплено за определенным слоем людей, не составляло чьей-либо профессии. Оно производилось лицами, выбранными членами общины, рода в соответствии с их заслугами. Функции управления не составляли «должности», а осуществлялись в силу доверия и авторитета членов общины. Органы власти родового строя не обладали и выделенными для них средствами и аппаратом принуждения. Их решения, в том числе наказание или принуждение силой, выполнялись самими членами рода.

В отличие от подобного устройства для государства характерно возникновение и наличие, по выражению Ф. Энгельса, особой публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением страны. Иначе говоря, государство наряду с органами, издающими законы, выносящими решения и отдающими приказы, обязательно обладает особым аппаратом управления (учета, исполнения, контроля и надзора), а также особым аппаратом принуждения (и защиты общества), выделенными из общества, существующими для выполнения этих ставших специфически государственными функций. Публичная власть состоит из отрядов вооруженных людей (армии и полиции), из тюрем, судов и других принудительных учреждений, из аппарата чиновников, занимающихся специально управлением людьми и подчинением их чужой воле. Она составляет самый существенный, неотъемлемый признак государства даже там, где его становление происходило во внешне сохраняющихся формах родового строя в виде сельской общины и ее органов.

Для содержания публичной власти стали необходимы средства, которые возникшее государство собирало в виде обязательных сборов с граждан - налогов и податей. Такие сборы средств на нужды управления не были известны родовому строю, где не существовало особого аппарата управления и подавления, где каждый участвовал и в управлении, и в производстве материальных благ. Поэтому дань, налоги, сборы, государственный долг - все это признаки государственной власти.

Важнейшим признаком государства, отличающим его от иных форм общественной организации, служит суверенитет.

Являясь комплексным признаком и важнейшим условием жизнедеятельности государства, суверенитет выступает как совокупность факторов, с одной стороны, характеризующих верховенство государственной власти по отношению ко всем другим видам власти в самом государстве (так называемая внутренняя форма проявления суверенитета), а с другой - означающих право государства на независимость в международной сфере, самостоятельность в определении и реализации основных направлений внутренней и внешней политики (внешняя форма проявления суверенитета).

Вместе с тем, поскольку государство не всегда было централизованным единым царством или республикой, суверенитет, например, феодального государства в средние века выглядел иначе, чем в период абсолютизма и в современную эпоху. Верховная власть монарха была по отношению к княжествам и герцогствам больше номинальной, а их вассальная зависимость от короля или царя - весьма относительной. Примером могут служить взаимоотношения Великого Московского княжества с Новгородом и Тверью в XIV-XV вв., французских королей с герцогством Бургундским в XV-XVI вв. государство управление социальный

Последним признаком, отличающим государство от до-государственных форм общественной организации, является издание правовых норм. Под правом понимаются общеобязательные правила поведения, санкционированные государством и закрепленные в виде законов, судебных решений и других актов государственной власти. Характерными признаками права, отличающими его от иных норм общественной жизни (норм морали, обычаев, традиций), служат общеобязательный характер его предписаний, распространение на неопределенный круг субъектов, а также санкционирование его норм государством.

Современное понимание термина «государство», как мы могли убедиться не является однозначно определяемым. Оно зависит как от того в каком контексте рассматривается (философский, научный, исторический и прочие аспекты) то или иное государство, так и от самого рассматриваемого государства.

Оттенки мнений многообразны, но практика ориентируется на поиск лучшего решения -- справедливого и разумного. Теология призывает обратиться к Богу, светский вариант ориентирует на природу вообще, природу человека, природу вещей.

Широкие определения права хороши тем, что они ориентируют на рассмотрение жизни права в правоотношениях, правосознании, правоприменительных актах, субъективных правах. Авторы «философского» подхода озабочены качеством законов, соответствием последних общечеловеческим и иным ценностям. Через споры о том, что есть право, решаются многие практические вопросы: основания права, источники права, пределы правового воздействия эффективность права, разрешение противоречий права. По каждому дому из них имеется обширная литература, а некоторые проблемы рассматриваются в других темах. В заключение повторим интегративное определение права. Право -- это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.

Право является регулятором общественных отношений в единстве, в системе своих норм. Право объективно складывается в систему. В пределах единого права отдельные юридические нормы выполняют различные функции, и только в определенном сочетании в определенной системе юридические нормы оказывают правовое воздействие. Система права, это объективно существующее строение права, разделение на нормы, институты и отрасли. Не все нормы права содержат правило поведения (об этом будет сказано позже), поэтому иногда одной нормы права недостаточно для характеристики норм права или права в целом, или для урегулирования общественных отношений. И только в совокупности, в сочетании юридических норм можно решить эти проблемы.

Действие одной нормы оказывается неизбежно связано с действием ряда других норм и лишь в своей совокупности, в системе нормы права регулируют общественные отношения.

Представляется интересным давнее суждение Л. Петражицкого: «Проблема определения известного класса явлений есть проблема теоретическая (изучение сущего, как оно есть), а вопрос о том, к чему следует стремиться, что разумно, что было бы идеалом в данной области, есть проблема практическая (указания желаемого, должного и т.д.). Ответ второго типа на вопрос первого рода есть недоразумение, смешение совершенно различных вопросов и точек зрения». И далее: «Определение права должно обнять и те нормы, которые нам представляются неразумными, которые не содействуют достижению разумных целей и т.д.