- •Эволюция властного статуса Александра Македонского и оппозиция в его греко-македонском окружении
- •1.Введение.
- •1.2.Постановка проблемы.
- •1.3.Обзор источников.
- •1.4.Обзор историографии.
- •2.Эволюция властного статуса Александра Македонского и оппозиция в его греко-македонском окружении.
- •2.1.Наследство от отца - утверждение законным преемником на троне.
- •2.1.1.Обзор положения дел во внешней и внутренней политике Македонии.
- •2.1.2.Борьба с внутренней оппозицией.
- •2.1.3.Состояние оппозиционных сил в Элладе.
- •2.2.Гегемон эллинов - стратег-автократор в войне против персов.
- •2.2.1.Синедрион в Коринфе.
- •2.2.2.Подавление действий оппозиционных сил внутри Эллады.
- •2.2.3.Получение общегреческой политической и финансовой поддержки с целью организации завоевательного похода.
- •2.3.Завоевание восточного побережья Малой Азии - укрепление власти в "личных" провинциях.
- •2.3.1.Восточный оплот эллинской цивилизации под властью Персидского царства.
- •2.3.2.Установление новых политических и экономических отношений в завоеванных сатрапиях под властью Македонии.
- •2.3.3.Антимакедонское движение начального этапа завоевательного похода.
- •2.4.Титул "царя Азии".
- •2.4.1.Политические предпосылки принятия решения о продолжении завоевательного похода.
- •2.4.2.Факторы, повлиявшие на решение - продолжать борьбу за Азию.
- •2.4.3.Дальнейшие действия для осуществления завоевания всей Азии.
- •2.4.4.Власть, дарованная богами.
- •2.5.Фараон, царь Нижнего и Верхнего Египта.
- •2.5.1.Причины путешествия к оазису Аммона.
- •2.5.2.Реакция македонского и греческого окружения на принятие титула.
- •2.5.3.Значение принятия титула для Александра Македонского.
- •2.6.Воцарение на троне Ахеменидов, получение власти над центральными сатрапиями Персидского царства.
- •2.6.1.Значение завоевания основных центров Персидского царства.
- •2.6.2.Состояние греко-македонского окружения Александра Македонского после завоевания центральных сатрапий.
- •2.6.3.Предпосылки появления идеи о совместном господстве македонян и персов.
- •2.7.Закрепление личной деспотической власти в борьбе с оппозицией.
- •2.7.1.Внутренние политические силы в окружении Александра Македонского.
- •2.7.2.Значение и обстоятельства дела Филоты.
- •2.7.3.Причины реорганизации армии и продолжения завоевательного похода.
- •2.8.Идеи идеального государства и идеального правителя.
- •2.8.1.Платон и Сократ в диалогах.
- •2.8.2.Государство в учении Аристотеля.
- •2.8.3.Применение теории на практике.
- •2.9.Введение "проскинезы" - как стремление к обожествлению и почитанию.
- •2.9.1.Состояние политической и военной ситуации перед введением проскинезы.
- •2.9.2.Причины введения "проскинезы".
- •2.9.3.Реакция на нововведения персидского и греко-македонского окружения.
- •2.9.4.Борьба с внутренней оппозицией - значение дела Каллисфена и заговора "пажей".
- •2.9.5.Значение установления деспотической власти Александра Македонского для эллинистического мира.
- •2.10.Кризис царской власти Александра Македонского во время завоевательного похода в Индию.
- •2.10.1.Поход в Индию и неповиновение армии как реакция на неудачи.
- •2.10.2.Последствия продолжения похода.
- •2.11.Восстановление единоличной царской власти Александра Македонского после возвращения.
- •2.11.1.Значение войскового собрания в Описе.
- •2.11.2.Политика в отношении Эллады и сложение оппозиции.
- •3.Заключение.
- •4.Источники.
- •5.Литература.
2.10.Кризис царской власти Александра Македонского во время завоевательного похода в Индию.
Укрепив свою власть и достигнув, казалось, наивысших почестей, подчинив войско своей воли, Александр начинает новый завоевательный поход - в Индию, практически не имея никакой информации о природных и географических условиях этой страны.
2.10.1.Поход в Индию и неповиновение армии как реакция на неудачи.
Принятие решения о походе в Индию кажется весьма абсурдным с точки зрения логики, потому что Александр оставлял обширную империю, которая нуждалась в управлении и усмирении. Поставленные царем македонские сатрапы были весьма ненадежны, и постоянные грабежи вызывали все большее недовольство населения. Однако история знает немало свидетельств того, что управляя огромными царствами, их цари продолжали постоянные завоевательные походы, расширяя свои владения. Успех нового завоевания, чтобы не потерять уже приобретенного, заключался в быстроте организованного похода и в налаженной системе управления государством, где бы не находился царь. Скорее всего, на это и рассчитывал Александр.
В произведениях античных авторов Александр предстает больше романтиком, чем расчетливым прагматиком. Когда он обращается к военачальникам, то говорит о том, что покажет македонцам и союзникам "Индийский залив, сливающийся с Персидским, и Гирканское море" [1]. Войско же столкнулось с сопротивлением населения и не увидело для себя смысла продолжения похода. В этом случае Александру пришлось столкнуться не с оппозицией нобилитета, а с тем, что его интересы полностью разошлись с интересами рядовых македонцев. Войско больше не видела смысла в продолжении завоевательного похода: впереди лежали неизвестные земли, а позади богатые города; впереди их могла ожидать смерть, а позади осталась далекая родина. Они должны были считать себя обманутыми, потому что те цели, которые ставились ранее - покорить персов и усмирить завоеванные земли, ради которых они не вернулись домой в Гиркании были заменены на совершенно непонятные - увидеть берег Океана. Интересен ответ Кена, выражающий достаточно плачевное не только моральное и материальное состояние войска: "Ты же хочешь идти в другой мир и проникнуть в Индию, неведомую самим индам, хочешь поднять с укромного ложа людей, живущих среди зверей и змей и своей победой осветить больше земель, чем освещает солнце...У многих ли есть панцири? У кого остались кони? Прикажи выяснить, многих ли из нас сопровождают рабы, что у кого осталось от добычи. Всех победившие, мы во всем нуждаемся" [2]. Еще одно интересное высказывание встречаем у Арриана [3]: "Они установили, что у индов - по крайней мере, у тех, до которых дошел Александр с войском, а он дошел до многих, - золота нет вовсе, и жизнь они ведут вовсе не роскошную", что совсем не увязывается с последующими описаниями богатых даров индийских правителей. Александр же своей длинной речью вначале обещает богатство, власть и славу, но, увидев, что такие увещевания уже не помогают, просит его не бросать - "не вырывайте из моих рук пальмовой ветви, которая, если не воспрепятствует зависть, приравняет меня к Геркулесу и Дионису" [4] или "пусть уходят и пусть сообщат домашним, что они оставили царя, окруженного врагами" [5]. Таким образом, хотя у Александра были все почетные титулы и огромные полномочия, у него не стало рычагов давления на собственное войско, и впервые, деспотия столкнулась с всеобщим решением общевойского собрания и проиграла.
Хотя Александру все-таки удалось продолжить свой поход, пообещав дальнейшее путешествие на кораблях к океану, с обещанием вернуться в Персию, но другим путем. К тому же, сделав определенные подарки: "25 тысяч шлемов и щитов с чеканкой из золота и серебра; раздав их воинам, царь приказал сжечь прежние" [6].
