- •Эволюция властного статуса Александра Македонского и оппозиция в его греко-македонском окружении
- •1.Введение.
- •1.2.Постановка проблемы.
- •1.3.Обзор источников.
- •1.4.Обзор историографии.
- •2.Эволюция властного статуса Александра Македонского и оппозиция в его греко-македонском окружении.
- •2.1.Наследство от отца - утверждение законным преемником на троне.
- •2.1.1.Обзор положения дел во внешней и внутренней политике Македонии.
- •2.1.2.Борьба с внутренней оппозицией.
- •2.1.3.Состояние оппозиционных сил в Элладе.
- •2.2.Гегемон эллинов - стратег-автократор в войне против персов.
- •2.2.1.Синедрион в Коринфе.
- •2.2.2.Подавление действий оппозиционных сил внутри Эллады.
- •2.2.3.Получение общегреческой политической и финансовой поддержки с целью организации завоевательного похода.
- •2.3.Завоевание восточного побережья Малой Азии - укрепление власти в "личных" провинциях.
- •2.3.1.Восточный оплот эллинской цивилизации под властью Персидского царства.
- •2.3.2.Установление новых политических и экономических отношений в завоеванных сатрапиях под властью Македонии.
- •2.3.3.Антимакедонское движение начального этапа завоевательного похода.
- •2.4.Титул "царя Азии".
- •2.4.1.Политические предпосылки принятия решения о продолжении завоевательного похода.
- •2.4.2.Факторы, повлиявшие на решение - продолжать борьбу за Азию.
- •2.4.3.Дальнейшие действия для осуществления завоевания всей Азии.
- •2.4.4.Власть, дарованная богами.
- •2.5.Фараон, царь Нижнего и Верхнего Египта.
- •2.5.1.Причины путешествия к оазису Аммона.
- •2.5.2.Реакция македонского и греческого окружения на принятие титула.
- •2.5.3.Значение принятия титула для Александра Македонского.
- •2.6.Воцарение на троне Ахеменидов, получение власти над центральными сатрапиями Персидского царства.
- •2.6.1.Значение завоевания основных центров Персидского царства.
- •2.6.2.Состояние греко-македонского окружения Александра Македонского после завоевания центральных сатрапий.
- •2.6.3.Предпосылки появления идеи о совместном господстве македонян и персов.
- •2.7.Закрепление личной деспотической власти в борьбе с оппозицией.
- •2.7.1.Внутренние политические силы в окружении Александра Македонского.
- •2.7.2.Значение и обстоятельства дела Филоты.
- •2.7.3.Причины реорганизации армии и продолжения завоевательного похода.
- •2.8.Идеи идеального государства и идеального правителя.
- •2.8.1.Платон и Сократ в диалогах.
- •2.8.2.Государство в учении Аристотеля.
- •2.8.3.Применение теории на практике.
- •2.9.Введение "проскинезы" - как стремление к обожествлению и почитанию.
- •2.9.1.Состояние политической и военной ситуации перед введением проскинезы.
- •2.9.2.Причины введения "проскинезы".
- •2.9.3.Реакция на нововведения персидского и греко-македонского окружения.
- •2.9.4.Борьба с внутренней оппозицией - значение дела Каллисфена и заговора "пажей".
- •2.9.5.Значение установления деспотической власти Александра Македонского для эллинистического мира.
- •2.10.Кризис царской власти Александра Македонского во время завоевательного похода в Индию.
- •2.10.1.Поход в Индию и неповиновение армии как реакция на неудачи.
- •2.10.2.Последствия продолжения похода.
- •2.11.Восстановление единоличной царской власти Александра Македонского после возвращения.
- •2.11.1.Значение войскового собрания в Описе.
- •2.11.2.Политика в отношении Эллады и сложение оппозиции.
- •3.Заключение.
- •4.Источники.
- •5.Литература.
2.9.Введение "проскинезы" - как стремление к обожествлению и почитанию.
Одним из событий, которому античные авторы и современные ученые не могут дать полностью аргументированного ответа, объясняющего как предпосылки, так и последствия - является попытка введения "проскинезы", обряда коленопреклонения, что бытовал среди персидской знати.
Подобный обряд "падения ниц" до сих пор бытует на Востоке, отвечая правилам этикета: преклоняющий колена, не унижая собственного достоинства, свидетельствует о своем почтении и преданности. Хотя, следует отметить, что доподлинное неизвестно, как именно осуществлялся этот обряд в древности, и стоит ли с ним связывать последующий царский поцелуй или его нужно отнести уже к исконно македонским обычаям [1]. Поэтому вопрос трактовки всего обряда и его смысла, рождает исследователей различные версии. Например, в сочинении Полибия [2], имеется иное объяснение проскинезы "...отказался признать Александра божеством".
Так же авторы склонны к объяснению последующих исторических событий в тесной связи введением "проскинезы".
2.9.1.Состояние политической и военной ситуации перед введением проскинезы.
Уничтожение оппозиционных сил в ходе следствия по "делу Филоты" сыграло немаловажную роль для продолжения завоевательного похода Александра. Войско столкнулось с трудностями и лишениями зимой 330/329гг до н.э. сразу после того, как покинуло Дрангиану: "лежал глубокий снег и не хватало еды" [3]. Еще более драматическими события становятся при вступлении в землю парамисадов (в районе совр. Кабула). Диодор [4] в своем труде пишет: "Некоторые слепли от сверкания снегов и резкого отраженного света". Невозможно точно сказать, было ли вообще войско подготовлено к зимовке в подобных условиях и последующему быстрому переходу (за 16 дней) через Хавакский перевал Гиндукуша. "Многие погибли от непривычно холодного снега, многие отморозили ноги, у большинства же людей пострадали глаза" [5].
В плодородной Бактрии дела наладились и Александр, "с подвижным войском выступил в пустыни Согдианы" [6]. В кровопролитной борьбе с местными племенами и ввязавшись в ожесточенную партизанскую войну Александр проводит в этих землях 2 года (до весны 327 ВС).
Нужно отметить, что для формирования новой оппозиции сложились несколько предпосылок. Во-первых, для поддержания морального духа войска нужны громкие победы, которых не было. Воины оказались в условиях им враждебным, в окружении местных народов, языка и обычаев которого не понимали, но чувствовали атмосферу враждебности. Во-вторых, позади остались богатые земли персидского царства и далекая Македония. Среди "старого" состава войска все чаще появлялись другие воины из покоренных "варваров", к которым царь все чаще благоволил, перенимая их обычаи в одежде и поведении. В-третьих, поведение самого лидера и их вождя изменилось, под давлением военных неудач, Александр отдаляется, организовывая "пьяные" пиры.
Убийство Клита, после пьяной ссоры [7] в 328г до н.э., выявило многие "назревающие" проблемы: негодование, что персам оказывают большие почести, чем македонянам [8] и воспоминания о прошлых славных деяниях Филиппа (у Курция [9] - Пармениона), заслуги которого начали превозносить выше, чем победы Александра. Клит, воевавший в молодости еще под командованием Филиппа, гордившийся тем, что Александр обязан ему жизнью был, несомненно, обижен на свое назначение за свое назначение сатрапом Согдианы, что воспринимал как почетную ссылку [10].
Еще одним аспектов появления оппозиции стала градостроительная политика. Пока в Элладе была надежда, что Александр будет основывать полисные структуры и следовать идеологии эллинской колонизации, со стороны греков не было выражений недовольства в открытой форме. После того как цели Александра стали ясны, то эллины в его армии, рассчитывающие осесть на новых землях, сама Эллада и Аристотель как политический идеолог поняли, что оказались обманутыми в своих ожиданиях [11].