2.8.Идеи идеального государства и идеального правителя.

   Возникновение идеи об идеальном государстве относится еще ко времени Сократа и его школы, то есть к рубежу V и IVвв до н.э. К настоящему времени широко известны произведения его учеников - Ксенофонта и Платона, а так же труды Аристотеля, ученика Платона. Следует отметить важность подобных идей, которые формировали особую идеологию и влияли на политику, потому что в философских школах разного толка учились представители богатых и знатных семейств из различных полисов, которые составляли потом костяк правящей верхушки. По всей видимости, были причины, побудившие Филиппа Македонского пригласить для обучения Александра именно Аристотеля и создать все условия, чтобы учитель оставался в Македонии как можно дольше.

2.8.1.Платон и Сократ в диалогах.

   Основные идеи о политическом устройстве государства и о правителях изложены у Платона в диалогах его учителя - Сократа, в главах сочинения "Политика". Среди различных идей и мыслей по поводу, каким должно быть государство, какие бывают формы управления и какого сорта правителей можно выделить в отдельные категории, находим интересное высказывание об условиях претворения в жизнь гипотетической модели. "Пока в государствах не будут царствовать философы либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино - государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди - их много, - которые ныне порознь стремятся либо к власти, либо к философии, до тех пор, дорогой Главкон, государствам не избавиться от зол, да и не станет возможным для рода человеческого и не увидит солнечного света то государственное устройство, которое мы только что описали словесно" [1]. Вопрос о том, что идеальными правителями могут быть только философы, не раз обсуждается в сочинениях в собрании сочинений школы Сократа, и может являться свидетельством о доминировании таких настроений в обществе второй трети IVв до н.э. Этот факт можно рассматривать как весомую причину, побудившую Филиппа Македонского организовать обучение своего наследника и детей придворной знати в отдельной философской школе.

2.8.2.Государство в учении Аристотеля.

   Идеи о государстве получили в последующем развитие в трудах Аристотеля, чье сочинение "Политика", конкретное и логичное, описывает различные формы государственного политического строя.

   Количество населения такого государства должно быть достаточным для существования, но и вполне обозримым, однако "эллинский род", объединяя в себе мужественный характер и умственные способности, сохраняя свободу, "способен властвовать над всеми, если бы он был объединен одним государственным строем" [2]. В противоположность этому высказыванию - "населяющие же Азию в духовном отношении обладают умом и отличаются способностью к ремеслам, но им не хватает мужества; поэтому они живут в подчинении и рабском состоянии" [3]. Так как "одни не являются по природе рабами, а другие - свободными, а с другой стороны, у некоторый это различие существует и для них полезно и справедливо одному быть в рабстве, другому - господствовать", а "варвар и раб по природе своей понятия тождественные" [4]. На основании приведенных цитат, можно высказать мысль о том, что устройство государства на завоеванной Александром территории Азии по Аристотелю - некая структура, объединенная общим государственным строем, управляемая гражданами - эллинами, в подчинении которых - рабы-варвары, т.е. местное население.

   Наилучший государственный строй, принимать участие в управлении должны мужи в полном смысле справедливые, то главные части государства те, что занимаются военным делом и те, кто совещается о том, что полезно и что справедливо [5], частями государства являются тяжеловооруженные и совещающиеся, исполняющие заодно и жреческие обязанности [6]. Владение собственностью должно быть сосредоточено в их руках [7]. Ремесленники не принадлежат к гражданам, как и вообще всякий другой слой населения, деятельность которого направлена не на служение добродетели. Землепашцы должны быть рабами или варварами-периеками [8], они не должны принадлежать к одной народности; именно при таких условиях они окажутся полезными для работы [9]. Таким образом, по мысли Аристотеля, общество должно быть поделено не только на классы, но и введена особая система управления.

   Что касается верховного правителя, то "царь правит в силу лично ему присущей власти, а государственный муж отчасти властвует, отчасти подчиняется на основах соответствующей науки - политики" [10]. Добродетель гражданина и правителя тождественна с добродетелью наилучшего человека [11], что достигается сначала воспитанием, а потом законодательно. Интересны так же высказывания в отношении различий царской власти и тирании. Царская власть считается возникшей для защиты порядочных людей от народной массы, а тирания - самый вредный для подданных строй [12], цель тирана - приятное, цель царя - прекрасное.

   Царский строй долговечен, рушится по ряду внутренних причин - распри среди членов царской семьи и тиранический характер царской власти. Признаками тирана являются следующие: приглашение иноземцев к своему столу, проведение большей части времени с иноземцами, чем с местными гражданами; почтение льстецов или людей, держащихся унижено; вселение малодушия, взаимного недоверия в подданных; лишение людей политической энергии [13]. Человек, обладающий царской властью или тиран, под маской царя, должен проявлять заботу об общественном достоянии, давать отчет в приходах и расходах, выступая в роли домоправителя, держать себя величественно, но не нагло, проявлять заботу об исполнении культа, воздерживаться от всякого рода насильственных действий, особенно по отношению к молодежи, вести скромный образ жизни и не допускать излишеств; знатных привлекать на свою сторону своим обхождением, а народом руководить при помощи демагогических приемов [14]. Такая власть есть у варваров в Азии, но стоит она прочно, так как "основой ее служит преемственность и закон" [15].

   Идеальным видом царской власти Аристотель считает власть "домохозяйственную", когда один человек является неограниченным владыкой над всем, точно так же как управляет общими делами то или иное племя или государство, она же может простираться над одним или несколькими государствами [16].