2.4.3.Дальнейшие действия для осуществления завоевания всей Азии.

   Смерть Мемнона, о котором достаточно много говорят античные источники, по всей видимости, явилась исключительно благоприятным известием для Александра. Возможно, этот фактор сыграл решающую роль в дальнейших планах македонского царя и вдохновил на последующие действия, потому что было снято военное напряжение у границ Эллады.

   Этот момент достаточно интересен по своей сути, потому что по свидетельству Диодора [14]: "Мемнон с 300 триерами и пешим войском собирается идти на Македонию, а большинство эллинов готово восстать". Подобных утверждений о том, что в Элладе было не все спокойно, нет у других авторов.

   Интересен момент, сбора войска царем Дарием и его выступление из Вавилона. Курций [15] говорит, что тот еще не перешел Евфрат, когда Александр был в Гордии. Диодор [16] утверждает, что сбор персидского войска начался в тот момент, когда Дарий получил известие о смерти Мемнона. Юстин [17] пишет, что "в то время как Александр был занят этим (разрубанием "гордиевого узла"), пришло известие, что приближается Дарий с громадным войском". Плутарх [18] говорит, что в то время, когда войско Александра уже выступило из Гордия, и было в Каппадокии, "Дарий двигался из Суз по направлению к морю".

   Соответственно, можно сделать следующие выводы: окончательное решение о продолжении похода и, соответственно за власть "над всей Азией" было принято под давлением следующих обстоятельств - смерть Мемнона и приближения войска Дария. Поэтому македонское войско вышло навстречу персидскому для решающего сражения.

2.4.4.Власть, дарованная богами.

   Следует отметить и другую точку зрения [19], что под титулом "царя Азии" нужно понимать притязания на всё Персидское царство. Информацию об этом можно почерпнуть из исследования истории персидских посольств с предложениями царя Дария к Александру Македонскому, тексты которых приводят античные авторы. Можно выделить две инициативы, предложенные Дарием и более достоверно изложенные Аррианом [20]. Первая была продиктована неудачным исходом битвы при Иссе и пленением царской семьи и приходится на то время, когда персидский царь еще не начал собирать силы для нового войска, а обдумывал планы сосуществования с вторгшимся завоевателем.

   Обе стороны признают, что исход битвы при Иссе был продиктован волей богов, но по-разному понимается царями. Для Дария получение благосклонности высших сил - это воссоединение с семьей, утверждение старинной дружбы и союза, а для Александра - знак решения богов ("и владею землей, потому что боги отдали ее мне" [21]) за одержанную победу, что может служить косвенным подтверждением той идеологии "божественного покровительства", которой постоянно придерживается македонский царь. Далее, в своем ответном послании, Александр развивает свою мысль о том, что власть над Азией переходит к нему не только путем военного превосходства в силе, но и волей богов, предлагая Дарию подчиниться и не считать его за равного. Хотя на время обмена письмами Александру принадлежала скромная, по сравнению со всем Персидским царством, территория малоазийского побережья, идеологически он уже "царь Азии". "Если ты собираешься оспаривать у меня царство, то стой и борись за него, а не убегай, потому что я дойду до тебя, где бы ты ни был" [22] - говорит Александр, подразумевая то, что основная проблема теперь только в расстояниях, а не в легитимности власти. Возможно, такая уверенность послужила одним из мотивов упорной осады Тира, который не признал "волю богов" и не открыл ворот для жертвоприношения Гераклу, важной части эллинистического культа [23].

   Второй раз царь Дарий посылает посольство под стены Тира уже с конкретными предложениями: большой выкуп за семью, вся земля за Евфратом, родство с персидской царской династией, дружба и союз. Инициатива была вполне определенной в духе сложившейся ситуации, когда был трезво оценены создавшиеся условия - слабость персидского флота, возможное отпадение Египта, разрозненность персидских сатрапов и активность македонского царя, что не совсем согласуется с тем обстоятельством, что в тоже время в Вавилоне проходил сбор войска. Недостаточность информации в источниках не позволяет оценить те процессы, которые происходили в Персии - ту медлительность Дария в наборе войск, которая позволила Александру не только шесть месяцев осаждать Тир, но и пройтись до Египта и обратно, без опасений, что может быть нанесен удар в тыл. Однако последующий ответ македонского царя заставил Дария отказаться от последующих переговоров, он стал вновь готовиться к войне, а Александр "решил идти походом на Египет" [24].

   В описании ответного послания можно почерпнуть интересную информацию о планах македонского царя. Во-первых, ответ на письмо был вынесен на собрании "гетайров" (приближенных друзей царя), что сделало решение обсуждаемым между Александром и македонской знатью. Во-вторых, выразителем политических представлений знати был Парменион, который высказался за мирный союз, что указывает на ограниченность представлений верхушки общества, воспитанной на принадлежности к эллинским традициям, потому что даже в своих философских изречениях идеологи того времени не распространяли свои притязания дальше западной части Малой Азии.

   Александр же был склонен к продолжению войны, считая, что все и так принадлежит ему "я не купец, а царь" [25], и опять призывает Дария к вассальному подчинению "если он согласен считаться вторым, а не равным мне, я, пожалуй, сделал бы, о чем он просит" [26].

   Таким образом, в отношении политической идеологии титула "царя Азии" можно сделать следующий вывод, что царь Александр, следуя религиозному убеждению, считал собственные действия находящимися под покровительством богов, которые вручают ему все завоеванные земли. Это обстоятельство указывает на изменение в его мировоззрении - от простого царского происхождения в рамках Македонии до власти, дарованной богами, над всей Ойкуменой, которая уже условно дана.

   [1] Арриан. Поход Александра. 2.14.8

   [2] Арриан. Поход Александра. 2.25.1-3; Плутарх. Александр. Сравнительные жизнеописания.29

   [3] Диодор. Историческая библиотека. XVII.39.1; 54.1

   [4] Руф К.К. История Александра Македонского. IV. 1,13

   [5] Ковалев С.И. "Переговоры Дария с Александром и македонская оппозиция".

   [6] Арриан. Поход Александра. 2.3.7-8; Руф К.К. История Александра Македонского. III, 1, 14-18; Плутарх. Александр. Сравнительные жизнеописания.18; Марк Юниан Юстин. Эпитома Сочинения Помпея Трога. XI, 7,15-16

   [7] Руф К.К. История Александра Македонского. IV. 5,13

   [8] Арриан. Поход Александра. 1.25.1-9; Марк Юниан Юстин. Эпитома Сочинения Помпея Трога. XI, 7,1-2

   [9] Арриан. Поход Александра. 1.29.4

   [10] Арриан. Поход Александра. 1.29.6; Руф К.К. История Александра Македонского. III.1,9

   [11] Руф К.К. История Александра Македонского. III.1,19-20

   [12] Там же. III.1,21

   [13] Там же. III.1,10

   [14] Диодор. Историческая библиотека. XVII.31.3

   [15] Руф К.К. История Александра Македонского. III.1,10

   [16] Диодор. Историческая библиотека. XVII.30.1; 31.1

   [17] Марк Юниан Юстин. Эпитома Сочинения Помпея Трога. XI, 8,1

   [18] Плутарх. Александр. Сравнительные жизнеописания.18

   [19] Шофман А.С. "Идея мирового господства в завоевательных планах Александра Македонского"; Шахермайр Ф. "Александр Македонский" сс.168-169

   [20] Ковалев С.И. "Переговоры Дария с Александром и македонская оппозиция".

   [21] Арриан. Поход Александра. 2.14.7

   [22] Там же 2.14.9

   [23] Жертвоприношение устанавливает особые отношения между приносящим ее и божеством. Божество благоволит к жертвователям и, напротив, опасен гнев, направленный на тех, кто пренебрег жертвоприношением. Гераклу приносились жертвы как герою и как к богу. Как духовная фигура Геракл является образцом правителя, который, благодаря признанию его богом, действует во благо человеческого рода и в этом находит свое божественное призвание. Буркерт В. "Греческая религия. Архаика и классика", с.104 и с.371

   [24] Арриан. Поход Александра. 2.26.4

   [25] Руф К.К. История Александра Македонского. IV. 11, 14

   [26] Там же. IV. 11, 22