Преимущества и недостатки доказательной медицины. Споры вокруг доказательной медицины

В настоящее время существуют различные мнения специалистов по поводу методологической, практической значимости доказательной медицины. В таблице 4 приведены мнения, как сторонников, так и противников доказательной медицины.

Таблица 4 – Аргументы противников и сторонников доказательной медицины

Противники	Сторонники
ДМ не нова. Новым является только название. Клиницисты всегда пользовались данными литературы для принятия решений.	Новый подход к ДМ «формализует» этот процесс и фильтрует литературные данные, чтобы решения принимались на основе «весомых» доказательств.
ДМ – это «медицина поваренной книги». Она основана только на доказательствах и принижает значение собственного суждения клинициста	ДМ должна быть частью процесса. Принимаемые решения должны учитывать и индивидуальный опыт, и предпочтения пациента и доступные доказательства
ДМ – бездумное приложение данных популяционных исследований для лечения индивидуума. Она использует результаты исследований на больших группах людей и пытается применить их в отношении отдельных пациентов, которые могут обладать уникальными характеристиками/обстоятельствами, не учтенными в этих исследованиях.	Последним этапом ДМ является решение вопроса о том, применима ли информация, полученная в ходе популяционных исследований, к конкретному пациенту, а также обсуждение результатов с самим пациентом.
Часто в литературе отсутствуют данные о результатах рандомизированных клинических испытаний, или «золотой стандарт», необходимые для решения конкретного клинического вопроса.	Клиницистам следует помнить о «пирамиде доказательств» и искать следующий в иерархии доказательств и уровень обоснования. Нужно понимать, что весомые доказательства в поддержку клинического решения могут иметься не всегда.
Часто бывает очень трудно получить доступ к необходимым доказательствам и выбрать лучшие.	Для того, чтобы помогать в поисках лучших доказательств и обучать клиницистов эффективным технологиям поиска, нужны информационные координаторы.

Вышеприведенные сведения свидетельствуют о том, что ДМ, как и любой другой клинический принцип должна основываться на здравом смысле. Для природы человека характерно отрицание того, что не знаешь, или неприятии того знания, освоение которого требует существенных усилий. Не зная сущности и принципов ДМ нет оснований давать какие-либо оценки клинической практике основанной на доказательствах.

В настоящее время имеется противоречие между теорией методологии доказательной медицины и сравнительно низким уровнем использования ее в практической работе медицинскими специалистами. При этом традиционная система медицинского образования, менталитет большинства ученых, врачей, преподавателей, сложность задач в условиях ограниченных ресурсов здравоохранения мало способствуют внедрению принципов доказательной медицины. У врачей практически отсутствует опыт работы с информационными технологиями, проблемы по выбору критериев оптимального лечения. В связи с этим имеется необходимость в планомерном проведении широких образовательных программ и мероприятий на всех этапах подготовки и деятельности врача, внедрение доказательной медицины в учебные программы.

Преимущества доказательной медицины

- ДМ интегрирует медицинское образование с клинической практикой;

- ДМ доступна для специалистов с опытом работы в различных областях на любом этапе карьеры;

- ДМ обладает потенциалом для улучшения непрерывности и единообразия медицинского обслуживания благодаря общим подходам и руководящим принципам.

Проблемы, возникающие при внедрении доказательной медицины:

- Затраты, связанные с временным ресурсом. Для того чтобы научиться ДМ и использовать ее на практике необходимо время.

- Затраты на приобретение компьютерной техники и поддержание программного обеспечения, доступа к мировым информационным ресурсам. (Однако этот недостаток не должен сдерживать применение доказательной медицины. В свою очередь, эти расходы могут привести к снижению затрат на неэффективные медицинские вмешательства).

- ДМ неизбежно обнаруживает пробелы в имеющихся свидетельствах. Это может отобразиться на мотивации врачей. Поэтому необходимо определение таких пробелов для проведения местных или национальных исследовательских проектов.

- Вопросы, связанные с поиском информации. Отсутствие компьютерной грамотности и навыков у врачей старшего возраста.

Автор одного из наиболее популярного в мире руководства по ДМ практикующий врач Т.Гринхальх предупреждает о том, что: «политики и менеджеры здравоохранения, примкнув к доказательной медицине, будут использовать клинические рекомендации для лечения болезней в целом, а не конкретных больных» [15, с.162]. По мнению автора , это может привести к формированию формальных подходов в клинической практике.