Этика: что такое хорошая жизнь и как должен жить человек?

Цель

Показать, как в рамках основных этических направлений ставятся и решаются вопросы о благе и должном в человеческой жизни и какие преимущества перед прочими этическими теориями имеет умеренный этический реализм, признающий как объективный характер блага, так и способность блага быть предметом истинных интересов человека.

План лекции

1. Предмет и основные понятия этики.

2. Этический скептицизм и нигилизм: от софистов до Ницше и логических позитивистов.

3. Этика субъективных предпочтений: гедонизм, Гоббс, утилитаризм.

4. Этика объективного морального закона: Кант.

5. Объективное благо как предмет истинных интересов человека: Аристотель, Платон, христианская этика.

6. Литература.

1. Предмет и основные понятия этики

1.1. Предмет этики. Три формы этики.

1.2. Понятия блага и должного. Теории блага. Виды нормативных высказываний: ценностные и деонтологические высказывания. Закон Юма.

1.3. Понятие ценности, виды этических ценностей. Теории ценностей.

1.4. Понятие свободы, виды свободы. Основные подходы к проблеме соотношения свободы и причинности.

1.5. Понятие поступка. Теории поступка.

1.1. Слово «этика» заимствовано из древнегреческого языка и происходит от слова ēthos, которое первоначально означало «постоянное место проживания», но также «нрав», «характер», «обыкновение». В свою очередь, родственное по значению русское слово «мораль» происходит от латинского mores, которое означает «нравы». Разница в использовании этих слов состоит, прежде всего, в том, что «этика», в отличие от «морали», обозначает не только сами «нравы», то есть область человеческих поступков и представлений о них, но и специальную дисциплину, которая изучает эту область.

Как самостоятельная дисциплина этика была основана древнегреческим философом Аристотелем (384 – 322 до Р.Х.), хотя этическая проблематика серьёзно разрабатывалась в греческой философии и до него, в особенности Сократом (469 – 399 до Р.Х.) и Платоном (427 – 347 до Р.Х.). Со времён Аристотеля этика относится к практической философии, целью которой, в отличие от теоретической философии, является не знание ради знания, а знание ради правильного поступка.

Предмет этики – благо и должное в человеческой жизни, иначе говоря, этика занимается поиском ответа на вопрос «Какая жизнь является для человека хорошей?» или же «Как должен жить человек?». Ответы на этот вопрос обычно выражаются в форме нормативных высказываний, то есть высказываний, содержащих понятия должного и блага и предписывающих те или иные виды поступков.

Этика существует в трёх формах – как дескриптивная (описательная) этика, нормативная этика и метаэтика. Дескриптивная этика занимается описанием этических норм, представлений, форм поведения, существовавших и существующих в различных обществах на протяжении истории человечества. Дескриптивная этика не предписывает каких-либо норм, но лишь описывает их. По большей части она относится не столько к философии, сколько к социологии, этнологии, антропологии, истории, теории и истории государства и права. Нормативная этика – это этика по преимуществу: она формулирует нормативные высказывания и занимается их обоснованием, иначе говоря, именно она отвечает на вопрос «Как должен жить человек?». Наконец, метаэтика изучает специфику нормативных понятий, высказываний и их обоснований в нормативной этике. Таким образом, предметом метаэтики являются сами этические теории, что сближает её с теоретическими философскими дисциплинами, например, с философией науки. Вместе с тем, результаты метаэтических исследований небезразличны для нормативных теорий, поскольку они напрямую затрагивают теоретические основания нормативной этики и во многом определяют границы значимости тех или иных нормативных высказываний.

1.2. Основными в этике являются понятия блага и должного, а также связанные с ними понятия. Этические высказывания, содержащие понятие блага и связанные с ним понятия, называются ценностными высказываниями, а высказывания, содержащие в себе понятия долженствования – деонтологическими (от греч. дéон – «должное»). Вместе эти два вида высказываний образуют класс нормативных высказываний. В свою очередь, норма – это образец или правило, требующие соответствия себе.

Основные понятия, определяющие специфику ценностных высказываний – «(этически) хорошо», «(этически) плохо», «(этически) безразлично». Основные понятия, определяющие специфику деонтологических высказываний – «обязательно», «разрешено», «запрещено». Ценностные и деонтологические понятия иногда понимаются как два независимых основных класса этических понятий. Однако можно попытаться и определить их друг через друга. Тогда благом будет то, чтó дóлжно сделать в той или иной ситуации, или, наоборот, должным – то или иное благо. Как правило, в таких определениях благо считается более фундаментальным понятием, а должное – производным от него.

В соответствии с логическим законом шотландского философа Дэвида Юма (1711 – 1776) нормативные высказывания невыводимы из описательных высказываний, которые не содержат в себе ценностные или деонтологические понятия. Так, умозаключение «Ты мне пообещал, поэтому должен выполнить», согласно закону Юма, не является логически правильным. Иногда об этом говорят как о невыводимости норм из фактов, «должного» из «сущего». Из закона Юма проистекает невозможность объяснить этическую нормативность какими-либо внеэтическими факторами – личными или общественными интересами или же объективными потребностями человека как биологического вида. Иначе говоря, обязанность выполнять обещание не может быть исчерпывающим образом объяснена из личных склонностей человека, требований общества или хода биологической эволюции.

Хотя понятие блага является для этики основополагающим, некоторые современные философы, начиная с английского философа Джорджа Эдварда Мура (1873 – 1958), полагают, что это понятие неопределимо ни через какое иное понятие: оно интуитивно ясно любому человеку, имеющему этический опыт. Вместе с тем начиная с античности понятию блага давались различные определения, влиявшие на общий характер соответствующих этический теорий. Для Платона благо – это самостоятельно существующий принцип, устанавливающий норму существования для каждой вещи и живого существа в соответствии с их видом. В свою очередь, Аристотель полагал, что блага как такового не существует, и понятие блага определимо только применительно к тому или иному конкретному природному виду в том или ином конкретном отношении. Благо человека, по его мнению, состоит в наиболее полном осуществлении специфических способностей человека как природного вида. Именно такое состояние, полагает Аристотель, и является счастьем, поэтому его этика получила название эвдемонистической (от греческого слова «эвдемони́я» – «счастье»). Древнегреческий философ Эпикур (341 – 270 до Р.Х.) и его последователи видели единственное подлинное благо в удовольствии, а потому могут быть названы представителями этического гедонизма (от греч. хэдонэ́ – «удовольствие»). Новоевропейские утилитаристы (от лат. utilitas – «польза») также считали удовольствие единственным подлинным благом, но при этом критерием для собственно этического блага провозглашали максимальное удовольствие для максимального числа затронутых лиц. В свою очередь, для немецкого философа Иммануила Канта (1724 – 1804) любое подчинение воли внешним для неё предметам, даже приносящим удовольствие, несовместимо со свободой, поэтому единственное благо, с его точки зрения, представляет собой воля, которая действует только в соответствии с собственным законом, то есть в соответствии с законом разума, деятельной способностью которого она является.

1.3. Благо – основная этическая ценность, а этическая ценность вообще – это свойство предмета или обстоятельства (события, поступка) обладать положительным или отрицательным этическим значением. Иногда слово «ценности» обозначает понятия, выражающие такие свойства. Ценности могут быть как положительными, так и отрицательными. Помимо простых ценностей («этически хороший», «этически плохой», «этически нейтральный») существуют сложные ценности, в которых к простым ценностям добавляются другие, специфические ценностные характеристики: так, «мужественный» – это «смелый» и «этически хороший», а «безрассудный» – это «смелый» и «этически плохой». Ценности могут быть абсолютными (независимыми от наших субъективных оценок и предпочтений, например, достоинство человека) и относительными, определяющимися отношением отдельных людей к тем или иным предметам и ситуациям. Они также могут быть классификационными («хорошо», «плохо», «мужественно», «справедливо») и сравнительными («лучше, чем», «хуже, чем», «так же хорошо (или так же плохо), как»).

Среди теорий ценностей главными являются нонкогнитивизм, субъективизм и реализм. Согласно нонкогнитивизму, нормативные высказывания не имеют никакого содержания, относящегося к реальности, а лишь выражают одобрение человеком каких-либо поступков, его эмоции по поводу этих поступков и побуждение других к совершению подобных поступков. Согласно субъективизму, нормативные высказывания относятся к реальности, но при этом выражают исключительно индивидуальные предпочтения того или иного человека. Наконец, согласно реализму, нормативные высказывания выражают не только индивидуальные предпочтения, но в первую очередь объективно существующие ценности, являющиеся основанием для наших предпочтений.

Если нонкогнитивизм ошибочен с логической точки зрения, то субъективизм противоречит закону Юма, поскольку стремится выводить нормативные высказывания из описательных, высказывания о должном из высказываний о фактически существующем. Таким образом, наиболее обоснованной теорией ценностей может быть только та или иная форма реализма.

1.4. Важнейшим понятием этики является понятие свободы. О свободе выбора можно говорить тогда, когда поступок человека соответствует его предпочтениям, даже если он сам осознаёт, что его предпочтения сформировались не под влиянием его собственных решений. Напротив, свобода воли имеет место тогда, когда поступок определяется автономией воли человека, её независимостью от иных факторов, помимо сознательно избираемых человеком оснований для своего поступка. Свобода воли является более сильным понятием, чем свобода выбора, поскольку свобода выбора не обязательно требует свободы воли.

Соотношение человеческой свободы и законов материальной природы зависит от того, как мы понимаем эти законы – в соответствии с детерминизмом, индетерминизмом или пробабилизмом. Согласно детерминизму, любое событие полностью объясняется исходя из предшествующих событий в мире и законов природы, действие которых имеет необходимый характер и не знает исключений. В противоположность этому индетерминизм утверждает, что ни одно событие не может быть объяснено исходя из этих условий. Наконец, пробабилизм настаивает на том, что свершение того или иного события имеет не необходимый, а вероятностный характер, и такой же характер имеют и законы природы.

Детерминизм можно считать либо несовместимым, либо совместимым со свободой. В первом случае либо остаётся либо отрицать свободу в любой её форме, либо принимать индетерминизм и пробабилизм, которые совместимы не только со свободой выбора, но и со свободой воли. В свою очередь, отрицание свободы ведёт к пессимистической или трагической установке, поскольку предполагает, что человек не только не свободен, но ещё и должен отвечать за поступки, за которые в действительности он не может нести ответственности. Если считать детерминизм совместимым со свободой, то необходимо либо таким образом перетолковать понятие свободы, чтобы оно утратило своё привычное значение, либо принять теорию Иммануила Канта (1724 – 1804), согласно которому детерминизм в материальной природе является формой нашего собственного мышления, а потому мыслящий субъект как источник детерминизма сам находится вне его действия.

1.5. Человеческая свобода осуществляется в поступках. Поэтому поступок может быть не просто действием, но и воздержанием от действия. Поскольку поступок предполагает свободу, он представляет собой вид события, которое объясняется не физическими причинами и законами, а сознательными основаниями человека, главными из которых являются его намерения, ценностные предпочтения и убеждения относительно того, насколько достижима цель поступка.

Существует два противоположных подхода к оценке поступков – интенционализм и консеквенциализм. Согласно интенционализму, поступок этически хорош, если он принадлежит к классу этически хороших поступков (выполнение обещаний, помощь беспомощному) и если совершивший его человек имел намерение совершить именно поступок такого рода. Согласно консеквенциализму, поступок этически хорош не в том случае, если он принадлежит к классу хороших поступков и совершается с соответствующим намерением, но только в том случае, если он, даже вопреки намерению, приносит хорошие результаты, которые не обязательно должны иметь этический характер (например, если кто-то, желая зла другому человеку, своим поступком ненамеренно приносит ему какую-либо выгоду).

Также существует два противоположных подхода и к оценке того, являются ли этические убеждения человека сами по себе достаточным основанием для совершения им этического поступка. Экстернализм утверждает, что сами по себе этические убеждения таким основанием служить не могут и что человек только тогда имеет достаточное основание к совершению поступка, когда у него есть ещё и желание следовать этому убеждению (а желание определяется не этическими соображениями, но собственным удовольствием либо выгодой). Согласно интернализму, этическое убеждение само по себе может выступать достаточным основанием для совершения этического поступка, даже если к этому убеждению не примешиваются какие-либо желания неэтического характера – например, желание избежать наказания или получить удовольствие.