49. Судебный прецедент: понятие, особенности. Соотношение с судебной практикой

Суть судебной практики, судебный прецедент как ее результат

Проблематика источников права традиционно является одной из ключевых в юридической науке и привлекает внимание многих исследователей. При этом, несмотря на существенное количество работ, пока не существует четкой точки зрения на счет судебной практики как источника права.

Под судебной практикой обычно понимают те положения (решения) судов, которые разрабатываются ими при рассмотрении разных категорий дел. Решение определенного суда, имеющее силу устанавливать, изменять или отменять правовые нормы, называется судебным прецедентом.

Судебный прецедент и судебная практика считаются классическими формами судейского права как отдельной разновидности правоустанавливающей деятельности. Таковыми они признавались еще в Древнем Риме. Начиная с XIII в., прецедентное право распространяется в Англии, где оно формируется королевскими судами. Прецедент появляется в тот момент, когда за судом признается право официальной формулировки правовых норм.

В целом в странах, принадлежащих или тяготеющих к романо-германской правовой системе, судебная практика, как правило, не выходила за пределы толкования закона, судебной практике не была отведена роль источника права, и соответственно, судебный прецедент официально не признавался формой права. В конце XX в. в условиях сближения англосаксонской и романо-германской правовых систем прецедент превращается во вторичный источник права. Об этом свидетельствует, например, решение Европейского Суда по правам человека, которое приобрело прецедентное значение и для стран романо-германского права.

Довольно часто в литературе можно встретить определение судебного прецедента как решения по конкретному делу, являющегося обязательным при решении аналогичных дел. В действительности, судебный прецедент - это принцип, на основе которого принято решение по конкретному делу, которое является обязательным для суда той же или низшей инстанции при решении в будущем всех аналогичных дел или выступает образцом толкования закона.

Особенности и признаки судебного прецедента

В каждой системе прецедентного права прецеденты характеризируются своими особенностями, однако можно выделить следующие их общие черты:

признание судебного прецедента источником права (первичным для англосаксонского права и вторичным для стран романо-германской правовой семьи);

формулирование судебных прецедентов высшими судебными инстанциями;

нормативный характер судебных прецедентов;

общеобязательный характер судебного прецедента, как для системы низших судов, так и для всех других органов государственной власти.

относительная связанность высших судебных инстанций своими собственными решениями;

обнародование судебных решений прецедентного характера в бюллетенях или других официальных изданиях;

формирование и функционирование прецедента осуществляет на основе действующего законодательства;

его вторичный характер по сравнению с законом;

направленность прецедентов не только на более эффективное и квалифицированное рассмотрение судами конкретных дел, но и на заполнение пробелов и устранение двусмысленности в законодательстве;

казуистичность судебного прецедента, создание его на основании решения конкретных, единичных казусов, случаев, множественность, определенная несогласованность и неупорядоченность.

Решения Конституционного Суда как источник права

Согласно действующему законодательству Российской Федерации Конституционный суд является органом конституционного контроля, который самостоятельно и независимо осуществляет судебную власть в рамках конституционного судопроизводства.

Не смотря на огромное количество способов и методов обеспечения верховенства закона и Конституции РФ, именно решения Конституционного Суда РФ являются важнейшей гарантией законности и обеспечения прав и свобод человека и гражданина на территории нашей страны.

Решениям Конституционного Суда РФ присущи следующие признаки:

1. Нормативный характер решений.

2. Непосредственное действие решений.

3. Общеобязательность на всей территории Российской Федерации.

4. Высшая юридическая сила.

Судебный прецедент как форма права традиционно действует в странах англо-саксонской правовой системы (например, в Великобритании, США). Другие типы правовых систем не признают такую форму права, либо она действует в тени других форм и не занимает сколько-нибудь значительного места в правовой системе. Определения и правила судебного прецедента формулируются, как правило, именно для англосанксонских стран.

Судебный прецедент (лат. precedens, precedevtis — идущий впереди, предшествующий) — это решение суда (другого государственного органа) по конкретному делу, обязательное при решении аналогичных дел в последующем этим же судом либо судами, равными или нижестоящими по отношению к нему.

При признании судебного прецедента формой права судебным органам дается правотворческая функция, они получают возможность создавать новые нормы права.

Правила образования и функционирования данной формы права рассмотрим на примере классической страны прецедентного права — Англии.

Судебный прецедент признается формами права в таких, государствах как Канада, Индия, Новая Зеландия, США, Северная Ирландия и др.

Тем не менее и в романо-германских и в других типах правовых систем вопрос о роли судебных актов продолжает быть острым.

Наиболее близкое прецеденту понятие «судебная практика». Судебная практика — это, с одной стороны, вид судебной деятельности по применению правовых норм, который связан с выработкой определенных правоотношений на основе раскрытия смысла и содержания применяемых норм, а в необходимых случаях — и их конкретизации и детализации. С другой стороны — это совокупность правоположений. Таким образом, судебная практика — это та сторона применения правовых норм, которая связана с образованием в процессе этого применения какого-либо устоявшегося положения, конкретизирующего правовую норму, совокупность аналогичных решений по аналогичным делам, своеобразная форма правоприменительной деятельности.

Выделяют две формы выражения судебной практики в Российской Федерации:

1) в руководящих разъяснениях, которые дают Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам применения законодательства при рассмотрении конкретных дел;

2) в принципиальных решениях по конкретным делам судов разных уровней, которые называются прецедентом толкования.

Сказанное о роли судебной практики нуждается в уточнении с учетом особенностей Конституционного Суда РФ. Обнаруживая пробел в праве, Конституционный Суд РФ может истолковать Конституцию. Этот акт официального толкования может содержать недостающие правовые нормы, исходя из закрепленной в законе воли законодателя. Важнейшее право Конституционного Суда РФ — признавать акты недействующими, вследствие их несоответствия Конституции Российской федерации. Именно эта деятельность часто оценивается как «отрицательное» правотворчество, т.е. Конституционный Суд Российской Федерации не имеет права создавать новые правовые нормы, но у него есть право отменять их.